Grundsätzlich wollte ich die PS3 oder Xbox 360 nutzen, weil die schon im Wohnzimmer stehen. Dann auch die Anlage usw. und dann das NAS...Wird irgendwann mal doch voll...
A-200 hört sich gut an. Aber hierfür nochmals 300,- blechen ;-(
NAS Beratung: DS-1010+, DS-411, Thecus 4200
- Ersteller nas-newbie
- Erstellt am
- Status
Grundsätzlich wollte ich die PS3 oder Xbox 360 nutzen, weil die schon im Wohnzimmer stehen. Dann auch die Anlage usw. und dann das NAS...Wird irgendwann mal doch voll...
A-200 hört sich gut an. Aber hierfür nochmals 300,- blechen ;-(
naja, die alternative ist ja die m2t dateien zu nehmen. aber wd hört sich gut an.
was würdet ihr mir denn nun raten?
DS-1010+, DS-411 oder WHS (nach Itari´s Meinung).
Gruss
Chriss
was würdet ihr mir denn nun raten?
DS-1010+, DS-411 oder WHS (nach Itari´s Meinung).
Gruss
Chriss
Ich persönlich finde die DiskStations natürlich klasse und würde sie schon einem WHS vorziehen. Aber da hat natürlich schon jeder seinen eigenen Geschmack. Der Unterschied zwischen der 1010+ und der 411+ besteht ja im Wesentlichen im zusätzlichen Platteneinschub, da der zweite Netzwerkanschluss und die Erweiterbarkeit über die DX-510 für dich wohl nicht wirklich relevant sind. Ob Du die zusätzlichen Kosten dafür in Kauf nimmst, kannst dann eigentlich nur Du selbst entscheiden...
Und wieso würdest du ein NAS vorziehen?
Ich kaufe ehrlichgesagt lieber etwas teurers und weiss, dass ich ggf. auch aufrüsten kann, als dass ich in der Sackgasse bin. Würde aber die Erweiterung erst nächstes Jahr holen. Wobei mich dabei stört, dass ich "nur" 16 TB damit nutzen kann.
Insgesamt wird man bei den DiskStations schon auf geringere Betriebskosten kommen. Und die Flexibilität der Synology Stations empfinde ich als absolut ausreichend. Die Software der Stations ist prima und die Anwendungen sind gut aufeinander abgestimmt. Möglicherweise gibt es auch Unterschiede beim Administrationsaufwand. Ich muss allerdings dazu sagen, dass ich bisher selbst auch noch keinen WHS intensiv getestet habe, insofern kann es sein, dass meine Meinung dazu auch nicht ganz korrekt ist.
EDIT: Synology wird die Beschränkung auf 16 TB mit einem Firmwareupdate aus dem Weg räumen. Das ist schon angekündigt. Allerdings wird man dazu die Platten neu formatieren müssen...
EDIT: Synology wird die Beschränkung auf 16 TB mit einem Firmwareupdate aus dem Weg räumen. Das ist schon angekündigt. Allerdings wird man dazu die Platten neu formatieren müssen...
Hört sich ja ganz gut an. Würdest du im Übrigen die 1010+ anraten bzgl. der Festplatten angelegenheit (also möglicher Ausfall von 2 Festplatten)?
Das einzige, was ich noch am grübeln bin, war das Datenrecovery, wenn die Kiste komplett streikt. Sollte aber bei Raid 1 kein großes Hindernis sein.
P.S.: Ist der Twonkey Server dabei?
Ok - das war nicht ganz korrekt: Es gibt kein Limit für ein Volume, das Problem liegt in der LBA 48-Bit-Adressierung der Festplatten. Wenn es mal größere Platten als 2TiB gibt, will Synology ein 64-Bit Adressierung einführen, um diese größeren Platten auch ansprechen zu können.
Ich würde auf ein Raid-5 und zusätzliches Backup setzen. Ein Raid alleine reicht für die Datensicherheit nicht aus. Ich persönlich sichere aber dabei nicht alle Daten im Backup, sondern nur die, die nicht verloren gehen dürfen. Da sind die Strategien aber in Abhängigkeit von den Daten auch sehr unterschiedlich.
Die Wiederherstellung der Daten im PC ist natürlich bei Raid-1 leichter, aber auch andere Raidsysteme können am PC eingebunden werden. Ist natürlich etwas aufwändiger.
Twonky ist nicht dabei und für die neuen Geräte meines Wissens nach nicht verfügbar. Ist aber auch nicht notwendig, Synology hat einen eigenen UPnP-/DLNA-Server.
? Der 1010+ in Verbindung mit dx soll ja 16TB maximal schaffen.
Deswegen war ich ja verwundert, weil doch die Festplatten an sich nichts damit zu tun haben. Oder irre ich mich etwa?
naja, alle Dateien die ich habe sollten nicht verloren gehen. Deswegen war die Idee ein Raid 1 aufzubauen und zugleich eine externe USB Platte zum Backup zu nutzen.
Allerdings verwundert es mich, dass ich Twonky nicht nutzen kann. Nachdem das bei ähnlichen Systemen (Qnap 459 und Thecus 4200) möglich ist.
Solange die Funktionen gleich sind, soll es mir recht sein.
Wo steht das? Hier steht 20TB. Die Angabe von max. 16TB kann sich nur auf die Verwendung von Raid-5 beziehen. Mit einem Raid-0 sind bis zu 20 TB möglich.
Siehe auch hier: http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?p=65092#p65092
Zuletzt bearbeitet:
das war gemeint; bin da überrascht gewesen, weil ext angeblich nur 16 tb schaffen soll. ist aber nicht wirklich der fall...
twonkey ist für die 1010+ nicht dediziert für nicht supported eingetragen. aber ist in meinem fall wohl auch nicht so wichtig.
Hängt wieder von der Blockgröße ab. Offensichtlich setzt Synology 8KB Blocks ein, so dass die maximale ext3 Größe dann bei 32 TiB liegt.
Eben. Für die neuen Stations gibt es noch nicht mal die unsupporteten Versionen, da Twonky die Entwicklung für NAS Geräte komplett eingestellt hat.
achso? Dann hat sich das mit den Twonky eh erledigt. Wobei das Thecus 4200 dieses im Lieferumfang dabei hat *grübel*
Was die maximale Größe betrifft: Trotzdem würde es nicht erklären, warum 16 TiB nur möglich sind. Wie du richtigerweise geschrieben hast -eigentlich sollten es 32 TiB sein.
Das Limit liegt wie ich oben schon geschrieben habe bei 20TB. Und das liegt einfach daran, dass es keine Festplatten >2TB gibt. 10x 2TB = 20TB.
Muss ich Dich korrigieren - denke Seagate wars, die dieser Tage schon die ersten 3TB Platten anbieten wollen.
Davon ab habe ich mit allen Streaming Servern nur schlechte Erfahrung gemacht. Meine PS3 läuft noch als BR Player und ab und an mit einem Spielchen.
Meine Filme laufen alle auf der WD TV Live die ich wärmstens empfehlen kann.
Spiele die Filme aber immer nur von der angeschlossenen USB Festplatte ab.
Wozu noch einen Streaming Server der am ende noch die Videos zur Laufzeit transcoden muss, wenn man ein "Böxchen" wie die WDTV Live und ähnlliche für rund 100 Euro haben kann, die so ziemlich jedes Format abspielt.
Freigabe per SMB und ab gehts.. fertig und kein Gefummel.
Davon ab habe ich mit allen Streaming Servern nur schlechte Erfahrung gemacht. Meine PS3 läuft noch als BR Player und ab und an mit einem Spielchen.
Meine Filme laufen alle auf der WD TV Live die ich wärmstens empfehlen kann.
Spiele die Filme aber immer nur von der angeschlossenen USB Festplatte ab.
Wozu noch einen Streaming Server der am ende noch die Videos zur Laufzeit transcoden muss, wenn man ein "Böxchen" wie die WDTV Live und ähnlliche für rund 100 Euro haben kann, die so ziemlich jedes Format abspielt.
Freigabe per SMB und ab gehts.. fertig und kein Gefummel.
Gut - die richtige Aussage wäre natürlich gewesen, dass es für das System keine als kompatibel eingestufte Platte >2TB gibt. Synology wird sicher nicht das Datenblatt ändern, ohne zunächst eine solche Platte ausgiebig auf Kompatibilität geprüft zu haben. Alles andere wäre auch äußerst unseriös. Ich hab bisher aber auch nur was von externen 3TB USB-Platten gehört, die von den Dimensionen zu groß sind, um sie als interne Platten zu verwenden.
-> http://www.synology-forum.de/showthread.html?t=13501
-> http://www.synology-forum.de/showthread.html?t=13501
Matthieu
Benutzer
- Mitglied seit
- 03. Nov 2008
- Beiträge
- 13.222
- Punkte für Reaktionen
- 88
- Punkte
- 344
Und jetzt ich dich. Die Festplatte ist nur für den Externen Betrieb via USB 3.0 oder Firewire. Die Interne Nutzung wird von Seagate nicht erlaubt, denn da macht das BIOS nicht mit: Der MBR (Master Boot Record) kann nur 2TB verwalten und bis sich da etwas tut kann es noch eine Weile dauern. War bei heise neulich ganz gut beschrieben.
MfG Matthieu
- Status
Kaffeautomat
Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.
Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.
