2x 2 TB Festplatten - RAID1 oder 2x Basic mit 1:1 Backup?

[Stype]

Ich habe hier eine DiskStation DS212+ und 2 interne 2,0 TB Festplatten dazu. Das System möchte ich so einrichten, daß meine Daten möglichst sicher sind.

So wie ich das sehe, gibt es dafür nun zwei Möglichkeiten:
Entweder ich betreibe beide Platten als RAID1 mit Spiegelung oder als 2x Basic mit 1:1 Backup von Festplatte 1 auf Festplatte 2. RAID1 hat wohl einen leichten Geschwindigkeitsvorteil (zumindest beim Lesen), dafür laufen immer beide Platten gleichzeitig. Außerdem habe ich nun mehrfach den Hinweis gelesen, daß ein RAID1 nicht mit einem richtigen Backup gleichgesetzt werden sollte, da Fehler sofort auf beide Platten gespiegelt werden. Also hat ein RAID1 nur den Vorteil, daß das System beim Ausfall einer (!) Festplatte ohne Unterbrechung (Hot-Swap) weiterlaufen kann. Das bedeutet für mich, daß ich zusätzlich zu den beiden internen Festplatten im RAID1 noch eine externe Festplatte zur Datensicherung kaufen müsste.

Frage:
Wenn ich auf zwei Festplatten eigenständige Basic Volumes anlege, werden beide Disks dann bei Nichtbenutzung getrennt in den Ruhemodus versetzt? Oder kann die DiskStation immer nur ALLE Festplatten gleichzeitig abschalten?

Falls die Festplatten getrennt schlafen gelegt werden, wäre das meiner Meinung nach eine gute Sache. Das wäre dann ein richtiges Backup, ohne daß ich zur Sicherung immer wieder eine externe Festplatte anhängen müsste. Die externe Platte hätte allerdings den Vorteil, daß man sie an einem anderen Ort aufbewahren könnte.

Noch eine Frage zu Volumes:
Sind die Volumes, welche ich auf Festplatten anlegen kann, mit Partitionen vergleichbar? Ist es so, daß wenn ein Volume einen Fehler hat, die Daten in allen anderen Volumes davon unberührt und somit lesbar bleiben? Falls das egal ist, würde ich ggf. ein RAID1 über die volle Plattengröße erstellen. Ansonsten wäre eventuell eine Aufteilung in ein Backup- und ein aktives Volume sinnvoll.

Ich freue mich auf eure Tipps und Meinungen!

 

[Puppetmaster]

Hallo!

Ich will nicht alle deine Fragen aufgreifen, nur hier schnell der Hinweis, daß egal wie du die Platten konfigurierst, als RAID Verbund oder unabhängig als einzelne Volumes: sie laufen entweder alle oder keine. Somit bringt das keinen Pluspunkt für einzelne Volumes.
Ich sehe allerdings den Vorteil, den du ja auch aufzeigst: falls mal auf einer Platte ein Datenverlust eintritt ist dieser erst zeitverzögert (beim nächsten Backup) auf der zweiten zu finden, und je nach Backupvariante sind auch gelöschte Daten noch vorhanden.

 

[Trolli]

Ein Raid ersetzt kein Backup! Bei einem Raid werden die Daten immer gleichzeitig auf alle Platten geschrieben. Wird nun versehentlich etwas gelöscht oder ein fehlerhaftes Programm oder ein Virus zerschreddert Deine Daten, dann ist bei einem Raidsystem auch auf der zweiten Festplatte nichts mehr zu retten. Ich würde zwei Basic-Volumes mit einer Time Backup Sicherung von einem auf das andere Volume empfehlen.

Ein Volume ist ein Dateisystem. Im Gegensatz zu einer Partition kann sich ein Volume auch über mehrere Festplatten erstrecken. Ein Fehler auf einem Volume hat keine direkte Auswirkung auf ein anderes Volume.

 

[jan_gagel]

also das mit den "möglichst sicheren Daten" kann sehr weit ausufern. Ich hab eine DS210j, wie in meiner Signatur steht, betreibe die im Raid 1. Das ist meiner Meinung nach schon mal ein Schritt in die richtige Richtung (zumindest für mich). Denn bei Raid werden die Festplatten abstrahiert. Festplatten sind für mich mittlerweile nur Verschleißteile, die meinetwegen 2 bis max. 3 Jahre halten. Hält eine Platte länger, kann man sich freuen.
Ach so, bei der möglichst sicheren Datenablage waren wir ja. Ich betreibe zu dem Raid 1 noch 3 USB-Festplatten an der DS (2 x TimeBackup und 1 x normales Backup). Gut, ich bin wohl etwas paranoid, aber ich treibe es sogar noch weiter. Digital-Bilder und Dokumente speichere ich sogar noch mehrfach auf anderen Datenträgern (div. USB-Sticks, USB-Platten, DVDs). Die Verteilung basiert halbautomatisch mit dirsyncpro (universelles, kostenloses Java-Programm). Zur Speicherung möchte ich noch anmerken, daß ich auch unterschiedliche Dateisysteme verwende, HFS+ und FAT32. Von der DiskStation aus wird natürlich auf ext3 und ext4 gesichert. Die Sicherung von der DS erfolgt auch haltautomatisch, soll heißen, ich stecke die Platte in die Dockingstation und starte den Job manell, ähnlcih dem Synchronisieren mit dirsyncpro.

 

[Stype]

Zunächst einmal vielen Dank für die schnelle Antwort!

Wenn die einzelnen Festplatten nicht getrennt in den Ruhemodus versetzt werden können, würde ich wahrscheinlich eher ein RAID 1 bevorzugen als zwei getrennte Volumes mit Backup.

Ich habe gelesen, daß bei zwei HDDs die Synology Systempartition sowieso IMMER über beide Platten gelegt wird, somit wird die Festplatte mit dem Backup-Volume auch nicht wirklich geschont. Ich hatte ja gehofft, daß wenn schon der Ruhemodus nicht getrennt funktioniert, daß dann wenigstens die Lese-/Schreibköpfe der Backup-Festplatte in der Park-Position verharren könnten. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob die Köpfe ausschließlich im Ruhemodus oder aber auch im normalen Betrieb bei längerer Nichtbenutzung geparkt werden.

Bei der Variante mit dem Backup von Volume 1 (Aktiv) auf Volume 2 (Backup) sehe ich weitere Nachteile gegenüber RAID1:

- Wenn das aktive Volume mit den Freigabeordnern ausfällt, funktioniert im Netzwerk doch erst einmal garnichts mehr, oder? Dann müsste man zuerst die neue Festplatte einbauen und die alte Struktur von der Backup-Platte wiederherstellen. Bei einem RAID1 würde das System mit der funktionierenden Platte ohne Unterbrechung weiterlaufen.

- Rein mechanisch wird die Backup-Platte daher gegenüber dem RAID-Betrieb kaum geschont - außer vielleicht die Schreib-/Leseköpfe. Somit ist das aus meiner Sicht ohne zusätzliche externe Festplatte auch keine optimale Datensicherungslösung.

Da ich nun sowieso schon eine 2TB große externe Festplatte gekauft habe, werde ich mein System wohl als RAID1 mit manuellem Backup auf die externe USB-Festplatte einrichten. Ein Backup pro Woche scheint mir zur Zeit ausreichend zu sein. Die externe Festplatte werde ich dann in einem anderen Raum aufbewahren und nur zur Datensicherung an die DiskStation hängen.

Wenn ich die Aussage von Puppetmaster richtig verstehe, dann wird auch die externe Festplatte bei Nichtbenutzung NICHT schlafen gelegt, solange das System aktiv ist. Oder betrifft das nur alle internen Festplatten?

Mehrere Volumes in einem RAID-Verbund
Ich bin noch am überlegen, ob es Sinn macht, innerhalb des RAID1-Verbunds zwei getrennte Volumes anzulegen. Dann könnte ich das eine Volume für wichtige Sicherungen und Daten vom PC verwenden (TrueImage-Backups, Dokumente und sonstige Daten) und das zweite Volume für laufende Downloads und weniger wichtige Dinge (Musik-Archiv, etc.). Meint ihr ein extra Volume lohnt sich?

Bringt eigentlich das SHR bei nur zwei Festplatten überhaupt irgendwelche Vorteile gegenüber RAID1?

 

[Puppetmaster]

...wird auch die externe Festplatte bei Nichtbenutzung NICHT schlafen gelegt, solange das System aktiv ist. Oder betrifft das nur alle internen Festplatten?

Das ist nicht ganz richtig. Es gibt im DSM eine Einstellmöglichkeit, genauso wie für die internen Platte, wo du die Zeit angibst, nach der die externen Platten schlafen gehen sollen.
In der Praxis sieht das dann so aus: Manche USB Gehäuse machen das nicht, andere ja. Manche USB Gehäuse laufen gar nicht mit der Synology zusammen... Festplatte wird nicht erkannt oder nach kurzer Zeit wieder abgemeldet.
Bei mir funktioniert es zum Glück nach wie vor (auch mit DSM 4.0) sehr gut mit recht günstigen Gehäusen (Trekstor maxi g.u., glaube ich heißen die).
Externe 2,5" Platten habe ich noch gar nicht zum Schlafen gebracht, auch wenn das USB Gehäuse das an einem Windows Rechner z.B. unterstützt.

Ich bin noch am überlegen, ob es Sinn macht, innerhalb des RAID1-Verbunds zwei getrennte Volumes anzulegen. Dann könnte ich das eine Volume für wichtige Sicherungen und Daten vom PC verwenden (TrueImage-Backups, Dokumente und sonstige Daten) und das zweite Volume für laufende Downloads und weniger wichtige Dinge (Musik-Archiv, etc.). Meint ihr ein extra Volume lohnt sich?

Ich wüßte erstmal keinen Vorteil.
Ich sehe nur den Nachteil, daß die womöglich bei einem Volume mal der Platz ausgeht, weil du bei Einrichtung falsch kalkuliert hast.

Bringt eigentlich das SHR bei nur zwei Festplatten überhaupt irgendwelche Vorteile gegenüber RAID1?

Meines Wissen nur dann, wenn du Festplatten mit unterschiedlicher Kapazität nutzt. Und dann auch nur, wenn du mehr als zwei Festplatten hast!
Im Übrigen scheint es auch komplizierter zu sein, ein SHR RAID extern an einem anderen Rechner auszulesen, im Fall des Falles. Dazu gibt es auch einige Berichte in anderen Threads hier.

 

[Trolli]

Wenn das aktive Volume mit den Freigabeordnern ausfällt, funktioniert im Netzwerk doch erst einmal garnichts mehr, oder? Dann müsste man zuerst die neue Festplatte einbauen und die alte Struktur von der Backup-Platte wiederherstellen. Bei einem RAID1 würde das System mit der funktionierenden Platte ohne Unterbrechung weiterlaufen.

Genau das ist der Sinn eines Raid-1: höhere Verfügbarkeit - man kann bei einem Festplattenausfall in der Regel ohne Unterbrechung weiterarbeiten.

Ich bin noch am überlegen, ob es Sinn macht, innerhalb des RAID1-Verbunds zwei getrennte Volumes anzulegen. Dann könnte ich das eine Volume für wichtige Sicherungen und Daten vom PC verwenden (TrueImage-Backups, Dokumente und sonstige Daten) und das zweite Volume für laufende Downloads und weniger wichtige Dinge (Musik-Archiv, etc.). Meint ihr ein extra Volume lohnt sich?

Nein, das lohnt sich definitiv nicht. Wozu ein zweites Volume? Die Volumes sieht der Benutzer später eh nicht, da sich alles auf Ebene der Freigabeordner abspielt.