Business Active Backup For Business läd alles neu runter obwohl es vorhanden ist

[XXL-Service]

Ich habe ein wiederkehrendes Problem mit Active Backup for Business (ABFB), und der Synology-Support konnte bisher keine zufriedenstellende Lösung anbieten. Vielleicht hat jemand im Forum ähnliche Erfahrungen gemacht oder weiß, wie man das Problem lösen kann.

Problembeschreibung:​

• Backup-Typ: Inkrementelles Datei-Server-Backup (via Internet, ca. 2 TB statische MP4-Dateien).
• Fehler: Tritt ein Verbindungsproblem (z. B. "Broken pipe") während eines Backups auf, wird dieses Backup fehlerhaft oder unvollständig abgeschlossen.
• Folgen:
  • Beim nächsten Backup-Versuch versucht ABFB alle Dateien (über 2 TB) erneut herunterzuladen, obwohl die meisten Dateien unverändert sind und bereits in vorherigen Backups vorhanden sind.
  • Das Problem liegt anscheinend daran, dass ABFB nur die letzte Backup-Version als Referenz nutzt. Ist diese unvollständig, ignoriert es frühere Versionen.

Manueller Workaround:​

• Löschen der letzten fehlerhaften Backup-Versionen über die FileStation.
• Danach funktioniert das Backup wieder korrekt und sichert nur die geänderten Dateien (typischerweise wenige GB).

Bisherige Kommunikation mit Synology-Support:​

1. Erklärung: Ich habe den Fehler detailliert mit Screenshots dokumentiert. Der Support hat zunächst auf eine mögliche Veränderung der Dateien (z. B. „mtime“-Änderungen) hingewiesen, was jedoch ausgeschlossen werden kann.
2. Test-Setup-Vorschlag: Ich habe vorgeschlagen, den Fehler in einer Testumgebung durch ein absichtlich fehlerhaftes Backup zu reproduzieren. Der Support hat das problem bestätigt
3. Lösungsvorschlag des Supports: Der Support empfiehlt, eine andere Backup-Methode (z. B. physischer Server-Modus) zu nutzen, da das Verhalten „dem Design entspricht“.

Fazit:​

• Fehler besteht weiterhin: ABFB ist nicht in der Lage, fehlgeschlagene Backups korrekt zu handhaben, was bei größeren Datenmengen katastrophal ist.
• Synology hat das Problem nicht adressiert: Statt einer klaren Bestätigung oder Weitergabe an die Entwickler wurde lediglich auf Designbeschränkungen verwiesen. Dabei wäre die Lösung so einfach: Wenn ein backup fehlerhaft ist, dieses genauso zu markieren (wenn man das backup abricht wird es auch als "BAD" markiert im filemanager) und schon würde als referenz das letze vollständige Backup genommen werden.

Fragen an die Community:​

• Hat jemand ähnliche Probleme mit ABFB erlebt?
• Gibt es alternative Workarounds oder eine andere Möglichkeit, Synology zur Behebung des Problems zu bewegen?

Ich freue mich über eure Erfahrungen oder Vorschläge!

 

[maxblank]

Ja, ich kann dieses Problem bestätigen. Auch ich sichere täglich mehre Laptops, Clients und auch Macs per ABB.

Dabei kommt es immer wieder vor, dass der von dir beschriebene Fehlerfall eintritt und das letzte inkrementelle Backup scheinbar nicht korrekt verarbeitet werden kann. Es wird dann komplett neu ausgeführt, hochgeladen und es werden auf dem NAS allerdings nur die inkrementelle Unterschiede gespeichert - also nicht die Größe des kompletten Backups erneut gespeichert.

Im lokalen Netzwerk, vor allem mit 10 GbE, empfinde ich das nicht weiter schlimm. Bei deiner Datenmenge über das Internet natürlich katastrophal.

Es kommt auch immer wieder vor, also unabhängig von den eingesetzten NAS oder ABB-Versionen. Eine Lösung kann ich leider zu diesem Problem nicht beitragen.

 

[Adama]

Wobei man zwischen Datei-Server-Backup und PC/Mac-Backup unterscheiden muss. Nur das letztere sichert als Image.

Das Datei-Server-Backup nutze ich nur um einen Share auf einem Raspi zu sichern. Da ich das Backup-Ziel per Hyper-Backup sichere, benutze ich da nur das Mirroring.

 

[XXL-Service]

Ja das ist richtig, ich rede vom dateiserver backup. local PC macht es einen snapshot. und läd danach erst runter. das ist ein anderes system.

Ich habe mehrere Tage mit Synology geschrieben, und dabei sehr aufwendig alles dokumentiert. dutzende screenshots, und beschreibungen. Ich hatte das gefühl etwas kämpfen zu müssen das dieses Problem überhaupt als problem anerkannt wird.

Und dann hieß es das es richtig ist. die version wird auf basis der letzen version verglichen. das ist die logik. und ich könnte ja eine andere art auswählen ein backup zu machen.

Wenn man ein backup aber manuell abricht, wird es als "BAD" im filekanager gekennzeichnet. eben drum damit es nicht als vergleichsgrundlage genommen wird. warum wird dies also nicht bei einem fehlerhaften backup gemacht?

alle 5 Tage muss ich also jetzt mitbekommen wenn das ding riesige datenmengen runterläd, stoppen, die fehlerhafte version löschen und dann wieder starten.

kann man sich irgendwie bei synology an eine höhere instanz wenden? kann doch nicht sein das der Mitarbeiter das nicht weiterleitet.

 

[Benie]

Dabei kommt es immer wieder vor, dass der von dir beschriebene Fehlerfall eintritt und das letzte inkrementelle Backup scheinbar nicht korrekt verarbeitet werden kann

dito, so passiert das in seltenen Fällen bei mir auch.

Ich sichere auch mehrere Laptops mit ABB.
Das letzte Mal ist schon länger her daß wieder alles gebackupt wurde, aber kommt da nicht auch die Fehlermeldung Snapshoot konnte nicht gefunden werden?
Ich hegte bisher den Verdacht, daß dies daran liegt, wenn im Client Systemrelevante Veränderungen stattgefunden haben. Bei meinem klassischen Arbeitslaptop kann ich mich kaum an einen solchen Fall erinnern, wogegen bei meinem Spielelaptop wo es öfter solche Änderungen gibt, da ist es eher öfter der Fall.

 

[maxblank]

Ja, ganz genau. Es kommt die Meldung mit dem nicht gefundenen Snapshot.

Kommt bei mir meistens am Firmenlaptop vor.
Der ist allerdings bis auf Updates und die entsprechenden Windows Build eigentlich seit 4 Jahren unverändert.

Bei einem MacBook Pro mit Intel Prozessor und Bootcamp (MacOS 15.2 und Windows 10) war es fast nie oder sogar noch nie. Der wird allerdings nur einige Male im Jahr gesichert. Firmenlaptop hingegen täglich. Von daher kann mich da mein Empfinden auch trügen.

 

[Benie]

Das würde/könnte natürlich mit dem Zusammen passen, daß das vorangegangene Backup zb. nicht sauber abgeschlossen werden konnte, warum auch immer, und das folgende Backup deshalb nicht daran abschließen konnte.
Ich behaupte mal hier hat der Entwickler zwar etwas bedacht, aber nicht was das bei entsprechenden Backup Größen bedeutet.
Würde er in diesem Fall auf das vorangegangene Backup zurückgreifen greifen, könnte aber auch das Delta (zb. Taggesdateien welche nur Temporär vorhanden waren) vermutlich verloren gehen.

 

[Adama]

Ihr redet immer wieder von der Image-Sicherung, @XXL-Service macht aber eine File-Server-Sicherung, da herrschen etwas andere Bedingungen.

@XXL-Service Was sicherst du eigentlich für ein Gerät? Liegt der Share auf einem Linux- oder auf einem Windows-Gerät?

 

[maxblank]

Was hier oft Probleme macht, ist auch der VSS Writer von Microsoft. Es muss nicht unbedingt an ABB selbst liegen. Man müsste das in dem Zusammenhang mal mit Sicherungen von Linux-Derivaten und ABB vergleichen.

Ihr redet immer wieder von der Image-Sicherung, @XXL-Service macht aber eine File-Server-Sicherung, da herrschen etwas andere Bedingungen.

Da hast du Recht, hatte ich überlesen.

 

[Benie]

Ihr redet immer wieder von der Image-Sicherung,

Mir ging es dabei eher darum, darzustellen, daß hier ähnliches passiert.