aufgedruckte WLAN-Schlüssel "rechtswidrig"

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Matthieu

Benutzer
Mitglied seit
03. Nov 2008
Beiträge
13.222
Punkte für Reaktionen
88
Punkte
344
Der Beklagte hatte den aufgedrucken, individuellen WPA-Schlüssel der Fritzbox nicht geändert. Er hätte laut BGH diese 16-stellige, auf der Unterseite der Fritzbox vermerkte Zeichenkombination, sofort durch ein "persönliches, ausreichend langes und sicheres Passwort" ersetzen müssen.
Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meld...arktuebliche-Sicherung-von-WLANs-1014360.html

Soll das jetzt heißen, dass die aufgedruckten Schlüssel nicht verwendet werden dürfen/sollten? :eek:
Die Begründung gegen ein unverschlüsseltes Netzwerk halte ich ja für tragbar, aber das ist eine Zumutung für normale Anwender.
Seh ich da was falsch? Wie steht ihr dazu?

MfG Matthieu
 

thedude

Benutzer
Mitglied seit
30. Nov 2009
Beiträge
2.244
Punkte für Reaktionen
2
Punkte
84
Ich denke auch das der default key einer Fritzbox erstmal als hinreichend sicher und marktüblich ist. Allerdings steht er unten auf der Fritzbox drauf. Das ist natürlich unschön und - wie in dem angesprochenen Fall auch passiert - leicht von dritten einsehbar. Alleine deswegen ist das ändern des selbigen schon ratsam.

Das Vorgehen von AVM default mässig zu verschlüsseln ist also löblich, weil dann der Nachbar eben nicht die Mailpasswörter mitlesen kann. Aber den Key am Gerät anzubringen ist eher unschön. Vorallem weil es da schon andere Möglichkeiten gibt. z.B. WPS per USB Stick.

Ob man deswegen gleich als Störer dastehen sollte, sei mal dahingestellt.

gruss
dude
 

Binomico

Benutzer
Mitglied seit
01. Jun 2010
Beiträge
573
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
42
Hi Matthieu,

ich versteh das so, dass das WLAN nicht geschützt war, sprich offen. Einen Bezug auf den vorgegebenen WLAN-Schlüssel finde ich nicht - mhhh vllt. war der zwar eingetragen, die Verschlüsselung aber nicht auf WEP/WPA/WPA2 gesetzt.

Nun denn, meine Argumentation in solch einem Fall wäre zu aller erst die Offenlegung der "zuverlässigen und eingehend überwachten Software", damit diese unabhängig und fachlich geprüft werden kann (und das wird das Unternehmen nicht tun, IMO) == Fall erledigt :D
 

itari

Benutzer
Mitglied seit
15. Mai 2008
Beiträge
21.900
Punkte für Reaktionen
14
Punkte
0
Die Frage, die sich mir stellt, ist, ob ein Betreiber einer handelsüblichen (billiger) WLAN-Station (sprich: Router/Switch...) noch ein 'normaler Anwender' ist.

Vielleicht sollte man eine Lizenz zum Betrieben eines WLANs einführen, so wie ja auch jeder Amateurfunker eine Lizenz braucht. Und weil das jetzt gleich kommen wird: Ja ich wäre dafür :D Und zusätzlich auch: Auch jeder Mobilfunk-Betreiber (ja ich meine Handy, Fernbedienungsfunker, Bluethooth-Headset usw. auch)! Vielleicht sollte man es auch ausdehnen auf die Besitzer und Betreiber von passiven Geräten - also alle TVs, Radios, elektrische Motoren, Generatoren usw. also schlicht alles, was Wellen empfängt oder aussendet. Dauerwellen sind dabei ausgenommen :D

Man könnte ähnlich einer Führerscheinprüfung (Theorie und Praxisanteil nicht unter 3 Stunden), 5jähriger Wiederholung der Prüfung (weil sich ja immer wieder neue technische Entwicklungen ergeben) eine Wellenlizenz in verschiedenen Abstufungen einführen (Klasse A1, A2 .. B, C, D usw.) und ein Register für Wellensünder mit Wellenverbot einrichten (muss jetzt nicht in Flensburg sein).

Spaß beiseite. So wie man in der Schule lernen sollte, wie man einen Ottomotor auseinander nimmt und wieder zusammensetzt, sollte man natürlich auch in der Schule lernen, wie ein Funknetz oder ein Computer funktioniert oder wie man das bürgerliche Recht anwendet. Ich finde sowieso, dass Schüler viel zu wenig lernen :rolleyes:

Ansichten aus einem Land, wo alles hübsch regelt ist, niemand ein Risiko eingehen möchte, alle immer gleich behandelt werden müssen/sollen und es immer eine Instanz gibt, die höchstrichterlich entscheidet, was richtig ist. Wo Anstand und Moral keine Bedeutung mehr hat und vor allem aber immer eins gilt: "was nicht explizit verboten ist, ist erlaubt". Und wo der Glaube ungebrochen ist, dass es immer eine höhere Instanzen gibt bzw. geben muss, die einer universellen Gerechtigkeit folgt.

Itari
 

Binomico

Benutzer
Mitglied seit
01. Jun 2010
Beiträge
573
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
42
Hast Du denn deinen RFID-Chip lizenzieren lassen?




:D:D:D:D
 

itari

Benutzer
Mitglied seit
15. Mai 2008
Beiträge
21.900
Punkte für Reaktionen
14
Punkte
0
Hast Du denn deinen RFID-Chip lizenzieren lassen?




:D:D:D:D

Ich hab mir noch keinen unter die Haut schieben lassen. Auch wollte ich in den Kaufhäusern durch die Eingangtür gehen, ohne jedesmal Alarm auszulösen :D

Hast du dir denn einen RFID-Störer in dein Handy eingebaut?

Itari
 

Binomico

Benutzer
Mitglied seit
01. Jun 2010
Beiträge
573
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
42
Han... hää :D (im Prinzip bin ich seit ein paar Jährchen ein expliziter Gegner von denen, nach Hardcore-Telefonzeiten bin ich nur noch genervt, aber ab und an doch ganz nützlich - ich denk da an mein KKH-Aufenthalt mit Notebook und somit überall I-Net-Anbindung).
Hast du dir denn einen RFID-Störer in dein Handy eingebaut?
Hab ich (noch) nicht, aber sinnvoll allemal! Kennst Du gute/günstige RFID-Jammer? *interessiert bin*

Edit: hab mich grad mal - interessehalber - umgeschaut @ http://www.ladyada.net/make/wavebubble/prep.html :D

Edit II: ganz aktuell http://www.heise.de/newsticker/meldung/Personalausweis-wird-deutlich-teurer-1014782.html :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
 

Kaffeautomat

Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.

Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.

:coffee:

Hier gehts zum Kaffeeautomat