Backup Fragen

[stevechief]

Hallo,

da mich das Backupen per externer USB Platte bei meiner 1Bay Disksation ziemlich nervt, hätte ich gerne eine bessere Lösung.

Ist es möglich, bei der DS 207 keine RAID System aufzubauen, sondern zwei selbstständige Platten zu nutzen und die eine regelmäßig auf die andere zu backuppen?

Inwiefern ließen sich die beiden selbständigen Platten benutzen?

Kann ich eine DS 207 theoretisch über Netzwerkbackup auf meine DS 108j sichern?

Danke und MFG

Stefan

 

[_TokTok_]

Wenn Du die gesamte 1. Platte regelmäßig auf die 2. spielst, versteh ich den Sinn nicht so ganz. Dir gehen alle Vorteile von Raid1 verloren.
Was Du vorhast, geht schon. Kein Raid und per cronjob die gewünschten Ordner von einer auf die andere Festplatte kopieren

 

[Trolli]

Oder so: http://www.synology.com/wiki/index.php/Use_RSync_to_backup_to_another_directly_attached_storage

Trolli

 

[stevechief]

Ganz einfach: RAID 1 Spiegelt alle möglichen Fehler und Probleme mit -> Keine Sicherheit, kein echtes Backup.

welche Vorteile sollten verloren gehen?

 

[_TokTok_]

Ganz einfach: RAID 1 Spiegelt alle möglichen Fehler und Probleme mit -> Keine Sicherheit, kein echtes Backup.

welche Vorteile sollten verloren gehen?

Du hast bei Raid 1 theoretisch einen schnelleren Lesezugriff, inwiefern sich das bei der DS auswirkt, weiß ich nicht.

Das Problem mit den Fehlern kannst Du bei Deiner Lösung auch nur dann verhindern, wenn Du "alle möglichen Fehler und Probleme" erkennst, bevor Du Dein Backup machst. Ansonsten ist die 2. Platte mit den gleichen Fehlern behaftet (immer vorausgesetzt, und davon bin ich bei meinem 1. Post ausgegangen, dass Du die gesamte Platte auf eine zweite, gleich große Platte speicherst). Ob Dir das mit dem zeitnahen Erkennen gelingt, musst Du entscheiden.

Überleg Dir mal folgendes Szenario:
Du sicherst um 18 Uhr den Inhalt der 1. auf die 2. Platte.
Wenn die 1. Platte um am nächsten Tag um 12 Uhr ausfällt, fehlen der 2. Platte die Daten der letzten 18 Stunden.

Ob Du mit diesem Risiko leben kannst, musst auch Du selbst entscheiden. Das hängt nicht zuletzt von der Umgebung ab in der Du das ganze betreibst.

Raid 1 mit regelmäßigem Backup auf ne externe Festplatte is natürlich noch mal ne Ecke sicherer. Dann würdest Du auch das von Dir angesprochene Problem mit den logischen Fehlern umgehen.

 

[lokari]

Du hast bei Raid 1 theoretisch einen schnelleren Lesezugriff, inwiefern sich das bei der DS auswirkt, weiß ich nicht.

kannst Du das mal bitte erklären? Halte ich für ziemlichen Unsinn.

Das Problem mit den Fehlern kannst Du bei Deiner Lösung auch nur dann verhindern, wenn Du "alle möglichen Fehler und Probleme" erkennst, bevor Du Dein Backup machst. Ansonsten ist die 2. Platte mit den gleichen Fehlern behaftet (immer vorausgesetzt, und davon bin ich bei meinem 1. Post ausgegangen, dass Du die gesamte Platte auf eine zweite, gleich große Platte speicherst). Ob Dir das mit dem zeitnahen Erkennen gelingt, musst Du entscheiden.

Das betrifft z.B. nicht die Fehler die der Raid-Controller beim schreiben macht, was leider keine Seltenheit ist. Außerdem mangelt es den meisten Raid-Controllern an der Erkennung von Fehlern auf einer der angeschlossenen Festplatten bzw. am entsprechenden Reporting an den User. Inwieweit das bei der DS der Fall ist bzw. bei nicht-Raid-Platten erfolgen kann weiß ich aber nicht - eher eine allgemeine Aussage.

Vermutlich ist es immer eine Frage der akzeptablen Ausfallzeit. Ich würde auch eine Raid-freie-Lösung bevorzugen und habe deshalb zur DS107+ gegriffen - Backup löse ich extern.

 

[Nanuit]

kannst Du das mal bitte erklären? Halte ich für ziemlichen Unsinn.

Ist kein Unsinn. Dadurch das RAID1 die Daten auf beiden Platten speichert holt er sich auch beim Lesen die Daten von der Platte von der er sie am schnellsten kriegt (von wegen Kopf Position, Chache Inhalt usw.).

Diesen Vorteil hast du allerdings nur bei HW RAID die das auch wirklich unterstützen. Inwieweit das bei der DS verwirklicht ist kann ich leider nicht sagen.

 

[itari]

Inwieweit das bei der DS verwirklicht ist kann ich leider nicht sagen.

Das macht genau den Geschwindigkeitsunterschied zum Beispiel zwischen einer DS107+ und einer DS207+ aus, wenn die DS207+ einen RAID-1 fährt.

itari

 

[lokari]

und wo kann ich den Nachvollziehen? Ich weiß nicht inwieweit Deine Aussage jetzt dabei helfen soll. Ich sehe keinen grund warum ein Raid-1 einen Geschwindigkeitsvorteil bringen sollte. Der einzige Grund wäre bei Cache-Reads bei evtl. hohem Cachespeicher des Raid-Controllers. Aber mehr Durchsatz? schnellere Zugriffszeiten? Kann eigentlich Bauartbedingt nicht sein oder?

 

[itari]

Eigentlich muss man nur fest dran glauben, dass das so ist

Wenn du zum Beispiel in der Ausgabe 8 der Zeitschrift CHIP den Unterschied der Performance zwischen einer DS107+ und einer DS207+ erklären möchtest, dann wäre das eigentlich nur auf den RAID-1-Effekt zurückzuführen. Ob das nu tatsächlich so ist oder die DS107+ mal grad einen schlechten Tag gehabt hat, kann ich nicht beurteilen, weil ich mit ihr am Abend zuvor kein Bier getrunken hab

In der Physik der Dinge gibt es so viele falsche Erklärungen eines Sachverhalts, dass es beim RAID-1 auch nicht schlimmer wird, fest daran zu glauben. Aber wie immer gibt es auch Andersgläubige

itari

 

[lokari]

Da glaub ich dann doch lieber an Fakten und eigene Erfahrungen. Performance-Gewinne konnte ich bei Raid-1 auf jeden Fall bisher noch nicht feststellen. Aber sei's drum.

 

[_TokTok_]

Da glaub ich dann doch lieber an Fakten und eigene Erfahrungen. Performance-Gewinne konnte ich bei Raid-1 auf jeden Fall bisher noch nicht feststellen. Aber sei's drum.

Nanuit hatte Dir eine recht plausible Erklärung geliefert. Was Du am Ende glaubst, bleibt Dir überlassen.
Das Thema Datensicherheit, Ausfallsicherheit, Backup usw. wurde hier im Forum schon oft durchgekaut, Ergebnis: Jeder hat seine eigenen Anforderungen, Backup-Strategien und Zyklen, mehr oder weniger sensible Daten. Es gibt einfach keine allgemein gültige Aussage dazu.
Ich persönlich war das ein oder andere Mal froh, ein Raid1 zu haben. Details erspare ich Euch.

 

[Nanuit]

und wo kann ich den Nachvollziehen? Ich weiß nicht inwieweit Deine Aussage jetzt dabei helfen soll. Ich sehe keinen grund warum ein Raid-1 einen Geschwindigkeitsvorteil bringen sollte. Der einzige Grund wäre bei Cache-Reads bei evtl. hohem Cachespeicher des Raid-Controllers. Aber mehr Durchsatz? schnellere Zugriffszeiten? Kann eigentlich Bauartbedingt nicht sein oder?

Also mal im Detail:
Wenn beim einem RAID 1 eine Datei gelesen werden soll, teilt der Controller die zu lesenden Daten auf die beiden Platten auf. (vereinfacht: 1. Hälfte der Datei die zu laden ist von Platte 1 und die 2. von Platte 2).
Dies ist möglich da ja beide Platten die gleichen Daten enthalten. Da nun beide Platten gleichzeitig ihren Teil lesen, wird die Datei in Theorie doppelt so schnell geladen. Da es jedoch einen Aufwand bedeutet das Ganze zu verwalten kriegst du nicht die doppelte Geschwindigkeit. Auf jeden Fall liegt aber die Zugriffszeit merklich unter der, die eine einzelne Platte hat.

 

[_TokTok_]

Die Frage ist jedoch, inwiefern sich das auf den Synology NAS.
Ich denke was am Ende zählt ist die tatsächliche Performance. Dazu gibt es einschlägige Tests. itari erwähnte bereits den Test in der CHIP, interessant ist meiner Meinung nach auch dieser: http://www.smallnetbuilder.com/component/option,com_nas/Itemid,190/

 

[itari]

in der Ausgabe 8 der Zeitschrift CHIP

muss mich korrigieren, ist Ausgabe 9 / 2008

itari