BS auf USB-Stick auslagern

[juergen@net]

Hallo,

habe eine vielleicht doofe Frage:
Kann man das BS nicht auf einen USB-Stick auslagern? Habe das bei meiner NSLU2 so gemacht und dort funktioniert es prima. Hat mir dort auch erst den Spindown und noch einiges mehr ermöglicht.
Vielen Dank!
Gruss
Juergen

 

[T4B_]

Ich denke der erste Schritt wäre, die Swap-Partition auf einen Stick zu bringen. Gab schon mal ansatzweise eine kleine Diskussion drüber.

 

[itari]

ähm, was meint ihr, ist eigentlich auf dem 4MB großen Flash-Memory in der DS?

Noch ein Gedanke zum Stick, es soll welche geben, die nur 10000 Löschzyklen erlauben ... also die dürften wohl eher nicht in Frage kommen beim Auslagern der swap-Partition

 

[juergen@net]

ähm, was meint ihr, ist eigentlich auf dem 4MB großen Flash-Memory in der DS?

.... zu wenig...

Noch ein Gedanke zum Stick, es soll welche geben, die nur 10000 Löschzyklen erlauben ...

das galt mal für die garantierten Werte von embedded flash auf Prozessoren bei erhöhter Temperatur. Bei reinen Flashs ist man heute Faktor 10..100 besser, zumindest bei normalen Umgebungsbedingungen. Und die USB-Sticks haben wohl im Hintergrund Mechanismen, die die beschriebenen Bits gleichmaessg verteilen, so dass durch ständiges Beschreiben immer derselben logischen Zelle nicht so schnell ein Schaden entsteht. Wie gesagt, meine NSLU läuft seit Jahren damit. Die Platte hat mir dort mehr Probleme gemacht.
Gruss
Juergen

 

[itari]

ähm, das mit den 10000 gilt für Sticks - schau mal bei Heise vorbei. Klar, nicht alle Sticks sind so und die Elektronik trägt auch ihren Teil dazu bei, dass mehr geht. Der Gedanke war eigentlich der, dass die Herstellen ihre am meisten genutzten Speicherstrategien (und der Swap ist ja so eine) lieber auf Platten oder normalen RAM legen, denn auf Flashs. Siehe auch /tmp - tmpfs liegt komplett im RAM. Die wenig veränderten Speicherbereiche (kernel) liegen dagegen oft auf Flashs.

4 MB ist reichlich ... die meisten Kernel sind nicht wirklich groß. Der erste Unix-Kernel=Coherent, denn ich auf einem PC benutzt habe, war ca. 130KB groß und konnte um einiges mehr (echtzeitfähig) als die Teile heute. Schau mal wie groß die komplette Tool-Umgebung ist (BusyBox), gerade mal knapp 1,3MB. Gerade in Zeiten, wo die Rohstoffe knapp werden, müssen wir auch mit weniger Speicher auskommen lernen

 

[T4B_]

Der Gedanke war eigentlich der, dass die Herstellen ihre am meisten genutzten Speicherstrategien (und der Swap ist ja so eine) lieber auf Platten oder normalen RAM legen, denn auf Flashs.

Schau dir diese Diskussion an und du wirst vielleicht verstehen, wo wir "hin wollen".

Und der Rest von deinem Posting... hmm... sorry, ich verstehe kein Wort. Nicht was das Thema angeht, eher, was dein Wortwahl und den Zusammenhang betrifft.

 

[Supaman]

das NSLU2 kann man nicht mit einer synology vergleichen. wenn ich das richtig sehe, ist bei dem NSLU2 das betriebsystem auf einem kleinen flash und der ram speicher ist deutlich kleiner.

bezüglich der auslagerung der swap partition etc gabs schoin etliche diskussionen, es ist machbar, hat aber wenig effekt da der netzwerkdurchsatz nicht vom zugriff auf die platte sondern von der cpu limiert wird.

einziger möglicher vorteil wäre ein hibernation modus, wo man auf das interface zugreifen könnt ohne die platten zu wecken. solange div. (multimedia) dienste aktriv sind, wird man das aber nicht hinbekommen.

 

[juergen@net]

das NSLU2 kann man nicht mit einer synology vergleichen. wenn ich das richtig sehe, ist bei dem NSLU2 das betriebsystem auf einem kleinen flash und der ram speicher ist deutlich kleiner.

Ja, alles deutlich kleiner, weshalb man schon sehr früh auslagern muss. Dazu wird die angeschlossene Festplatte verwendet oder ab unslung 6 (gemoddete FW) auch ein Stick.
Ohne die Auslagerung wären nicht so viele ipkg-Pakete entstanden (die ich dank ARM auch auf der DS nutzen kann).

einziger möglicher vorteil wäre ein hibernation modus, wo man auf das interface zugreifen könnt ohne die platten zu wecken.

Wäre doch auch schon was.
Vielleicht wäre auch das Verhalten in einem Notfall wie Plattendefekt angenehmer.

solange div. (multimedia) dienste aktiv sind, wird man das aber nicht hinbekommen.

http://synology.com/wiki/index.php/Move_System_Folders_Away_from_Volume1
geht in diese Richtung.
Gruss
Juergen