+-Serie DS-1812+ Link Aggration funktioniert nicht

[Jing]

Hi,

Hoffe bin hier richtig

Ich hab die DS-1812+ nun seit 3 tagen im Betrieb und hab heute das erste mal die Link Aggration eingestellt.

Ich hab vorher ein Iso File mit 15Gb von a auf b mit 102 MB/Sek verschoben.

Nachdem ich meinen Switch konfiguriert hab und die Syn. hab ich einen neuerlichen Test gemacht. Er war doch erstaunlich schneller.. nämlich 102 MB/Sek. Ups ! Da kann was nicht stimmen...

Ich erwart mir nun keine Häuser mehr, aber dennoch eine kleine Steigerung.. Aber keine Steigerung ist schon schlimm...

Stimmt das den ? Wobei 102MB/Sek * 8 => ~816mbit/sek ist.. das is schon ziemlich ziemlich gut... aber trotzdem.. wieso dann den LA Modus anmachen ?

 

[fpo4711]

Hallo Jing,

erstmal vorab ein nicht von mir stammendes Zitat: Link Agregation wird überbewertet.

Und nun mal zu den Fakten. Damit das funktioniert müssen mehrere Faktoren stimmen.

1.) Link Agregation auf der DS aktiviert. Hast Du ja schon getan.

2.) Der verwendete Switch muß das auch untertützen IEEE 802.3ad.

3.) Entweder mehrere Clienten die gleichzeitig auf die DS zugreifen und somit einen solch hohen Datendurchsatz erzeugen oder aber dein Client ist ebenfalls per Link Agregation angebunden. Hast Du zwei GBit Anschlüsse am entsprechenden Switch. Ansonsten ist doch klar das hier auch nur Brutto 1GBit durchlaufen können und somit dein Client das Nadelöhr ist und nicht die DS. Oder aber die eher seltene Anbindung per 10GBit.

Gruß Frank

p.s. Und immer daran denken die veröffentlichten Datendurchsätze sind meist Werte unter Laborbedingungen und haben nur entfernt mit der Realität zu tun. Und ja, 102 MByte ist doch schon was.

 

[Jing]

Hi fpo,

danke für deine Antwort. Wie du siehst war es gestern bereits sehr spät als ich das Posting gemacht hab. Hoffe es war natürlich nicht zu verwirrend

1: ja hab ich gemacht
2: ja unterstützt er. ist ein Dlink DS1024-24
3: da war mein Denkfehler drinnen. Ich hab ja mit EINEM Client versucht ein 15GB File zu schieben... Aber in meiner geistigen Umnachtung (=Mitternacht) war mir nicht mehr bewusst, dass nicht die DS der Flaschenhals ist sondern mein Client..

Ich werd das heute mit meinen Nachbarn gemeinsam anschauen und wir werden da mal ein bisserl einen lasttest machen.

 

[crick]

Ich wäre froh mit meiner DS1512+ (selbe Hardware) nur annähernd die selben Werte zu erreichen. Bei mir sind es etwa um die 60MB/Sek. Diesen Durchsatz hatte ich schon damals mit der DS109+. Festplatten der NAS, der Computer, Router, Kabel, Raid6, .. ich weiss es nicht und bin irgendwie immer zu faul nachzuforschen..

 

[Jing]

Ich wäre froh mit meiner DS1512+ (selbe Hardware) nur annähernd die selben Werte zu erreichen. Bei mir sind es etwa um die 60MB/Sek. Diesen Durchsatz hatte ich schon damals mit der DS109+. Festplatten der NAS, der Computer, Router, Kabel, Raid6, .. ich weiss es nicht und bin irgendwie immer zu faul nachzuforschen..

jetzt packt mich der ergeiz

Zähl mal die komponenten auf. Switch verbindung , kabel etc.. ich wills nun wissen.

 

[crick]

Anbindung: DS1512+ (5x Western Digital WD20EARX als Raid6) -> Patchkabel Cat.6 -> AVM FritzBox 7390
Zuleitung: AVM FritzBox 7390 -> Cat.5E -> TP-Link TL-SG1008D -> Patchkabel Cat.6 -> Intel Pro/1000 GT Netzwerkkarte (vorher onboard) -> PC (AMD Phenom X6 1100T @3,3GhZ, 8GB DDR3, Win7 Ulti x64, 1x Samsung HD501LJ & 1x Samsung HD161GJ)

Erreiche am PC meiner Lebensgefährtin auch um die 60MB/Sek. Core2Duo, 4GB Ram, WDC WD2000JS, Onboard LAN.

Ich hatte die NAS auch mal direkt am TP-Link (die lange CAT.5E Leitung ausgelassen) -> Kein Erfolg
Ich habe die onboard Gigabit Karte gegen die Intel ersetzt -> Kein Erfolg
Ich hatte die NAS auch mal direkt am PC, soweit ich mich erinnere -> Kein Erfolg

Ich habe die Festplatten meines Computers und/oder die der NAS im Verdacht. Eventuell auch das Raid6. Erreiche wie gesagt bei einer ~6,5GB Filmdatei nur um die 60MB/Sek. Vor dem deaktivieren von IPv6 waren es teilweise noch 5-10MB weniger.

Alles via Samba. Eben mal ein Test mit FileZilla gemacht und via FTP ein 10GB-mkv auf die HDD geschoben. Nach 15% ging es bergab auf 50-60MB/Sek.

Leider habe ich sonst nurnoch einen alten Laptop hier. Die Festplatten der zwei Computer hier sind halt alt. Die in der NAS sind recht neu, aber halt Green-HDDs mit 5400upm.

EDIT: Schreibcache der 5 HDDs in DSM ist aktiviert.

 

[mr coffee]

RAID 6 wird der Übeltäter sein würde ich vermuten.

 

[Jing]

Hmm also kein shr2

Dann gibts nur zwei Punkte : Raid 6

Oder eventuell die SATA 1 patten wenn die schon so alt sind. Ich vermut aber stark den Flaschenhals am Client ..

Sonst seh ich da echt keinen Fehler..

Intel Nics USS.. Schaut alles gut aus. Wobei Tausch mal die patchkabel... (von nem bekannten oder so) ich hab derzeit auch so ein Problem von server2008r2 auf die Nas ....

 

[crick]

Patchkabel habe ich schon mehrmals getauscht. Es läuft SHR-2, was einem Raid6 gleich kommt. Das Raid ändern/auflösen kommt leider nicht in Frage, da die DS auch gewerblich genutzt wird. Ich könnte höchstens mal eine neuere HDD oder gleich SSD ordern und schauen, ob da mehr geht. Wenn ich bei meinem PC von Festplatte A nach B kopiere, schafft er nämlich auch nur 55-60MB/Sek.

 

[Jing]

also das shr2 wirds nicht sein, weil ich ein shr1 fahr weil mir die platten ausgegangen... aber beim shr2 ja die platte nur über bleibt und als hotspare fungiert.

ich glaub aber das es bei dir echt im client laagt. 55-60mb/sek deutet irgendwie auf die platten hin . sinds eh sata 2 platten ?

 

[fpo4711]

@Jing
Und nebenbei bemerkt ist SHR2 nicht Raid5 + Spare sondern Raid6. Nettokapazität ist das gleiche aber ein gleichzeitiger Ausfall von zwei Platten was bei SHR2 zulässig wäre, würde ein Raid5 mit Spare völlig zerstören.

@crick
Auf jeden Fall ist die Gesamtrate immer so groß wie das schwächste Glied, sicherlich in deinem Fall der Client. Hilfreich ist es auch häufig mal nach aktuellen Treibern der Netzwerkkarte zu schauen. Nicht unbedingt die Windows-Treiber. Aber das beste Netzwerk hilft natürlich nichts, wenn die Platte nicht hinterherkommt. Auch eine defragmentierte Platte kann hier vieleicht das Nadelöhr sein.

Gruß Frank

 

[jhein]

Also ich kann von der DS1815+ mit einem RAID6 aus 5TB WF Red Platten auch ziemlich genau 102MB/s runterziehen. Also das RAID6 kann schon auch schnell sein. Ich habe ebenfalls eine 4fach LAG an einem D-Link und das funktioniert. Leider kann Apple angeblich Link Aggregation, aber in der Praxis geht es dann doch nicht, bzw. schwankt wie blöde, so dass ich es von einem einzelnen Gerät leider nicht testen kann. Von zwei kommt mehr raus, allerdings habe ich nicht lange nachgeforscht.

 

[fpo4711]

Erst einmal herzlich willkommen im Forum,

Also ich kann von der DS1815+ mit einem RAID6 aus 5TB WF Red Platten auch ziemlich genau 102MB/s runterziehen. Also das RAID6 kann schon auch schnell sein.

aber was soll uns jetzt dein Beitrag in Bezug auf Link-Agrgegation genau sagen. Mit etwas über 100MB/s hast Du GBit Netzwerk ausgenutzt, Gratuliere Das hättest Du auch ohne Link-Aggregation hinbekommen. Was übrigens auch bei einem Clienten erwartungsmäßige Werte sind.

Und schnell ist meiner Meinung nach auch anders.



Gruß Frank

 

[jhein]

Also ich kann von der DS1815+ mit einem RAID6 aus 5TB WF Red Platten auch ziemlich genau 102MB/s runterziehen. Also das RAID6 kann schon auch schnell sein.

Das bezog sich auf den Kollegen weiter oben der gemeint hat, es könnte am RAID6 liegen,

Ich habe ebenfalls eine 4fach LAG an einem D-Link und das funktioniert. Leider kann Apple angeblich Link Aggregation, aber in der Praxis geht es dann doch nicht, bzw. schwankt wie blöde, so dass ich es von einem einzelnen Gerät leider nicht testen kann. Von zwei kommt mehr raus, allerdings habe ich nicht lange nachgeforscht.

Und das sagt aus, dass ich via Link Aggregation auch schnellere Übertragungsraten bekommen und es aber, wie in meinem Fall, an der nicht sauber funktionierenden Link Aggregation des Client Rechners liegen kann.

Tut mir leid, wenn die Informationen keinen Mehrwert gebracht haben sollten.

 

[openDVB]

Ich nutze die Link Aggregation erfolgreich mit mehr wie 100 Mbit es kommt immer auf den Einsatz an

Bei mir ist ein VMware ESXI Server mit 4x Ethernet über einen Switch mit dem 1815+ über ein 4er Bond verbunden und ich bin froh das ich Link Aggregation habe !