HDD SATA DS213 RAID1-Rebuid

[harry88]

Hallo Forum

ein Kumpel hat mir seine alte DS213 (mit 2 HD's) ueberlassen Nun habe ich der Testphase aus Neugier im laufenden Betrieb eine HD "herausgezogen" und danach wieder hineingeschoben.

Bei "normalen" Rackservern erscheint in einem solchen Fall fast umgehend ein Degraded LED....


Fragen:
Weshalb leuchten bei "meiner" DS213 jetzt keine zusaetzlichen LEDs auf und wie geht das mit dem Rebuid-Prozess bei einer DS eigentlich?



Vielen Dank!

Harry

 

[waldemard]

Was sind normale Rackserver? Hast Du überhaupt ein RAID1?
Und wie wäre es mit einem Blick in die feine Doku?

 

[Brillenschlange]

Was Du meinst ist die "Alert" LED. Die DS haben so eine normalerweise nicht. Die DS213 hat die Status LED. Diese zeigt bei einem Fehler eine entsprechende Warnung an. Weiterhin gibt es ja auch noch den akustischen Alarm.

Das RAID (wenn eins vorhanden war) wird über den Speicher-Manager repariert.

 

[harry88]

Das RAID (wenn eins vorhanden war) wird über den Speicher-Manager repariert.

Vielen Dank fuer den Hinweis! Ich bin davon ausgegangen, dass 2 HDD's automatisch RAID 1 sei.... Im Speichermanager steht aber "Synology Hybrid RAID".

 

[Benie]

Das ist im Prinzip das gleiche und eigentlich für eine 2Bay DS unsinnig da es bei 2Bay keinen Vorteil bringt. Ein Raid1 läuft etwas schneller -> Vorteilhafter.

 

[waldemard]

Vielen Dank fuer den Hinweis! Ich bin davon ausgegangen, dass 2 HDD's automatisch RAID 1 sei.... Im Speichermanager steht aber "Synology Hybrid RAID".

2 Festplatten können auch RAID 0 sein. Nimm Dir etwas Zeit und lies was über die RAID Typen. Im Internet gibt es mindestens 2-3 Millionen gute Beiträge dazu.

 

[synfor]

Wenn der Speichermanager SHR sagt?

 

[waldemard]

Mit SHR will Synology dem unbedarften oder entspannten User die Entscheidung ob des richigen RAID Levels abnehmen. SHR legt dabei Wert auf Sicherheit und Erweiterbarkeit. Die maximale Performace erreicht man damit nicht.

 

[waldemard]

Aber wer Angst hat einige Prozent bei der Datenübertragung zu verlieren muss sich trotzdem etwas mit den einzelnen RAID Leveln befassen - bzw. den Leveln die auf der jeweiligen Syno möglich sind - um sie mit SHR vergleichen zu können.

 

[Thonav]

Du kannst mir sicherlich genauere Werte benennen um wieviel das SHR denn langsamer ist.

 

[waldemard]

Nee kann u. will ich nicht. Ich bin zu faul einen Vergleich zu machen, weil ich nicht glaube, daß er bei den kleinen Geräten markant ist. Aber man liest halt immer wieder, daß das ein "Nachteil" vom SHR sein soll. Mir ist es egal ob mein Billig-Scanner beim scannen von 30 Seiten 5 oder 8 Sek. braucht bis die Daten auf der Syno sind. Das gleiche gilt für mein Backup: ob es
2 oder 2,5 h braucht von Syno zu Syno.
Und eigentlich gehts mir darum, daß man zu diesem Thema viel Stoff im Internet findet. Für Anfänger u. für Profis.

 

[RSfuchs]

Du kannst mir sicherlich genauere Werte benennen um wieviel das SHR denn langsamer ist.

Manchmal ist der Einbruch katastrophal und liegt je nach Konfiguration und Hardware mal auch bis zu 75% (d.h. runter auf 25%) Leistung.

 

[Thonav]

Kann dieses Gesabbel wirklich nicht mehr lesen - immer diese unkonkreten, schwammigen Aussagen. "Manchmal, liegt auch mal, bis zu"... Politiker?
Solche Aussagen helfen nur jemanden darüber zu entscheiden welches Raid er einsetzt, wenn man das konkrete Szenario beschreibt, bei dem es eben diese Leistungseinbrüche beim SHR gibt. Ansonsten belächle ich solche Kommentare von Dir nur noch, insbesondere wenn Du meine Fragen mit "Angry" bewertest

 

[RSfuchs]

Also es sollte klar sein, dass fast jede NAS-Umgebung anders ausschaut, und so ist Deine Frage nach genaueren Werten sinnfrei, und Dein Einwurf reine Provokation. Woher sollst Du wissen, was jeder Leser mit der Studie dieses Themas vorhat?

 

[Thonav]

Wenn nach Deiner Aussage jede NAS-Umgebung anders ausschaut, dann brauchst Du Dein Geleier nach SHR viel langsamer ja nicht bei jeder Gelegenheit kundtun. Du bringst ja nicht ein konkretes Beispiel...
Echt traurig, teilweise denke ich echt Du bist echt ein Fuchs, aber beim Thema SHR kommt nur oberflächliches Zeug.

 

[RSfuchs]

Die Sache ist einfach. Mit SHR habe ich einen oben aufgesetzten proprietären LVM-Betrieb. Schon der gesunde Menschenverstand sagt einem, dass etwas (ggf. sogar unnötig) aufgesetztes entschleunigt, und unabhängige Mechanismen/Umstände manchmal gegenseitig zum großen Problem werden. Bisher konnte auch noch keiner hier erklären, warum es sich nicht so wie schon oft (bitte auch mal wirklich lesen) von mir beschrieben verhält. Nur weil einem etwas nicht passt, wird damit dessen Existenz nicht widerrufen.

Hier im Forum gibt es ja einige Beiträge, bei denen von Schreibraten <=15MB/s berichtet wird. Und das nicht nur bei Uralt-, sondern z.B. auch DS918+ -Modellen.