DS218j zu langsam

[Nagi26]

Hallo.
Jetzt muss ich mir doch mal Hilfe holen bzgl. meiner Disk Station.
Wir haben eine DS218j im Einsatz.

Waren eigentlich super zufrieden damit.
Folgende Probleme macht das Ding aber jetzt.

Der Zugriff mit dem Explorer dauert ewig. Bis das Laufwerk angezeigt wird vergehen teilweise 10 Sek. Wenn gefunden, dann etwas schneller.
Die Vorschau-Bilder im Ordner werden eins nach dem anderen langsam aufgebaut. Auch von Bilder die schon Jahre auf der Station liegen.

Der Web Assistant braucht auch 15 -20 Sek bis er sich aufbaut. Bild für Bild.

Ich hatte mal die Video Überwachung meiner reolink Kameras laufen, das bremste alles extrem aus.
Ist sie wohl zu klein dafür.

Nach dem Deaktivieren der Kameras wurde es besser, jedoch immer noch zäh.

Die DS2018j hängt direkt an einer FritzBox 7490 und die PCs auch direkt dran.
Alles auf 1000 Mbit gestellt.

Kann die DS218j einfach zu langsam für Bilder anschauen sein?

Eine neue kaufen kann ja nicht die Lösung sein???

Für Tipps in welche Richtung ich noch schauen könnte wäre ich dankbar.

Gruß Martin

 

[AndiHeitzer]

Was sagt denn der 'Resourcen Monitor'?

 

[synfor]

Der Zugriff mit dem Explorer dauert ewig. Bis das Laufwerk angezeigt wird vergehen teilweise 10 Sek. Wenn gefunden, dann etwas schneller.
Die Vorschau-Bilder im Ordner werden eins nach dem anderen langsam aufgebaut. Auch von Bilder die schon Jahre auf der Station liegen.

Diese Verzögerung ist völlig normal, wenn man zum ersten Mal in einem Explorerfenster die Netzwerkumgebung aufruft.

Da der Explorer die Vorschaubilder selbst erstellt, ist es völlig egal, wie lange die Bilder schon auf der DS liegen und ob die DS überhaupt Vorschaubilder dafür erstellt hat.

 

[Nagi26]

Ressourcenmonitor: CPU und RAM liegen so 20-40%, nur wenn neue Bilder erstellt werden geht es auf 100% was ja normal ist.

 

[Nagi26]

Es müssen doch nicht bei jedem Öffnen die Vorschaubilder neu errechnet werden?
Was macht die DS denn mit den Miniaturansichten, die sie langwierig erstellt?

 

[Gehsteigpanzer]

Die im NAS errechneten Vorschauen sind nicht bei Dateizugriff vom PC relevant, sondern nur, wenn Du über DLNA (Medienfreigabe) zugreifst. Per DLNA (was ein eigener Dienst/Paket auf dem NAS ist) wäre auch nur der Zugriff auf Medien wie Bilder, Videos, Töne möglich - nicht zum Bsp auf Programmdateien etc, was beim "Explorer-Zugriff" möglich ist.

Fazit, entweder Deinen PC oder das Netz prüfen, PC könnte auch schon ein besserer Bildbetrachter oder SSD helfen. Dazu wissen wir noch nichts.

 

[Nagi26]

Als Bildbetrachter habe ich den von Picasa. Allerdings warte ich beim Durchscrollen der Vorschaubilder ja auch schon bis sich die Bilder aufbauen.
Mal eins da mal eins da.... PC ist ein HP Ryzen 5 mit SSD.

Macht nicht Windows auch Vorschaubilder und legt so ne kleine Datei in den Ordner.

 

[blurrrr]

K.A. was ihr da so feiert, aber meine DS218j spielt hier privat Datengrab und ich hab definitiv keine (großen) Performance-Probleme... Ist halt halt eher eine Renn-"Schnecke", aber dafür hat's halt auch nur einen Bruchteil gegenüber den dickeren Geschwistern gekostet. Kommt aber mitunter auch auf den Anwendungsfall an. Im Zweifel heisst es sowieso immer: Wer billig kauft.... ?

Ich hatte privat vorher die 211j und habe seit einiger Zeit die 218j (krasses Upgrade! ??) und kann nur sagen, dass ich bis heute äusserst zufrieden damit bin. Habe aber auch nix anderes erwartet. Natürlich ist die J-Series nun echt kein Performance-Wunder. Wenn dazu noch irgendwelche zusätzlichen Dinge auf der Syno rumwerkeln (Medienindizierung oder so), dann kann das Ding schon in die Knie gehen. Wenn dazu dann noch diverse Cams dazu kommen... uiuiui.... dann ist es irgendwann auch nicht mehr das richtige NAS. Einmal 160€ hinlegen und meinen man könnte jetzt ALLES damit machen und das in passabler Geschwindigkeit... irgendwie nicht so - dafür müsste man schon ein dickeres Modell nehmen. Man darf auch nicht vergessen, dass das Thema Surveillance ggf. auch so ein Thema für sich ist (je nach Anzahl der Cams und sonstigen Rahmenbedingungen). Hat man sowas im Vorfeld gewusst, hätte man ggf. ein 4+Bay-Modell nehmen sollen und mitunter einfach eine WD Purple o.ä. (Surveillance-HDD) speziell für die Cam-Aufzeichnungen nutzen können, dann wären auch die normalen Platten von den (mitunter) 24/7-Aufzeichnungen verschont geblieben

Aber... reden kann man natürlich viel, von daher:



Samt Prozessübersicht (nach CPU-Auslastung sortiert) dann so:



Dateiserver (SMB) + DNS-Server + Surveillance-Station (2 Cams / H.265+) und das war auch schon alles.

Auch wenn ich nicht so ein Foto-Fetischist wie manch anderer bin, habe ich mich dann jetzt nochmal kurz durch meinen Altbestand an Bildern gewühlt (habe allerdings nie mehr als 50 Bilder pro Ordner) und mit Unfluffigkeit ist da irgendwie nichts festzustellen, von daher würde ich mal behaupten, dass es da bei Dir wohl eher ein anderweitiges Problem gibt, oder Du schlichtweg wesentlich mehr Bilder im Ordner hast als ich.

Ich mutmaße mal grob:

- Irgendwas läuft noch, was die Platten ziemlich beansprucht (z.B, Raidcheck läuft oder Raidrebuild, wobei das auch nicht sooo krass ins Gewicht fallen dürfte), weswegen die Lese-Geschwindigkeit von den Platten ggf. eingeschränkt ist.
- Netzwerkfehler - fehlerhafte Hardware (Ports, Stecker, Kabel - als "schnellen" Versuch einfach mal das LAN-Kabel tauschen). Alternativ doppelte IP-Vergabe (dann gibt es i.d.R. ziemlich komische Effekte und auch ziemliche Performance-Einbußen hin bis zur Nichterreichbarkeit des Systems). Jedenfalls irgendwas zwischen den Geräten, was dafür sorgt, dass die Netzwerk-Pakete teilweise defekt sind und so erneut übertragen werden müssen.

Kurzum: Irgendwas muss ja dafür sorgen, dass es "langsam" ist. Sei es die Menge (k.a. 1000+ Bilder pro Ordner oder so?), die Geschwindigkeit des Systems (wobei das NAS das auch locker hinkriegen sollte, schafft meins ja auch), oder eben div. Umstände/Fehler. Da ich jetzt mal 1000+ Bilder pro Ordner für unwahrscheinlich halte und die NAS-Geschwindigkeit eigentlich ok ist, bleibt ja irgendwie nicht mehr soviel ausser den den Umständen/Netzwerkfehlern, von daher würde ich einfach mal in dieser Richtung weiterschauen.

Was mir da aber mal so ganz spontan zu einfällt, weil ich das in den letzten Wochen und Monaten häufiger hatte: Schau bitte mal nach, ob beim Rechner noch der Hersteller-Treiber der Netzwerkkarte/WLAN-Adapters installiert ist, oder ob das Ding mittlerweile von einem Microsoft-Treiber überschrieben wurde. Falls letzteres, bitte - sofern verfügbar - beim Hersteller nochmal den "richtigen" Treiber für's Netzwerk runterladen und installieren. Danach einmal Rechner neustarten und nochmal testen... Hatte da so Fälle mit grandiosen Geschwindigkeiten von unter 10Mbit... ? Alternativ kann man natürlich auch mit anderen Endgeräten testen (Smartphone oder so).

 

[Gehsteigpanzer]

mag sein, dass das j-Modell etwas schwach auf der Brust ist. Letztlich hängt es auch vom Cache des genutzten Programms und seiner "Intelligenz" ab, ob es Daten im voraus lädt und puffert (in eine Datenbank schreibt etc.). Dies zeichnet gute Bildbetrachter aus.

Natürlich hängt es auch von Deinen Datenmengen ab (Größe der Bilder, Typ, Farbtiefen, Einlesen des Ordners, ...) wenn Du diese Datenmengen zumindest grob angeben würdest, können vielleicht andere Nutzer Referenzdaten erzeugen. Probiere auch, ob das erneute Öffnen eines bereits vorher besuchten Ordners besser geht. Dann hast Du selbst ein Eindruck von der "Schlauheit" Deines Programms.

Und ein PC kann gut von der Hardware sein, aber schlecht von der Software, prüfe also Autostart oder generell laufende Prozesse auf (Un)Sinn.

 

[Nagi26]

Also ein Ordner mit 763 Fotos und ein paar Videos benötigt 1 min bis alle Vorschaubilder da sind. Dann ist der Balken oben in der Adresszeile durch.
Wenn ich raus und wieder rein gehe nur noch 20 sek.

 

[Nagi26]

Zum Vorwurf zu billig gekauft zu haben.
Ich wollte eine NAS die als Bilder- und Datenspeicher in unserer Familie dient, so dass jeder auf die Dateien Zugriff hat.
Mir war klar, dass Video auf Handy streamen und sonstiges nicht geht.

Die Surveillance-Station habe ich für 3 Reolink Kameras probiert. Jetzt hab ich sie komplett deinstalliert.

Die ersten Jahre war sie auch wesentlich schneller.

Können die Menge an Bilder wirklich ein Problem sein? Aber es wird doch jeder Ordner für sich angesehen.
Ich habe für jedes Jahr einen Ordner mit 12 Unterordnern mit jeweils ca. 200 - 800 Fotos drin.
Also pro Jahr ca. 3.000 - 5.000 Fotos. (25 - 30 GB)

Ist die DS 218j damit überfordert?

 

[peterhoffmann]

Ich möchte mich da dem User @blurrrr anschließen.

Die DS218j ist keine Rennschnecke, aber auch definitiv nicht langsam. Sie füllt die Gigabitschnittstelle bei Bedarf zu 100% mit Daten aus, sprich 113MB/s. Wenn die Fotos nicht 10kb klein, sondern eher im Megabytebereich liegen, sollte sie damit kein Problem haben, die zackig zu liefern.

Rechnen wir doch mal:
Die Fotos (3T bis 5T bei 25-30GB) entspricht circa 6MB pro Bild. In einem Ordner sind 200 bis 800 Fotos sind. Nehmen wir mal einen Ordner mit 500 Fotos. 500 x 6MB = 3GB an Daten. Das entspricht bei rund 100MB/s rund 30 Sekunden um diese alle vom PC aus zu laden und Vorschaubilder anzuzeigen.

Wenn der PC nun 1min für 763 (4,5GB) Fotos braucht, ist das für mich nachvollziehbar und KEIN Problem vom NAS. Die Daten müssen halt geschaufelt werden.

Dem Ganzen kann man leicht auf dem Grund gehen. Ressourcenmanager auf und einen neuen Ordner aufrufen. Dabei den Ressourcenmonitor (speziell CPU, HDD und Netzwerk) beobachten.

So, und nun wünsche ich einen guten Rutsch. Ich muss runter zur Party bevor einer merkt, dass ich mich mal kurz verdünnisiert habe.

??

 

[Nagi26]

So sieht es aus, wenn ich in den Ordnern rumspringe. Seit ich die Surveillance deinstalliert habe, scheint es besser zu laufen.
Verkabelungsfehler kann ich wohl ausschließen, da ich die Fritzbox einen Meter neben mir habe und der PC, sowie die DS direkt angeschlossen sind.

 

[Schwarte]

Der Windows Rechner legt auf Netzlaufwerken eine thumbs.db an. Diese Erstellung kann auch unterdrückt werden. Dann hat man eine ellenlangen Ansichtsverzögerung im Ordner. Probier doch auch mal aus, dass Windows die Dateien öffnet und nicht Picasa.

Das tritt so nämlich nur einmal beim ersten Aufruf auf, danach sind auch 100te Bilder zügig angezeigt. Ich nutze immer die Detailansicht, stelle nur selten kurzfristig um.

PS: ich nutze Irfanview, die Thumbnails erstellt glaube ich Windows selbst.

 

[Nagi26]

In jedem Ordner liegt eine thumbs.db und eine picasa.ini

Das Öffnen eines Bildes geht mit Picasa Viewer und Win10 Viewer gleich schnell.
Nur die Vorschaubilder im Explorer, wenn man mal von Details auf große Bilder geht, um ein Bild zu suchen dauert es lange, auch beim scrollen.