Bei weiteren Tests von ecoDMS ist mir noch folgendes aufgefallen:
Testsystem:
In der File Station ist bei der Datenbank unter "data" als Besitzer "root" eingetragen (kann auch über SSH nachvollzogen werden), während beim Verzeichnis hier schon die Portnummer als Besitzer verwendet wird (in der File Station bei Besitzer <leer>)
[CODE]root@VDSM_7_01:/volume1/docker/ecoDMS/Daten/data# ls -la
total 2736
drwxr-xr-x 1 17001 root 82 Jun 16 00:13 .
drwxrwxr-- 1 root root 92 Jun 15 23:45 ..
----------+ 1 root root 4194304 Jun 15 23:58 64dbda93-9e9d-4426-8220-3026b71a6c7b
----------+ 1 root root 36 Jun 15 23:55 lcont[/CODE]
Produktivsystem:
In der File Station ist zusätzlich zum Verzeichnis auch bei der Datenbank unter "data" als Besitzer <leer> eingetragen, da als Besitzer die Portnummer hinterlegt ist (hab zur Darstellung nur den Besitzer ausgetauscht, wie er bei SSH unter dem Produktivsystem erscheint).
[CODE]root@VDSM_7_01:/volume1/docker/ecoDMS/Daten/data# ls -la
total 2736
drwxr-xr-x 1 17001 root 82 Jun 16 00:13 .
drwxrwxr-- 1 root root 92 Jun 15 23:45 ..
----------+ 1 17001 root 4194304 Jun 15 23:58 64dbda93-9e9d-4426-8220-3026b71a6c7b
----------+ 1 17001 root 36 Jun 15 23:55 lcont[/CODE]
Die Installation sowohl von Docker als auch von ecoDMS war auf beiden Systemen identisch.
Kann sich das jemand erklären und ist es korrekt, dass als Besitzer die Port-Nummer verwendet wird, welche es auf dem System nicht gibt und deshalb vermutlich auch der Besitzer in der File Station leer ist?
Danke für Infos.
Edit:
Nach weiteren Recherchen muss der Port 17001 auch der User "ecodms" sein (zumindest lt. passwd des Images)
