Ein nicht von Synology stammendes Speichermodul wurde erkannt.

[Powie]

Crucial CT8G4SFS8266

 

[queller]

DS920 + Crucial, 8GB DDR4-2666

Alles bestens, keine PRobleme oder MEldungen

Ich habe auf https://nascompares.com/2020/04/06/synology-nas-memory-upgrade-guide-2020-edition/ gelesen, dass Synology eher mit den Dual Rank Riegeln kompatibel ist.
Ich überlege auch, mir einen Crucial 8GB Riegel für meine kommende DS220+ anzuschaffen. Schön zu lesen, dass der Single Rank Riegel problemlos funktioniert bei dir. Dann probiere Ich das auch mal aus.??

 

[gglanzer]

Ich habe diese Meldung seit dem Update auf Version: 7.1.1-42962 Update 4.
Ich verwende den KSM26SED8/16MR Speicherriegel (ist für Serverbetrieb und ECC).
Unter .. Update 3 kam keine Fehlermeldung - ich konnte das in 2 Stück DS1621+ feststellen

Werde die Meldung jetzt mal abschalten versuchen:
Systemsteuerung - Benachrichtigung - Regeln - System - Speicherkonfigurationswarnung


Nach einem Neustart ist diese Meldung wieder da - hat noch jemand eine Idee

 

[Andy+]

Wenn sich das nicht abschalten oder löschen lässt, dann einfach ignorieren, die kommt bei mir auch, weil ich Kingston verbaut habe.

 

[Tanzbaerli]

Die Warnung nach dem Neustart kannst du wegbekommen wenn du die Datei "Modellname_mem_host.db" (also "/var/lib/memory-compatibility/ds423+_mem_host.db" bei der DS423+) editiert und dort deinen Speicher richtig einträgst bzw die Konfiguration verbiegst.

Seit ich das gemacht habe ist die Warnung nach Neustart weg.

Details siehe:
https://www.synology-forum.de/threads/ds423-ram-upgrade-speicher-erweiterung.126504/

 

[Tanzbaerli]

Ich möchte auf das Thema hier (im richtigen Thread) gerne noch genauer eingehen.

Nachdem man eine Diskstation mit Speicher aufgerüstet hat der nicht von Synology empfohlen wird, kommt oft nach einen Neustart der Diskstation die Warnung "Von Synology nicht empfohlene Speichermodulkonfiguration erkannt"

Ich habe das Problem gelöst indem ich die Datei ":/var/lib/memory-compatibility/ds423+_mem_host.db" editiert habe.

Ursprünglich stand da:

{ "success": 1,
"list": [
{
  "model_number": "D4NESO-2666-4G",
  "recommend": true,
  "part_number": "D4SS12161SH26A-C",
  "manufacturer": "[\"08F7\",\"DSL\"]",
  "rank": "1",
  "speed": "2666"
},
{
  "model_number": "Blacklist",
  "recommend": true,
  "manufacturer": "[\"0198\",\"Kingston\",\"014F\",\"Transcend\"]"
}
],
"nas_model": "ds423+"
}

Also nur der hauseigene Speicher mit 4 Gigabyte ist voll kompatibel. Anscheinend stehen Kingston und Transcend auf der "recommended blacklist" und funktionieren deshalb vermutlich auch.

Ich habe einfach den String "Blacklist" durch "Compatible" ersetzt und schon war auch die Warnung beim oben erwähnten Kingston 8GB verschwunden. Das ist zwar ein "dirty trick" aber anscheinend wird dann jeder "manufactor", der in der Liste steht, als compatible angesehen.

Der korrekte Weg wäre den Speicher oben richtig einzutragen.

@Benares hat eine noch bessere Lösung vorgeschlagen (habe ich bisher nicht probiert aber schaut vielversprechend aus)

{"success":1,"list":[],"nas_model":"ds423+"}

Weiss jemand was die Nummer vor dem Manufacturer bedeutet? Also "0198" oder "01F4"



@Benares schrieb:
Nein weiß ich nicht. "dmidecode -t memory" gibt ja Informationen zum Memory aus. Und ich habe schon Ausgaben gesehen, wo da z.B. "Manufacturer: 08F7" anstatt "Manufacturer: Kingston" o.ä. steht.

@Benares Gehören dann die Paare nicht zusammen sondern ist "0198" ein eigener Hersteller?

 

[ctrlaltdelete]

Das ist der JEDEC Code
https://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/0410031.htm
Edit: das ist auch interessant
https://www.reddit.com/r/synology/comments/11irvtu/comment/jcxn3l4/?context=3
https://github.com/007revad/Synology_HDD_db
Edit2: habs korrigiert

 

[Benares]

Genauer gesagt "JEDEC". Aber ich noch keine Liste dazu gefunden, zumindest keine kostenlose

Edit: Mmh, schaut mal hier.

 

[ctrlaltdelete]

Kingston hat aber die 0118, bei Transcend stimmt die 014F

"manufacturer": "[\"0198\",\"Kingston\",\"014F\",\"Transcend\"]"

 

[Benares]

Kann sein, dass 0198 nochmal ein ein anderer Hersteller ist iund nich Kingston - und Transcend noch Module hat, die sich mit 014F melden.
Aber egal, am Ende ist nur wichtig, wie der Hersteller (ob Name oder Code) eingestuft wird.