+-Serie Ein paar Fragen zur DS713+

[sbob]

Hallo zusammen!

Ich besitze seit etwa zwei Wochen eine DS213+ mit zwei WD Red 2TB im Raid 1.
So wirklich zufrieden bin ich mit der ganzen Sache nicht... ich bin von einer DS109+ umgestiegen, da diese mit dem DSM 4.2 ihr letztes Update erfährt und, ich gebe es zu, ich nach ein paar Jahren mir nochmal ein neues "Spielzeug" zulegen wollte Die Teile sind schon echt klasse, früher hatte ich mal eine DS106j... kein Vergleich, dazwischen liegen Welten.

Aber nun zum eigentlichen Thema:
Was mich bei der 213+ extrem stört, ist die für mein Empfinden sehr lange Startzeit aus dem Standby, 18 Sekunden finde ich einfach zu lang.
Das ganze kommt dadurch zu Stande, dass die 213+ die beiden Platten hintereinander startet. Es mach auch keinen Unterschied, ob man sie in einem anderen Raid-Modus betreibt, einen Sinn ergibt das für mich aber nicht.
Schliesslich erfolgt ein Zugriff nach einer erfolgten Anfrage erst, wenn beide Platten laufen. Warum starten sie dann nicht auch gleichzeitig? Von meiner 109+ bin ich mit knapp 7 Sekunden natürlich verwöhnt.
Selbstverständlich könnte ich in der 213+ auch nur eine Platte verbauen, die erhöhte Datenverfügbarkeit durch Raid 1 interessiert mich aber schon.

Nun stellt sich mir die Frage, ob das bei der 713+ ggf. anders ist. Andere Hardwareplattform mit Intel-CPU und ICH-10R Southbridge, an der die beiden Platten hängen.

Dann würrde es mich interessieren, ob die Video-Transcoding Option beim Medienserver zur Verfügung steht. Der Dualcore PPC der 213+ ist offensichtlich zu schwach dafür.
Wenn man sich auf dem Testserver der 4.2 Beta der Synology-Webseite einlogt und die Registerkarte im Medienserver anklickt, ist diese dort vorhanden, die CPU der Rackstation ist aber auch um einiges potenter.
Die Hilfe-Option zeigt aber auch auf, dass diese Funktion nur bei bestimmten Modellen zur Verfügung steht, welche konnte ich bis jetzt leider nicht ausmachen... stellt sich also die Frage, was der Dualcore Atom der 713+ zu verrichten vermag.

Und dann würde es mich interessieren, ob jemandem etwas bezüglich Energiespaarmodus zu Ohren gekommen ist... die 213+ hat ja den erweiterten Systemruhestand, hier im Forum auch oft "DeepSleep" genannt... der funktioniert bei meiner 213+ nur dann, wenn kein USB-Gerät angeschlossen ist. Ist aber bekannt und wird sicherlich bald gelöst werden.
Meint Ihr, diese Funktion wird bei der 713+ einmal nachgerüstet werden (können) ? Ich finde diese Funktion insbesondere dadurch interessant, dass dann auch der Gehäuselüfter abgeschaltet wird und die DS nicht mit Staub zumüllt.
Den Lüfter meiner 109+ musste ich einmal austauschen... aber wer sich jahrelang nur im Kreis dreht, schmiert irgendwann halt mal ab.

Dann hätte ich auf der 713+ die Option den Plex-Mediaserver zu installieren, der auch eine Transcoding-Funktion bieten soll... habe aber auch gelesen, dass diese auf dem Dualcore-Atom der 713+ nur bedingt Sinn macht, weil die CPU nicht genug Dampf hat.

Fragen über Fragen... sorry aber die 713+ ist hier im Forum nur schwach vertreten und auch im Internet gibt es so gut wie keine Infos... wären die der 213+ förmlich explodieren.
Bei der 713+ hätte ich ja auch noch die Möglichkeit, den RAM-Speicher zu erweitern... fraglich, ob das Sinn macht. Aber ich habe den Eindruck, dass die Intel-basierten Geräte etwas flexiebler sind, was zum beispiel Apps... AAAHRG, sorry PAKETE angeht und auch externe Hardware, wie zum Beispiel diverse DVB-T Dongles (diese Funktion möchte ich nicht mehr missen) besser geschluckt wird.

Vielleicht hat ja jemand von Euch eine DS713+ im Einsatz und kann mir die ein- oder andere Frage beantworten... bin für jede Hilfe dankbar!!!

 

[Frogman]

Warum sollte Video-Transcoding, insbesondere mit höher aufgelösten Videos, beim Medienserver besser laufen als das Transcoding beim Plex? Atom-CPUs sind dafür nicht wirklich geeignet - auch nicht in diesem Fall.
Das versetzte Anfahren ist im Übrigen eine Maßnahme zur Verringerung der Netzteillast - die dafür benötigten Leistungen sind doch nicht so klein. Andere Server tun das auch.

 

[sbob]

Hallo Frogman,

danke für Deine Info! Das versetzte Anfahren macht durchaus Sinn... bei lediglich zwei Platten sollte das 60W Netzteil der 713+ aber eigentlich nicht das Problem darstellen.
Wenn man sich einmal den Netzteilanschluss der 713+ anschaut, sieht man auch, dass dort offensichtlich bereits mehrere Betriebsspannungen zur Verfügung gestellt werden.
Die Platten in meinem PC (Raid 0) starten ja auch gleichzeitig, warum sollte das bei einer NAS-Lösung nicht auch klappen... ist auch nur ein Rechner mit Netzteil dran.
Auch stellt sich mir die Frage, warum man ein solches System nicht für eine schnelle Verfügbarkeit auslegt. Viele Smartphone-Apps steigen mit einem Timeout aus, auch die Synology-eigenen... das ist schon sehr nervig.
Naja... vielleicht kann ein 713+ User die Frage aufklären.
Auch würde es mich interessieren ob die Funktion des Videotranscodings bei der 713+ zur Verfügung steht... es muss ja nicht immer gleich 1080p sein.

 

[Syn3312]

Und dann würde es mich interessieren, ob jemandem etwas bezüglich Energiespaarmodus zu Ohren gekommen ist... die 213+ hat ja den erweiterten Systemruhestand, hier im Forum auch oft "DeepSleep" genannt... der funktioniert bei meiner 213+ nur dann, wenn kein USB-Gerät angeschlossen ist. Ist aber bekannt und wird sicherlich bald gelöst werden.
Meint Ihr, diese Funktion wird bei der 713+ einmal nachgerüstet werden (können) ?

Das würde mich auch blendend interessieren...

 

[sbob]

Schade, dass es hier so wenig Rückmeldungen gibt... die 713+ ist offensichtlich noch nicht so weit verbreitet.
Ich habe die 713+ inzwischen im Einsatz und kann mir/ Euch daher ein paar der Fragen selber beantworten...
Die Platten werden trotz potenter Hardware auch hier hintereinander gestartet, was für mich nach wie vor zu einem unverständlich langem Aufwachvorgang führt. Das muss sicherlich nicht sein und ich werde das mal an Synology weiterreichen... bei jedem anderen Raid-Verbund auf anderen Plattformen starten die Platten ja auch gleichzeitig.
Was mir positiv aufgefallen ist (und das Positive überwiegt) ist z.B. die USB 3.0 Transferrate von externen Platten... hier holt die 713+ alles raus, bei der 213+ war es gerade einmal die Hälfte der maximalen theoretischen Leistung!

Video-Transcoding Option im Media-Server ist verfügbar! Bei der 213+ fehlte diese Option.
Das ganze System reagiert/ agiert wesentlich flotter
Ram Speicher kann aufgerüstet werden (max 4 GB, Garantie natürlich futsch, Mehrkosten 20 Euro)
Plex hatte ich testweise mal installiert (eine neuere Version gibt es auf der Herstellerseite!), konnte mich aber nicht vom Hocker reissen... zumindest besteht die Option.

Offen bleiben die Fragen mit der Möglichkeit eines erweiterten Energiesparmodus, denn das wäre äusserst interessant... Die Standby-Stromaufnahme der 713+ ist da schon eher als sportlich zu betrachten.

Hardware-Verschlüsselung fehlt der 713+ im Vergleich zur 213+... die muss das mit der CPU verrichten und liegt daher leicht hinter der 213+... brauche ich aber eh nicht, daher für mich egal.
Der Schlitz für SD-Karten fehlt der 713+, diese ist aber auch eher für den professionelleren Bereich vorgesehen.

Die Lautstärke entspricht der, der 213+ leider fehlt der erweitere Energiesparmodus und ich hoffe, dass diese nachgereicht werden kann.

 

[Syn3312]

Hallo sbob,

besten Dank für deine Zusammenfassung! Also ich tendiere auch eher zur 713+. Schade, dass die Geräte nicht je nach Ausführung besser werden, sondern mal dies mal das besser ist, andere Dinge sind wiederum schlechter wie bei keineren Modellen... das macht die Entscheidung echt schwer. Was für die 713+ spricht sind defacto CPU Leistung + Prozessortyp, RAM + RAM Erweiterung (-> Langlebigkeit). Negativ wie du schon ausgeführt hast: fehlende Hardware Verschlüsselung, hoher Stromverbrauch, kein Deep Sleep.

 

[sbob]

genau so sehe ich das auch... Hardwareverschlüsselung ist nicht so wichtig... für ein "höheres Modell" aber auch wiederum "unelegant". der Chip kostet warscheinlich... lassen wir das.
Die Stromsparsache ist dagegen ein echtes KO-Kriterium... ich habe eine Dienstwohnung und bezahle nur eine Pauschale, der stetige Stromverbrauch der 713+ wäre mir über das Jahr verteilt zu hoch...

 

[maDDin_1338]

Platten hintereinander starten macht schon sinn..

wenn eine Platte anläuft zieht sie erst mal kräftig strom..

n bekannter hat das extra in seinem Linux Fileserver konfiguriert dass sie nacheinander starten...

und das mit nem 1500watt NT..

und bis zu 1er Minute is es doch ok..

 

[sbob]

so ganz nachvollziehen kann ich das nicht... bei einem 5-Bay Gerät werden die Platten da auch hintereinander gestartet? Wie lange soll das dann da dauern?
Zwei Platten sollten wirklich kein Problem darstellen. Auch, wenn 2,5 Zoll HDDs etwas weniger ziehen... die werden schliesslich von einem einzigen USB-Port versorgt. Allerdings wird hier die Spezifikation von 500 mA pro Port beim Start der Platten mit ca. 1A überzogen, wesshalb die Boardhersteller hier entsprechend vorgesorgt haben.
Normale 3,5 Zoll Sata Festplatten haben einen Anlaufstrom von ca. 3A, bei zwei Platten sind es dann entsprechend 6, was für jedes halbwegs moderne Netzteil nicht das geringste Problem darstellt.
Ich fürchte, der Grund liegt irgendwo anders.

 

[Frogman]

so ganz nachvollziehen kann ich das nicht... bei einem 5-Bay Gerät werden die Platten da auch hintereinander gestartet? Wie lange soll das dann da dauern?
Zwei Platten sollten wirklich kein Problem darstellen. Auch, wenn 2,5 Zoll HDDs etwas weniger ziehen... die werden schliesslich von einem einzigen USB-Port versorgt. Allerdings wird hier die Spezifikation von 500 mA pro Port beim Start der Platten mit ca. 1A überzogen, wesshalb die Boardhersteller hier entsprechend vorgesorgt haben.
Normale 3,5 Zoll Sata Festplatten haben einen Anlaufstrom von ca. 3A, bei zwei Platten sind es dann entsprechend 6, was für jedes halbwegs moderne Netzteil nicht das geringste Problem darstellt.
Ich fürchte, der Grund liegt irgendwo anders.

Lies mal ein wenig, das Stichwort nennt sich staggered spin-up: Link1 Link2 Link3
Das Netzteil meiner 2-Bay ist auf 6 A bei 12 V ausgelegt. Ich glaube kaum, dass Synology es grundsätzlich darauf anlegt, das Netzteil unnötig größer auszulegen und auch nicht, dieses planmäßig bei jedem Anfahren zu überlasten (zumal ja noch Reserven für externe Geräte vorhanden sein muss). Man hat in der SATA II - Spec nicht umsonst staggered spin-up aufgenommen.

 

[sbob]

ah, ok... danke Dir für die Infos! Ich würde für etwas mehr Komfort auch gerne etwas mehr Geld ausgeben, aber die Entscheidung liegt natürlich nicht bei mir.
Ansonsten bin ich mit der Kiste sehr zufrieden... rennt wie die Katz
Bin mal gespannt, ob hier noch ein erweiterter Systemruhestand hinzugefügt wird.
Die Intel-Plattform sollte eigentlich die Voraussetzungen dafür mitbringen... beim PC klappt das ja auch.

 

[sbob]

Ich bin jetzt aus verschiedenen Gründen auf eine DS213+ umgestiegen... die 713+ war mir nach dem Update auf die 4.2 Beta schlichtweg zu laut.
Hier wurde offensichtlich die Lüftersteuerung geändert, die CPU ist zwar deutlich kühler aber die Kiste eben auch lauter.

Aber was mir an der DS213+ positiv aufgefallen ist: sobald die Kiste aus dem DeepSleep erwacht, starten beide Festplatten gleichzeitig! Die DS steht jetzt ruckzuck zur Verfügung

 

[Plazma]

Hallo sbob,

Ich bin jetzt aus verschiedenen Gründen auf eine DS213+ umgestiegen... die 713+ war mir nach dem Update auf die 4.2 Beta schlichtweg zu laut.
Hier wurde offensichtlich die Lüftersteuerung geändert, die CPU ist zwar deutlich kühler aber die Kiste eben auch lauter. [...]

Uuuh - vielen Dank für Deinen Hinweis. Jetzt hatte ich mich nach langem (!) Hin- und Her schließlich für die 713+ entschieden (sie soll ja eigentlich mindestens genauso leise sein, wie die 213+) und nun das.
Meinst Du, es wird noch ein Firmwareupdate kommen, das eine manuelle Regelung der Lüftersteuerung erlaubt (silent/cool/...) und die Geräuschkulisse der 713+ dann wieder auf das Niveau der 213+ bringt?

Danke und viele Grüße,

Plazma

 

[sbob]

ja, da gehe ich von aus und hoffe das auch.
Die 3 Stufen für den Lüfter sind ja vorhanden, zeigen aber keine Wirkung... also vermute ich mal einen Bug.
Hatte das auch schon dem Support gemeldet...
Ich habe mich nach einigen Problemen mit der 213+ jetzt wieder für die 713+ entschieden und bleibe jetzt auch dabei. Die 213+ ist mir mit ihrer PPC Architektur einfach zu unflexiebel, was das installieren zusätzlicher Software angeht. Ausserdem bekommt Synology nun seit einigen Monaten den erweiterten Systemruhestand nicht wirklich in den Griff... Plattenabstürze und UDMA_CRC Fehler sind die Folge, für mich ein absolutes nogo. Den DeepSleep hätte man nachreichen sollen, wenn er zuverlässig funktioniert.

 

[culpati]

Ausserdem bekommt Synology nun seit einigen Monaten den erweiterten Systemruhestand nicht wirklich in den Griff... Plattenabstürze und UDMA_CRC Fehler sind die Folge, für mich ein absolutes nogo. Den DeepSleep hätte man nachreichen sollen, wenn er zuverlässig funktioniert.

Ich widerspreche dir nur ungern, aber ich habe mit dieser Funktionalität keine Probleme, wie so manch andere User auch. Warum dies so ist kann ich dir nicht beantworten, aber mir ging es ja auch nur um die Aussage von dir, die so nicht korrekt ist.

Aber trotzdem viel Spaß mit deiner DS713+, welche für mich schon alleine wegen der deutlich höheren Verbrauchswerte uninteressant ist.

 

[sbob]

der DeepSleep hat bei mir auch funktioniert, auch wenn er manchmal ein paar Anläufe brauchte.
Aber schau Dir mal im Dateimanager die Smart-Werte unter UDMA_CRC_ERROR_COUNT an...
Wenn Du DeepSleep aktiviert hast und Die Werte bei Dir auf 0 stehen, kannst Du Dich glücklich schätzen, was ich allerdings kaum glaube.
Wenn man sich die übrigen Beiträge zu diesem Thema anschaut, dann siehst Du auch, dass meine Aussage garnicht so falsch ist...
Alleine die Tatsache, dass sich diese Meldungen häufen, würden mir kein gutes Gefühl für einen sicheren Datenspeicher geben.
Naja, wie dem auch sei, dass muss jeder für sich selber entscheiden. Dir an dieser Stelle auch weiterhin viel Glück mit Deiner 213+
Ich für meinen Teil habe mit der 713+ die richtige Wahl getroffen und der etwas höhere Stromverbrauch stört mich nicht, da ich eine Dienstwohnung habe.

 

[Puppetmaster]

Ich für meinen Teil habe mit der 713+ die richtige Wahl getroffen und der etwas höhere Stromverbrauch stört mich nicht...

Du bist aber nicht nur wegen des System-Ruhezustandes umgestiegen, oder? Den hättest du schließlich auch abschalten können und hättest damit ein leiseres und sparsameres Modell als die 713+, die sich m.E. auch eher für einen 24/7 Einsatz rechnet.

 

[sbob]

Du bist aber nicht nur wegen des System-Ruhezustandes umgestiegen, oder? Den hättest du schließlich auch abschalten können und hättest damit ein leiseres und sparsameres Modell als die 713+, die sich m.E. auch eher für einen 24/7 Einsatz rechnet.

Hallo Puppetmaster,

was mich z.B. sehr gestört hat, waren die langen Zugriffszeiten, bis ein Netzlaufwerk geöffnet wurde. Dabei war es auch völlig egal, ob sich die 213+ im DeepSleep oder im normalen Standby befand.
Ein anderer User hier im Forum hat genau das gleiche Problem: http://www.synology-forum.de/showthread.html?38302-Lange-Zugriffzeiten
Seltsam ist, dass ich mit meiner 109+ nie diese Probleme hatte, die tauchten erst mit der 213+ auf, mit der 713+ waren sie dann schlagartig wieder vom Tisch. Also definitiv eine Eigenschaft der 213+.
Beim Zugriffsversuch über den Windowsexplorer gab es nach ein paar Sekunden eine Fehlermeldung, ca. 20-30 Sekunden Später liefen die Platten der 213+ dann an.
Das ganze ist sicherlich eine Frage der Infrastruktur und sicherlich läuft es bei den meisten. Von einem NAS erwarte ich aber, dass es funktioniert und ich habe keine Lust herumzuexperimentieren und zu suchen, woran es liegt.
Mit der 109+ und der aktuellen 713+ funktioniert es schliesslich auch tadellos.

Was ein weiterer Grund war, ist die USB 3.0 Geschwindigkeit, die mich bei der 213+ ziemlich enttäuscht hat. Gerade einmal 50 MB/s lesen und schreiben sind hier auf ein externes Medium möglich und die CPU wird zu 70-80% ausgelastet.
Die 713+ schafft hier in beide Richtungen das doppelte, also das, was meine externe USB 3.0 Festplatte hergibt... bei ca. 20-30% CPU Last.

Und zu guter Letzt bin ich mit einer Intel-Plattform einfach besser aufgestellt, was das Paketangebot angeht... für die PPCs ist das Angebot recht rar aber darüber kann man sich natürlich im Vorfeld informieren.
Auch die Schreib- und Lesegeschwindigkeit im LAN ist top.
Mit der 213+ gab es ständig Abstürze bei schnellen Vorspulen eines HD-Videos (ca. 50 Mbit/s) über meinen Pioneer BDP-440. Mit der 713+ sind diese ebenfalls vom Tisch.

Alls in allem macht die 713+ auf mich einen wesentlich ausgereifteren Eindruck. Die UDMA_CRC Fehler sind mit dem Plattenumzug in die 713+ auch wieder verschwunden. Ich habe beide Systeme hier und habe sie eine Weile getestet.
Ursprünglich hatte ich mich für die 213+ entschieden. Aber hier gibt es ein paar Punkte, die ich zumindest für meinen Teil nicht so einfach abnicken kann. Sicherlich wird Synology aber auch hier, wie in gewohnter Manier mit entsprechenden Updates für Abhilfe sorgen.