Eine Frage des Preises!

[PULARITHA]

Hallo,

und zwar interessiere ich mich für euer 410j Modell bzw. ein kleineres aber schnelleres Modell + spätere Erweitung, falls möglich und dies Sinn macht.

Anwendungszweck:

- ein Storagesystem mit viel Speicherplatz bzw. erweiterbar (Medien/Film Archiv) um diese auf einen HTPC zu streamen.
- Downloadstation Bittorrent, Rapidshare (Netload, etc.) (aktuell benutze ich utorrent & jdownload) auch große Archive bis 100GB.

Die Festplatten sollen normal verwaltet werden, also kein internes Backup. Anfangs wollte ich zwar ein Raid5, aber nach diversen Threads bin ich davon abgekommen. Daher würde ich jede Platte spätestens sobald sie voll ist , extern auf eine baugleiche Festplatte spiegeln.
Verbindung wird über einen Netgear WNDR3700N per LAN hergestellt.

Unklar ist noch wie viel Performence ich benötige, auch wenn ich in der Zukunft noch ein paar andere Features benutzen möchte. Wobei mir die Modelle über 410j zu teuer sind und ich z.B beim DS209+II nicht weiß in wie fern ich diesen kostengünstig, platzsparend erweitern kann, denn sehr lange werden mir 2 Platten nicht reichen, außer sie steigen auf 5TB an - Am liebsten wär mir ja das DS1010+ tolle Performence und Erweiterbarkeit

Vielen Dank schon mal!

 

[amarthius]

Mh. Schwer zu sagen. Die DS410j kostet 275€ laut PV. Die von dir angesprochene DS209+II kostet 330€ laut PV.

Option1: Du könntest halt mit einem günstigen 2-Bay NAS anfangen und dieses später ber USB oder eSATA Platten erweitern. Wobei ich das persönlich nicht so "schön" finde.

Option2: Alternativ kauf dir ein 2-Bay NAS bsp. DS210j für 170€ und wenn die Platten zu voll sind ein zweites 2-Bay NAS mit größeren Platten.
Nun schieb die Daten von NAS(1) auf NAS(2) und bau in dein NAS(1) wiederrum größere Platten ein.

Option3: Günstiges NAS mit eSATA und später dann ein DX5 womit du 4 neue Platten deinem System hinzufügen kannst.
Kann dich aber auch INGESAMT also DS + DX5 ca. 600€ kosten.

Option4: Dir erscheint Option3 als gut möchtest aber mehr Leistung und später mehr Platz? Dann ziehst du den Jackpot und holst dir die DS1010+ und später eine DX5

Option5: Stehen nicht genügend liquide Mittel zur Verfügung. Ziehe ein günstiges Atom System und FreeNAS in betracht. Alternativ ein Windows Home Server System.

Wie du siehst ist es nicht leicht einem Tipps zu geben

Btw: Wie schaffst man es soviel Daten per Torrent zu ziehen Per Usenet kann ich mir das noch vorstellen aber Torrent ^^

 

[PULARITHA]

Hm, also könnte ich mir ein zukunftsicheres DS209+II kaufen und später (10 bis 20 Monate) zusätzliches ein DX5 (bzw. Nachfolger) über eSata anschließen?! Einen Performenceverlust hab ich durch das DX5 dann nicht, sprich nur das nun 7 statt nur 2 Platten verwaltet werden ohne Einschränkungen?

 

[Lion1984]

Die DX5 ist nur für die DS509+ gedacht, die geht nicht mit einer 209+II.
Ich bezweifle auch, dass die neueren Modelle DS*10 eine DX5 unterstützen.

Hier wirst du wohl eine DS710 benötigten, welche ja dann ein 2 Bay System + DX510 ist.

 

[PULARITHA]

@lion

laut http://www.synology.com/support/faq_show.php?lang=deu&q_id=408 kann ich das DX5 als unabhängiges Volume benutzen, wobei ich gerne den unterschied zwischen Volume-Erweiterung und unabhängiges Volume gewußt hätte

 

[amarthius]

Soll heißen du hast intern auf der DS509 ein JBOD und kannst diese mit einer DX5 erweitern. Ergo zu diesem JBOD hinzufügen und hast dann 1 großes Volume.
Besitzt du eine DS209 und eine DX5, dann kannst du die Platten des DX5 nur als zusätzliches Volume nutzen. Sprich DS209 ist Volume1 und DX5 ist dann Volume2. Es dann nicht möglich ein RAID1 über Volume1 und Volume2 zu betreiben.

 

[PULARITHA]

Okay ich möchte ja auch kein Raid bis auf ein Raid5, was ich aber anhand mehrerer Threads aufgegeben habe und ein Raid 1 kostet mich zuviel Speicherplatz, daher wird extern gesichert.

Also da jede Festplatte für sich arbeiten soll, kann ich das DX5 ohne Probleme (? Performenceverluste,etc.?) ans DS209+II anschließen? Das DS209+II behandelt die Platten als wären sie intern verbaut, nur das kein Raid zwischen Festplatten aus dem DS209+II & DX5 eingerichtet werden kann?

 

[itari]

Die DX5 ist nur für die DS509+ gedacht, die geht nicht mit einer 209+II.
Ich bezweifle auch, dass die neueren Modelle DS*10 eine DX5 unterstützen.

Bislang bin ich davon ausgegangen, dass dies geht.

Ansonsten steht hier ein wenig zu den Möglichkeiten: http://www.synology.com/support/faq_show.php?lang=deu&q_id=408

Itari

 

[Lion1984]

Danke itare für deinen Hinweis,
aber PULARITHA hat mich bereits ausgebessert und den selben Link genannt

Lion

P.S. Wollte nur sehen ob jemand hier aufpasst

 

[itari]

Noch ne Anmerkung: das DX5 ist weder genau so, wie ein externes Laufwerk noch ist es genauso wie eine interne Platte. Man muss manchmal ein wenig Tricksen, um dass was man möchte, auch hinzu bekommen.

Beispiel: Die hast eine DS509 mit 5 Platten. Davon sind 2 Platten zu einem RAID-1 verbunden und 3 Platten zu einem RAID-5; Jetzt möchtest das RAID-1 mit den 2 Platten der DX5 zu einem RAID-5 aufbohren. Das geht ja noch. Aber wenn du jetzt die restlichen 3 Platten der DX5 als eigenes RAID-5 haben möchtest, um dein RAID-5 der DS509 zu sichern, dann ist viel Handarbeit angesagt ...

DS509: A-B(Raid5 mit F-G) C-D-E(Raid5) |<--->| DX5: F-G(Raid5 mit A-B) H-I-J(Raid5-als-Backup-von C-D-E)

Itari

 

[Lion1984]

Aber wenn die DX5 ein eigenes RAID5 darstellen soll (oder je Platte 1 BASIS Volumen), dann wäre dass einfach möglich? (ohne zu tricksen)

Hintergrund: Ich hab aktuell ein RAID5 + Spare (ich weiß, kein Backup, aber ich brauch die Ausfallssicherheit). Nun möchte ich gerne eine DX5 dazunehmen, um "unnötige" Daten von RAID 5 zu entfernen, also jenne, die bei einem Platten Crash ziemlich egal sind.

 

[itari]

Also du kannst ein (1) RAID der DS auf der DX5 erweitern oder auf der DX5 ein eigenes neues RAID anlegen. Mehrere Basis auf der DX werden schon kompliziert. Und dran denken, die DX5 läuft immer mit ... es sei denn du ziehst das eSATA-Kabel heraus. Ich bin immer noch am Erforschen, ob man sie auch per Software schlafen legen kann.

So schön das Konzept für den ein oder anderen Anwendungsfall ist, im Moment würde ich eher zu einer 2. DS raten und schauen, ob man damit alles geregelt bekommt.

Vielleicht ist der Vergleich so am besten: Eine DX5 wäre so, wie wenn man 5 weitere Plattenslots in einer DS509+ hätte, sie aber nicht voll verwalten kann.

Itari

PS. Die DSen von Synology aber auch von anderen NAS-Herstellern sind nicht sonderlich intelligent, was das Plattenmanagement angeht. Vertauschst 2 Platten, wird das nicht wirklich richtig erkannt usw. usw. Am flexiblesten wäre es, wenn man einen richtigen Switch (mit Load-Balance) hätte und für jede Platte eine eigene DS und die Firmware auf einem Stick - gab es ja schon mal bei Synology

 

[Lion1984]

Das ist natürlich blöd, ich dachte mit einer DS509+ könnte man die DX5 voll verwalten. Bei meinem Prinzip richtet es sich dann wirklich eher in eine zweite DS.

Ich würde nur Sachen auslagern, die in irgendeiner Art gestreamt werden, dass könnte wirklich dann eine 2te DS übernehmen, sogar eine *schwächere* als die DS509+. (Oder ich hol mir eine schwächere für das RAID 5, wie mans nimmt )

 

[PULARITHA]

Eure Diskussion gefällt mir, wäre aber noch nett, wenn ihr noch genauer auf meine Fragen eingehen könntet

In meinen ersten Post stellte ich die Anforderungen an das NAS, würde mir eine "j" Version nun vorerst genügen oder nicht?

Also da jede Festplatte für sich arbeiten soll, kann ich das DX5 ohne Probleme (? Performenceverluste,etc.?) ans DS209+II anschließen? Das DS209+II behandelt die Platten als wären sie intern verbaut, nur das kein Raid zwischen Festplatten aus dem DS209+II & DX5 eingerichtet werden kann? Bzw. könnte ich mir Anfangs ein 1/2 Bay mit hoher Performence kaufen und später mit einen DX5 oder DS410j erweitern und profitiere von der schnellen Hardware aus dem 1/2 Bay Systemn oder bremst mich das 2te langsame aber große NAS aus?

 

[amarthius]

Ja und Nein Um es kurz zu machen, wenn du nur Daten lagern willst langt dir die 410j. Falls du viel Daten hin und her schauffelst könnte sie dir zu langsam sein. Laut Synology schafft 28MB/s schreiben und 48MB/s lesend. Wie es dann in deiner Umgebung aussieht ist was anderes (schneller/langsamer).

Falls du später Squeezecenter nutzen willst, dann dürften 128MB RAM zu wenig sein.

Wenn du von dem langsamen NAS kopierst wird das länger dauern, als von einem perfomanteren NAS. Vielleicht missverstehe ich auch worauf du hinaus willst?