Esx 4.1 und Syn 1010+ Raid Config Performance

[bits]

Hi zusammen,

Cooooles Forum!

Ich Plane ein SAN zu erstellen und habe folgende Performance Fragen.

Gemäss Tecchannel -> http://www.tecchannel.de/storage/na...ached_storage_nas_synology_ds1010/index6.html

Auf dem so gewonnenen Volume richteten wir zudem ein iSCSI-Target ein, denn im Gegensatz zu CIFS und NFS, die File-orientiert arbeiten, werden die Daten hier Block-orientiert transferiert, was, wie unsere Tests in der Vergangenheit zeigten, nicht nur in der Theorie einen schnelleren Transport verspricht

Gut, normalerweise fährt NetApp mit NFS. Was vom Zugriff bei einem Crash auf die Daten vereinfacht.

Mir gehts hier lediglich um die Performance.

Habe 5 x 1,5TB Platten. Überlege mir ob ich alle 5 Discs zu einem RAID5 machen soll und danach iSCSI Blöcke konfigurieren mit einer max. Kapazität von 2 TB (ESX unterstützt max 2 TB pro LUN). Oder halt 2x RAID1 und eine Disc halt als Hot Spare oder so...

Was meint Ihr? Ach ja, soll ich zuerst ein Volume mit RAID5 erstellen und danach iSCSI Reguläre Blöcke oder direct Feste Blöcke?

Grüsse Bits

 

[itari]

Soll das fürs schnelle Schreiben oder fürs schnelle Lesen optimal sein?

Itari

 

[bits]

Soll das fürs schnelle Schreiben oder fürs schnelle Lesen optimal sein?

Itari

Hi Itari

Ich hab mich mal schlau gemacht. Schneller Recovery einer Disc und zusätzlich schnell im Lesen. Schreiben wäre auch nett..

Habe mich für ein RAID10 entschieden. Da dieses wohl die Beste Lösung ist. Nehme ich mal an?

Grüsse Bits

 

[itari]

Also ich würde erstmal völlig ohne RAID probieren und schauen, ob das ausreicht. Alle RAIDs habe ja immer einen Overhead und nur RAID-0 beschleunigt da ein wenig ... wenn das Netz auch entsprechend mithält. Hast mal 2 Leitungen geschaltet? Hast was zum Ausbalancieren des Netz-Traffics?

Itari

 

[bits]

Also ich würde erstmal völlig ohne RAID probieren und schauen, ob das ausreicht. Alle RAIDs habe ja immer einen Overhead und nur RAID-0 beschleunigt da ein wenig ... wenn das Netz auch entsprechend mithält. Hast mal 2 Leitungen geschaltet? Hast was zum Ausbalancieren des Netz-Traffics?

Itari

Hi,

Jo, also Redundanz hätte ich schon gerne.. RAID10 scheint echt die Beste Lösung zu sein gemäss ein paar Blogs....

Bits

 

[itari]

Jo, also Redundanz hätte ich schon gerne..

Ja, aber RAID-Redundanz bringt dir da nicht wirklich was. Da musst einen sehr cleveren Switch und 2 DS1010+ haben, um diese Redundanz reinzubringen, die wirklich was taugt.

Itari

 

[harders]

Ja, aber RAID-Redundanz bringt dir da nicht wirklich was. Da musst einen sehr cleveren Switch und 2 DS1010+ haben, um diese Redundanz reinzubringen, die wirklich was taugt.

Itari

Hallo zusammen

Also eine Disk Redundanz bringt meiner Meinung nach in jedem Fall was, wenn man virtuallisiert. Dass heist z.b. einen oder mehrere (dann in jedem Fall) Server virtuell laufen lässt und diese auf z.b. per iSCSI auf ein NAS zugreifen. Denn, wenn da das Ganze nur ein einer Disk liegt und diese ausfällt, sind alle Server down. Aber bei einem RAID bleiben die Server verfügbar und in der Regel ist auch eine höhere Leistung zu erwarten. z.b. bei einem RAID 1 oder 10 aber für ein RAID 5 sollte man möglichst viele "Spindeln" haben. Also möglichst keine RAID 5 mit nur 3 Disks erstellen. 4-5 Disks sind das minimum.


Gruss
Jürg

 

[itari]

Wenn man je eine Platte zu einem iSCSI-Target macht, dann wird das auch durch ein RAID nicht schneller, wenn man erst eine RAID macht und dann aufs RAID die iSCSI-Targets. Auch ist bei einer 1:1-Lösung (Platte = iSCSI-Target) höchsten ein Target bei einem Plattenausfall tangiert; der Rest würde ja weiterlaufen. Wenn man da Redundanz zum Zwecke der Ausfallsicherheit hinein bringen will, dann bräuchte man 2 DS1010+ die sich jeweis spiegeln. Das (!) ist aber mit den DSen nicht so einfach möglich, weil dazu zu viel fehlt bzw. man sich selbst schreiben müsste.

Wahrscheinlich wäre die optimalste Lösung mit DSen zur Zeit pro iSCSI eine DS710+ im RAID-1 plus eine als Backup ... kostet zwar, wäre aber bei geeignetem Switch das sicherste.

Itari