Externe Festplatten NTFS / HFS+ formatieren?!?

[X5_492_Neo]

Hallo, ich hatte mal vor Jahren eine DS 207+, diese ich dann verkauft habe, hatte seither dann nur noch QNAP Geräte, war mit denen auch sehr zufrieden was die Leistung angeht! die Software ist auch ganz gut, also kann man nicht meckern! Allerdings ein deutlicher Unterschied zum Aktuellen DSM ! Aufgrund dessen und meines iPhones / iPads wollte ich nun wieder eine Syno! es wurde das Gegenstück der TS 219 II, die DS 212+
Meine verbleibende TS 509 beherrscht es Ohne Probleme einen angeschlossenen USB Stick neu in sämtlichen Formaten zu formatieren! NTFS, HFS+, ext3, ext4, FAT32 ! Warum kann die DS 212+ nur ext3, ext4 und FAT32?!? Oder hab ich etwas übersehen?!? Mein Netzwerk besteht zwar mittlerweile nur noch aus ?, also die Clienten, dennoch hätte ich doch gern die Möglichkeit, alle anderen Dateiformate anwenden zu können! Lesen ist ja ganz schön…. aber eben mal formatieren kommt auch hin und wieder vor, und wenns nur die externe Platte von nem Kumpel is!
Ist das ein Bug? oder kann man das irgendwie erweitern?!?

Gruß Neo

 

[jan_gagel]

Hallo Neo,

die DS kann offiziell nur Extended Dateisysteme und FAT. NTFS geht auch, soll aber sehr langsam zu sein. Da ich auch vorwiegend Apple-Geräte zuhause betreibe, wäre es wirklich interessant, HFS+-Festplatten direkt an der DS anzuschließen. Aber leider geht das bis jetzt nicht. Vielleicht kommt da mal was in Zukunft, denn ein normales Linux kann ja HFS+ zumindest lesen.

Ciao Jan

 

[X5_492_Neo]

Also eigentlich ging ich davon aus das dies ein Grundlegendes können eines heutigen Nas sein sollte! wenn man shon bewirbt das man Betriebssystem offen ist!
Nach Jahrelangem QNAP Nutzen, bin ich dahin gehend wohl etwas verwöhnt! hab mir das ganze auch direkt nochmal an meiner 509er angeschaut, das macht die ohne Probleme, ein recht neues feature ist auch das die Externen Geräte dann verschlüsselt werden! und vor allem Mac! da sollte echt mehr gehen! mir fällt wirklich gerade jetzt bei der Inbetriebnahme auf, was es alles für Unterschiede gibt zwischen QNAP und Synology! An sonsten bin ich recht zufrieden. mir kommt das Arbeiten an der Syno garnicht vor wie ein Nas, eher wie n Remote Rechner! der Datei Manager / File Station läuft schön stabil! das ist wirklich beeindruckend! das macht dann schon Laune darauf zu arbeiten!

Gruß Neo

 

[jan_gagel]

Hm, naja. ich denke halt, daß jedes System "sein" Dateisystem hat, und das auch zu 100 % unterstützt. Ich würde denken, daß wenn ein NAS Dateisysteme unterstützt, die "fremden" gehören und von da her nicht Quelloffen sind, könnte es sein, daß es plötzlichen Datenverlust gibt. Denn meine wichtigen Daten würde ich nicht über einen "wackeligen" Treiber auf eine Festplatte schreiben wollen, wobei das Dateisystem womöglich zerstört wird.

wie sind denn die Unterschiede, wo ist denn QNAP besser als Synology, abgesehen von den Dateisystemen?

 

[X5_492_Neo]

nun die Handhabe wirkt tatsächlich, eher als "Server". Das liegt aber zumeist einfach an der Benutzeroberfläche! Nunja, ob "besser" das richtige wort ist, ist eben schon allein die Frage! Ich bin eben QNAP gewohnt! Bin ja auch Mod im Deutschen Forum so nebenbei , Also ich finde QNAP sortiert eben alles schön in Kategorien, Sicherung, Systemeinstellungen etc… das ist alles nur eine optische Sache! aber eben die Gewohnheit! Dahin gehnend muss ich mich etwas "umgewöhnen"!
Das erste was ich beispielsweise gesucht habe war die "Remote Replikation" also per rsync Daten von der QNAP auf die Syno schieben! ich habs nicht gefunden und so hinbekommen! allerdings hab ichs anders hinbekommen, ich finde die Art etwas "Apple like" ich hab an der File Station, einen Remote Ordner eingebunden undie Daten so rumkopiert auf die "lokale" Platte! It just works! hehe

War dann auch ok. bin wohl einfach zu lange unter der QNAP Sonne gesessen
Ich denke einfach das die Oberfläche eben wirklich eben was ganz anderes ist, als die von QNAP. Das mit den Dateiformaten, war eher zufall das mir dies auffiel!War eben auch gerade durch ne Gelegenheit aufgefallen!

Gruß Neo

 

[jahlives]

eigentlich kann einem das Dateisystem bein einem Server relativ egal sein, denn der Datenzugriff erfolgt ja (fast) immer nicht via Dateisystem sondern irgendein Netzwerkprotokoll. Klar wärs schön wenn möglichst alle Dateisysteme unterstützt würden. Wobei ich vor HFS zuerst nach btrfs rufen würde ;-)
Wenn du ein iSCSI Target auf der DS machst dann solltest du dieses auch mit HFS formatieren können

 

[jan_gagel]

ja, hast prinzipiell recht. Wir meinten allerdings das Dateisystem von einer USB-Platte zum Austausch von Daten. Beispielsweise hab ich eine 500er USB-Platte mit HFS+, auf der u. a. Sicherungen (Images) und andere Dinge liegen. Wenn ich jetzt größere Datenmengen von A nach B transportieren möchte, könnte ich ja diese Platte nehmen. Um jetzt nicht alles übers LAN quetschen zu müssen, wäre es ja interessant, diese Platte an die DS zu hängen und einfach Daten via Dateibrowser drauf zu kopieren. Denn lokal brauch ich die Daten zum Mitnehmen nicht.

Bleibt man beim Datenaustausch doch wieder bei FAT32 hängen, mit den leidigen Begrenzungen. ext3 / 4 kann nur Linux. NTFS nur Windows (und die DS lesend), HFS+ nur der Mac (und Desktop-Linux lesend). Ich hatte beispielsweise schon mal einen ext2-Treiber für Windows installiert, was immer in einem BlueScreen endete.

 

[jahlives]

Wenn ich meine externe Platte (ext4) irgendwo hin mitnehme, dann ist immer auch ein USB-Stick mit bootbarem Knoppix mitdabei. Alternativ auch eine CD/DVD wenn ich irgendwo hingehe wo noch Steinzeit-PCs rumstehen ;-)
Knoppix (und eigentlich alle aktuellen Pinguine) schreiben problemlos ntfs. Mit hfs+ sollten die eigentlich auch kein Problem haben. Lesen sollte auf jeden Fall gehen. Beim Schreiben muss man scheinbar etwas tricksen aber es scheint auch zu gehen.

 

[itari]

Ich meine, ich hätte ein HFS-Kernel-Modul auf der DS gesehen ... müsste man mal ausprobieren.

Itari

 

[X5_492_Neo]

... müsste man mal ausprobieren.

… müsste man mal integrieren!

Die Firmware, läuft so rund, und geschmeidig, und sieht so perfekt aus, das macht wirklich sehr viel Laune!

 

[jan_gagel]

@itari:
ich hab das vor längerer Zeit mal probiert, da gings nicht. Aufgrund von deinem Post hab ich mich versucht zu erinnern, ob das schon zu DSM 3.2-Zeiten war, oder vorher. Jedenfalls hab ich gleich mal einen 4 GB Stick an die DS angeschlossen, der nach GUID Partitioniert ist und als Dateisystem HFS+ verwendet. Es klappt leider nicht, Dateisystem ist nicht unterstützt, siehe Bild:

 

[itari]

@jan

eventuell muss man auf der Linux-Kommandozeile mounten ... bei mir auf der DS2411+ ist ein hfsplus-Modul

ds2411> lsmod | grep hfs
hfsplus                73008  0

würde ja eigentlich keinen Sinn machen, soetwas vorzuhalten, wenn man es nicht auch gebrauchen könnte ...

Itari

 

[amarthius]

:3

Hypnos> mount -t hfsplus /dev/sds1 /volume1/backup/test

 

[jan_gagel]

Hallo,

ich hab grad mal den obigen hfs-Datenträger wieder angeschlossen und mittels mount gemountet. Gibts eigentlich eine einfache Möglichkeit rauszufinden, welchen Namen der USB-Datenträger hat? Ich hab das /var/log/messages geprüft und den Namen rausgefunden. Offenbar möchte die DS das mit UFS mounten, hat aber dazu nichts passendes auf dem Datenträger gefunden.

Jedenfalls hab ich den Datenträger manuell gemountet wie von amarthius vorgeschlagen. Es funktioniert, wenn auch nur lesend. Ich kann zwar beim Mounten die Option -o rw angeben, damit es dann Read / Write gemountet wird, was auch angezeigt wird, aber trotzdem nicht funktioniert.

Ciao Jan

Edit: Was mit gerade auffällt, im DSM, Externe Datenträger wird nach dem Mount auf der Konsole auch der Dateisystemtyp korrekt angezeigt (HFS+) ebenso die Größe, wo vorher nur 0 stand. Also scheint der DSM HFS+ schon irgendwie zu unterstützen, es liegt offenbar nur an der Erkennung. Als Share-Name wurde usbshareu angezeigt. Bekommt man das jetzt auch schreibend hin?

 

[itari]

Was mit gerade auffällt, im DSM, Externe Datenträger wird nach dem Mount auf der Konsole auch der Dateisystemtyp korrekt angezeigt (HFS+) ebenso die Größe, wo vorher nur 0 stand. Also scheint der DSM HFS+ schon irgendwie zu unterstützen, es liegt offenbar nur an der Erkennung. Als Share-Name wurde usbshareu angezeigt. Bekommt man das jetzt auch schreibend hin?

Hast du schon DSM 4.0 Beta? In deiner Signatur steht noch nichts davon

Schreibe dem Synology-Support, dass du zwar lesend auf HFS+ drauf kommst, aber nicht schreibend und frag, was du tun musst, damit es auch schreibend funktioniert.

Itari

 

[jan_gagel]

Hallo itari,

nein, hab mich noch nicht getraut, den DSM 4.0 zu installieren. Ich denke aber nicht, daß man seitens Synology schreibend auf HFS+ zugreifen kann, denn das Modul kann offenbar nur lesend, obwohl es beim Mount als rw angezeigt wird. Aber Synology zu kontaktieren ist auch ne Möglichkeit.

Ciao Jan

 

[itari]

ich hab mal einen Testvorschlag in den DSM 4.0 Beta-Thread wegen HFS+ Test gesetzt. Vielleicht geht es ja schon

Itari

 

[olivhan]

ich habs gerade versucht. meine hfs+ platte wird nicht erkannt.