Festplatte für DS211

[sebra]

Hallo,
ich möchte mir eine Synology DS 211 kaufen und sie mit 2x2TB ausstatten und ein RAID 1 einrichten.


Amazon empfiehlt zur DS211 eine "Western Digital WD20EARS Caviar Green 2TB" für 72€.
Ist diese Festplatte zu empfehlen? Oder könnt ihr mir eine andere in dieser Preisklasse empfehlen, die besser/empfehlenswerter ist?
(Ich habe keine besonderen Vorlieben bezüglich irgendeiner Marke, da ich noch nie eine einzelne Festplatte gekauft habe)


Ich weiß, dass über meine Frage schon häufig diskutiert wurde, doch würde ich sicherheitshalber nochmal nachfragen, da es ja schon eine größere Investition ist und ich keine bösen Überraschungen haben möchte.

Vielen Dank für euere Hilfe.

Gruß
sebra

Edit: Ich habe gerade gelesen, dass diese HDD irgendwie Probleme macht, weil sie zu schnell in den Standby-Modus wechselt.

Welche HDD (2TB) könnt ihr mir also für die DS211 empfehlen, um damit ein RAID 1 aufzubauen?

 

[petehild]

Ich habe meine DS211 vor einer Woche gekauft und mir wurde vom Händler die Seagate Platte in meiner Signatur empfohlen, ich kann zwar noch keine Langzeitaussagen treffen, bin aber bis jetzt sehr zufrieden und würde sie daher empfehlen

 

[sebra]

Danke für die Antwort, ich hoffe, dass deine Platten auch nach einigen Wochen noch laufen

Kann mir irgendjemand eine Platte zw. 70 und 80 Euro empfehlen (2TB), die als RAID1 in der DS211 problemlos läuft und wo alle Funktionen (Standby, etc.) problemlos funktionieren?
Ich habe noch nichts gekauft, bevorzuge noch keinen Hersteller. Ich will nur Platten, die ordentlich funktionieren und bin für jeden Hinweis dankbar.

Macht die "Western Digital WD20EARS Caviar Green 2TB" Probleme mit dem Standby oder läuft die ohne Probleme?


Vielen Dank.

Gruß
sebra

 

[petehild]

Kleiner Nachtrag noch: ich habe meine DS211 und die Platten bei Easy Tecs gekauft. Der Verkäufer sagte mir, dass sie bei fertig montierten "DSen" immer die Seagate Platte verwenden, daher denke ich das sie empfehlenswert ist.

Standby funktioniert auch problemlos.

 

[bravoskar]

Kann mir irgendjemand eine Platte zw. 70 und 80 Euro empfehlen (2TB), die als RAID1 in der DS211 problemlos läuft und wo alle Funktionen (Standby, etc.) problemlos funktionieren?

Hi Sebra,
einfach mal hier schauen und ggfs. Detlev fragen, ob er Standby-Probleme hat.

Grüße,
bravoskar

 

[Poldet]

Habe ich nicht!

Soweit ich das nach 3 Tagen sagen kann, funktionieren die WD EARS vollkommen klaglos.

Temp bei Standby liegt bei etwas über 30 Grad und bei (stundenlangem) extremer Nutzung bei ca. 40 Grad.

Habe jetzt über mehrere Stunden hunderte von GB übertragen (knapp 40 MB/s bei FTP) und bin restlos zufrieden. It dem System.

Sowohl die DS, als auch die WD - Platten scheinen die richtige Wahl zu sein. Ich nutze die DS als Medienserver und BackUp Device für meine Macs mittels Time Machine. Funktioniert ebenfalls absolut klaglos und deutlich schneller und leiser als über meine Time Capsule die jetzt verkauft wird.

Zumindest in meiner Config machen die WD eine gute Figur, Inkompatibilitäten sind mir nicht aufgefallen.

Detlev

 

[itari]

Zu den Plattengeschichten hab ich auch mal Tipps formuliert ... Im Grunde gehen alle Platten einigermaßen, die von Synology empfohlen werden. Bei einigen Platten muss man ein wenig patchen, aber das ist ja kein Beinbruch. Platten sind meiner Meinung nach eh wie Toner ... halt Verbrauchsmaterial und nicht mehr für die Ewigkeit. Das Wichtigste ist immer: Backups von den Platten/Daten machen, am besten 2fach. Dann kann mal was kaputt gehen, ohne dass man sich ärgern oder lange damit beschäftigen muss. Von RAIDs halte ich auf den DSen nicht viel, weil sie keine Sicherheit bieten. Die meisten Probleme bei RAIDs entstehen, wenn man es mal reparieren muss (ihr könnte hier haufenweise Beiträge dazu lesen). Deswegen meine Empfehlung: Finger weg vom RAID oder SHR. Lernt lieber, wie man die Platten ineinander mountet (auch dazu gibt es haufenweise Beiträge) und organisiert eure Daten einfach geschickt.

Itari

 

[Poldet]

Ahja... Dann ist deine Signatur nur der Versuch, uns in die Irre zu führen und den Eindruck zu erwecken, der Einsatzzweck eines NAS sei explizit nicht die Raidfunktionalität?

Im übrigen hast du ja auch mindestens mit dem Hinweis auf weitere/zusätzliche Backups recht... 1 Sicherungist keine Sicherung.

Aber was die DS angeht, so habe ich mir die gekuaft, damit im Falle eines Plattendefekts einfach eine neue Kaufen kann, ins Gerät stecken, Rebuild abwarten, und weiter arbeiten.
Dem Vernehmen nach können die DS'en das. Sollte dem nicht so sein, würde ich das Gerät zurückgeben wollen, weil eine wesentliche Eigenschaft nicht gegeben ist.

Aber ich gehe mal davon aus, dass du die Datenrückgewinnung ausserhalb der DS meinst, die sicherlich nicht so trivial ist.

D.

 

[trevorreznik]

Macht die "Western Digital WD20EARS Caviar Green 2TB" Probleme mit dem Standby oder läuft die ohne Probleme?

Nach dem Update auf DSM3.1 läuft die Platte bei mir einwandfrei (inkl. Standby). Kleiner Tipp: Regelmäßig Backups machen und Platten mit 3 Jahren Garantie (oder mehr) aussuchen.

 

[itari]

Ahja... Dann ist deine Signatur nur der Versuch, uns in die Irre zu führen und den Eindruck zu erwecken, der Einsatzzweck eines NAS sei explizit nicht die Raidfunktionalität?

Ja seit Herbst stimmt die Signatur nicht mehr ... das RAID1 auf der DS207+ gibt es nicht mehr. Das RAID0 auf der DS509+ ist rein für den Testfall ... ich wollte und will damit testen, wie lang so ein RAID0 hält.

Ein RAID1 ist kein Backup, sondern nur eine unmittelbare Kopie, d.h. wenn du ein Firmwareupgrade machst und du verkackst es (wie es bei mir häufig ist, weil ich irgendeinen Mod vergessen habe zurück zu biegen), dann nützt dir ja dein RAID1-Zwilling auch nichts mehr. Deswegen sag ich ja immer: ein Backup ist nur dann gegeben, wenn die Kopie zeitlich und räumlich getrennt ist. Zeitlich meint, dass sie eben nicht unmittelbar geschrieben wird, sondern nur dann, wenn ich das will. Und räumlich bedeutet, dass du die Kopie auch von der DS entfernen kannst und damit aus dem Gefahrenbereich holst.

Für Backupen auf der DS gibt es mehrere Möglichkeiten (inkl. Time-Backup) und ein Restore geht sogar auf Dateiebene. Es ist also nicht wirklich schwierig, eine DS per Backup wieder zu reaktivieren.

Itari

 

[georgum]

Hi Itari,

ich finde deine Aussage bez. Raid insofern seltsam, dass ein Raid ja doch einiges an Datensicherheit bringt (nicht mit Backup verwechselt) und auch Performance bringen sollte.
In meinem Fall habe ich eine DS1511+ und bin mir sicher, dass eine gute Performance auch mit dem verwendeten Raid zusammenhängt.
Z.B. habe ich nun 4 Disks in einem Raid 5 laufen und bringe gute Datentransfer Raten zusammen.
Wenn ich nur 4 Basis Laufwerke habe wird das sicher nicht so performant sein da die Daten dann immer nur auf einer HDD liegen.
Mehr Disks im Raid = mehr Spindeln = mehr Performance, oder liege ich da falsch ?
Wenn dem bei einer Synology NAS nicht so ist, wäre das die erste NAS die mir unterkommt die aus einem Raid mit mehr Spindeln (HDD's) nicht mehr Performance rausholt.

Bez. Backup ist natürlich wichtig diese regelmäßig zu machen, der Teufel schläft nie
Zur Zeit mache ich ein Time Backup auf eine externe Sata Disk, möchte aber demnächst Umbauen und mir für diesen Zweck eine DS211j kaufen deren einziger Zweck darin besteht in einem Raid 0 mit 2x2TB das Time Backup von der DS1511+ zu machen, und parallel dazu eine ESata Disk für wöchentliche Full Backups zu verwenden.

Greets
Georg

 

[bravoskar]

Soweit ich das nach 3 Tagen sagen kann, funktionieren die WD EARS vollkommen klaglos.

Noch mal meinen Glückwunsch! Genauso stelle ich mir das auch vor, doch leider muss ich noch bis Ostern warten - montan einfach keine Zeit

Hast du mal einen Blick auf den LCC-Wert geworfen? Hast du die Platten vorher mit wdidle3 behandelt?

 

[itari]

ich finde deine Aussage bez. Raid insofern seltsam, dass ein Raid ja doch einiges an Datensicherheit bringt (nicht mit Backup verwechselt) und auch Performance bringen sollte.
In meinem Fall habe ich eine DS1511+ und bin mir sicher, dass eine gute Performance auch mit dem verwendeten Raid zusammenhängt.

Hi Georg,

zunächst bin ich nicht grundsätzlich gegen RAIDs. Meine Einlassung war mehr bezogen auf die DSen. Und ja, ein geeignetes RAID1/5/6/10 ist sicherlich durch die Redundanz bei Ausfällen einer (oder auch zweier) Platten schneller wieder hergerichtet. Ob sie auch performanter ist, kommt jetzt auf den konkrete RAID-Typ und die zu messende Funktion an. Ein RAID5 um Beispiel kann beim Lesen einer Datei etwas schneller sein; ganz sicher ist es, dass beim Schreiben mehr Aufwand durch die Berechnung der Prüfsequenzen zu erwarten ist. Wie das Verhalten bei gleichzeitigem Lesen von mehreren Dateien und bei konkurrierendem Dateizugriff ist und ob sich da bei einer 2-Kern-CPU auch noch ein zusätzlicher Schub bemerkbar machen wird, ist ein ganz andere Frage, die ich auch gar nicht erst theoretisch beantworten will. Hier wird man erst durch einen Test wirklich klug - und man kann solche Teste auch nicht unbedingt miteinander vergleichen; selbst das mehrmalige Hintereinanderausführen ergibt ja schon oft ein anderes Bild (das ist in einigen meiner Schmähreden gegenüber Fachzeitschriftenartikeln hier im Forum schon des öfteren angeklungen ... viele Tests werden mit zu wenigen Testfällen ausgeführt ... die machen 2 oder 3 Testläufe, wo man mehrere 100 machen müsste, um ein halbwegs vernünftiges Bild zu bekommen).

Was als Botschaft herüber kommen soll: es spricht nichts gegen RAIDs auf einer DS, wenn man genau weiß, was sie bringen (und das auch mal getestet hat und nicht blind glaubt). In vielen Diskussionen wird halt gerne eine RAID als Backup verargumentiert (und es gibt auch verzögerte RAIDs, die das halbwegs wären, aber eben nicht als Standard auf der DS) wird. Und dagegen schreibe ich immer an. Also man sollte eher darüber nachdenken, 2 Backups seiner Daten zu machen als darüber, 1 RAID zu betreiben. Und unter uns, es ist für eine Backup-Strategie einfacher ein System ohne RAID-Verbunde zu 'backupen' als mit, denn die Handhabbarkeit eines Backups nimmt natürlich auch mit der Größe ab.

Aber egal wie, die Diskussion ist wichtig, denn es sind natürlich nicht immer alle Verhältnisse gleich und deswegen muss in jedem Einzelfall analysiert und gelernt werden. Nur eines sollte man bei den DSen nicht zu voreilig annehmen, dass sie sich immer genau so verhalten, wie theoretisch vorhergesagt ... nur die Praxis zählt!

Itari

 

[Poldet]

@itari

Danke für die Klarstellung, und ich profitiere von solchen Diskussionen auch, hinterfragt es doch die Sinnhaftigkeit des eigenen Handelns. Sehr zum Leidwesen meiner besseren Hälfte werde ich jetzt noch die Sicherung der DS realisieren...

@bravoskar

Den Wert habe ich nicht beachtet und daher aich nicht präsent. Eine Behandlung der Platten mit dem WD -Tool ist nicht erfolgt. Ich habe alles, wie es aus der Schachtel kam, zusammengestöpselt und in Betrieb genommen.
Da ich (zu Hause) die Apple - Idee des "funktioniert einfach" konsequent lebe, gehe ich einfach davon aus, dass, wenn ich nicht die billigste Lösung kaufe, die Sache auch funktioniert.

Bei der DS und den Platten ist dieser, mein Anspruch auch erfüllt worden. Die Arbeit macht die DS in der Nacht und ich "ernte" den Erfolg.

D.

 

[georgum]

Nur eines sollte man bei den DSen nicht zu voreilig annehmen, dass sie sich immer genau so verhalten, wie theoretisch vorhergesagt ... nur die Praxis zählt!
Itari

100% Zustimmung zu dieser Aussage, seit ich die DS habe (nun werden es bald 2 Monate) teste ich verschiedenste Funktionen und auch die Performance unter verschiedenen Bedingungen, bisher bin ich mit meiner DS, auf andere kann ich mich nicht beziehen, von der Performance her sehr zufrieden.
Per Link Aggregation bekomme ich auf einem Server der ebenfalls per Link Aggregation auf dem selben Switch hängt einer Performace wie von Synology beschrieben, ca. 160 MB schreiben und > 185MB lesend, auf Workstations die nicht per Link Aggregation auf die DS zugreifen (2. Switch noch dazwischen) bekomme ich lesend und schreibend auf durchschnittlich mehr als 80 MB/s.
Wenn ich nun aber z.B. mit Basic Disks arbeiten würde ohne dem Raid 5 kann diese Performance ja auch gar nicht zustande kommen da dann ja die HDD's der Flaschenhals bei der Performance sind (außer man würde SSD's verwenden, ist aber in einer NAS ein kleiner Overkill ).

Auch habe ich gleichzeitige Zugriffe von verschiedenen Systemen auf die DS getestet ob es da Probleme geben könnte. Dazu habe ich von 2 Workstations gleichzeitig HD Videos abgespielt, und von einer WDTV Live und einem XTreamer Pro aus auch zur gleichen Zeit HD videos abgespielt, dazu habe ich noch eine 10GB Datei von einer Workstation auf die DS kopiert und SABNZB hat auch einen Download in der Queue und den vorigen zu der Zeit entpackt, (Ja ich gebe zu, dass ist meiner Meinung nach ein heftiger Versuch die DS in die Knie zu zwingen und trotzdem gab es auf keinem System merkbare Performance einbußen.

Insofern sehe ich da schon einen Vorteil von einem Raid 5 (zumindest auf der DS1511 die auch flottere Rechenknechte verbaut hat).
Wie es da auf den kleineren DS'sen aussieht kann ich nicht beurteilen Aufgrund mangelnder Erfahrung.
Ich für mich und meine Bedürfnisse bin aber mit der DS1511 und dem Raid 5 sehr zufrieden, würde diese DS jedem empfehlen.

Bez. der Performance bin ich von Erfahrungswerten mit größeren Storage Systemen ausgegangen, in der Bude verwenden wir EMC's und Netapp's, und da ist auch die Faustregel: Mehr Spindeln höhere IO's/s.

Greets
Georg

 

[sebra]

Danke für die Antworten, auch für die Hinweise auf Backups.

Ich werde mir dann wohl die DS211 kaufen und bei Amazon 2 mal die WD20EARS. Backups werden in (un)regelmäßigen Abständen auf eine externe Platte gemacht.

Wie genau gehe ich dann eigentlich vor? Man soll ja unbedingt zuerst die neue Firmware auf die DS aufspielen und dann erst die Platten formatieren. Ich nehme an, dass es am sichersten ist, die DS leer (also ohne Platten) zu starten und dann erstmal die Firmware zu aktualisieren. Dann ausschalten, Platten einbauen und formatieren. So kann es mir nicht passieren, dass ich noch bei der alten Firmware in irgendeinen Installationsassistenten gerate, der mir die Platten formatiert...

Gibts gegen diese Technik etwas einzuwänden?

Gruß
sebra

 

[Poldet]

Hallo Sebra!

Du kannst ruhig alles zusammenbauen und starten. Die DS211 ist sozusagen leer, und du musst ohnehin erst das System aufspielen.
Am besten lädst du dir aus dem Netz die aktuellen Versionen von Assistent und Firmware und gibst diese bei der ersten Installation an.

So habe ich das gemacht, und das hat prima funktioniert. Ohne Platte dürftest du die DSNicht zum laufen bringen, das Betriebssystem will ja installiert werden... Oder sehe ich das falsch?

Was sagen die Profis hier?

Detlev

 

[petehild]

Ohne Platte dürftest du die DSNicht zum laufen bringen, das Betriebssystem will ja installiert werden... Oder sehe ich das falsch?

Siehst du nicht falsch, das OS spielt man bei der ersten Inbetriebnahme auf. Das OS landet dann ja auf der Festplatte.

 

[sebra]

Ich weiß, das gehört jetzt nicht mehr hier rein, aber ich will jetzt kein neues Thema eröffnen.
Wie genau gehe ich dann vor, wenn ich die DS211 und die Festplatten habe? Ich habe hier im Forum gelesen, dass man unbedingt erst die neue Firmware aufspielen muss, und dann erst die HDDs formatieren.
Ich bau also die beiden HDDs ein, starte das Programm von der CD, und das installiert dann vermutlich die auf CD befindliche Version des DSM, oders? Oder kann ich gleich die aktuelle Version vom DSM installieren?

Vielen Dank.

 

[Poldet]

1) Alles zusammen bauen
2) Einschalten
3) Assistenten starten (von Cd oder die Version aus dem Netz)
4) Im Assisten die Firmware für dein Gerät auswählen, dies entweder von CD oder die neueste Version aus dem Netz
5) Nach dem Abschkuss der Installation startet die DS neu und du kannst dann die Platten konfigurieren (vorher geht das sowieso nicht, da noch kein System auf der DS existiert.
6) Fertig



Detlev