HDD SATA Festplatten Mischen WD RED, Seagate Ironwolf und HGST

[Sansibar1968]

Hallo Zusammen,
Ich besitze z.Z. eine DS414 und möchte mir eine DS1618+ zulegen.
Habe aktuell 4x 3TB WD RED eingebaut.

In die DS1618+ sollten nur 2x3 TB WD RED und eine vorhandene IronWolf 6TB eingebaut werden. Jetzt könnte ich noch günstig eine "HGST UltraStar HE6 6 TB SATA 7,2K HUS726060ALA640" bekommen.
Kann ich das alles so mischen ??
Oder doch besser eine zweite IronWolf 6TB einzubauen ?
Alles im SHR Raid.

Viele Grüße Frank

 

[Fusion]

Nicht optimal, aber man kann die Platten auch mischen.
Wenn es bei "günstig" nur um ein paar Euro geht würde ich trotzdem immer den gleichen Typ vorziehen.
Besonders wenn die Platten im RAID laufen, falls die Hersteller verschiedene TLER Werte (Zeit bis die Platte bei einem fehlerhaften Lese/Schreibversuch einen Fehler meldet) einsetzen etc.

 

[Sansibar1968]

Deswegen frage ich ja , die HGST bekomme ich für 130€ aber wenn das keine gute Idee ist hole ich mir noch eine Ironwolf , die zwei WD Red will ich später auch ersetzen.

 

[Fusion]

Ist das ne Gebrauchte? Kostet ja normal mindestens das doppelte.

Ist zwar mehr "Enterprise" mit 5 Jahren Garantie, aber das bringt es ja nur wenn sie neu ist.
Musst du selbst entscheiden.
Persönlich würde ich vermutlich doch eher die Seagate für um die €170 nehmen.

 

[Sansibar1968]

Ja die ist gebraucht.
Ich denke auch ich nehme noch eine Seagate für 170€ leider z.Z. nicht, irgendwie werden die Platten wieder teurer

 

[Mazener]

Möchte auch erweitern.
Habe noch eine WD Green 4TB. Soll ich eher versuchen eine weitere WD green zu bekommen (gib es ja nur noch vereinzelt) oder besser eine 2te WD red 4TB oder eine WD blue 4TB
Ich bin Privatnutzer, Festplatten laufen nicht immer, auch nicht im RAID
Vom Preis her wäre die RED etwas teurer, Blue und green ungefähr gleich
Besten Dank für Infos (wollte keinen neuen Thread aufmachen, weil es hier eigentlich ja um "Festplatten mischen geht...)

 

[dil88]

Ich würde Blue oder Red nehmen. Die Red hat in diesem Zusammenhang primär ein Jahr länger Garantie.

 

[Synfonie]

@dil88 Wäre es empfehlenswert um Geld zu sparen neben der originalen Red 14TB eine zweite White Label WD 14TB zu stellen, oder suboptimal?
Ist halt erheblich günstiger. Und als Hauptplatte dient ja die Red. Die White läuft ja nur als Sicherung mit.

 

[Wollfuchs]

Was fuer ein Raid oder nicht-Raid Konstrukt soll das sein, bei dem eine weitere Platte "nur als Sicherung mitlaeuft"?

2 getrennte Basic Volumes? Ja, dann geht das. Die haben miteinander recht wenig zu tun, bis auf das R1 ueber
alle Platten fuer das Syno System .. mei, ned Optimal aber hau rein.

 

[Synfonie]

@Wollfuchs
Ich hau bestimmt nichts rein wenn nicht optimal.

Dachte an einen Spiegel also Raid1. Evtl. auch 2 Basis Volumen und die eine schiebt ein Backup auf die andere, externes Backup kommt auch, aber denke Raid1 ist da eher sinnvoller?!

 

[Wollfuchs]

wenn es ein Raid1 ist, dann "laeuft die nicht einfach mit" sondern ist genauso in Echtzeit bei jedem Lese/Schreibzugriff mit dabei.

Raid ist kein Backup

Raid ist Redundanz. -> Redundant Array of Independent Disks ..

Faellt eine der Platten im Raid Verbund aus, geht alles weiter, als waere nichts passiert ..
Du rennst los, kaufst ne Ersatzplatte, tauschst die Defekte aus und fertig.

Backup ist eine (moeglichst dezentrale) Kopie aller Daten zu einem bestimmten Zeitpunkt.

In das Backup kommt alles was wichtig ist. Das kann a) alles sein oder b) ein Teil der Daten.

Da die haeufigste Anwendungsart "einfach mal laufen lassen" ist, bewaehrt sich ein Raid
meistens, weil bei einem Ausfall einer Disk eben nciht alles weg ist.

Aber! Wenn man kein Backup hat und auf dem NAS .. sagen wir mal .. aus Versehen seine
komplette Doktorarbeit loescht, keinen Papierkorb aktiv hat .. dann ist das Raid mal genau
nix wert .. die Doktorarbeit verschwindet absolut zeitgleich von allen Platten. Woooshhhh.

Daher sollte der erste Schritt, nach dem einrichten des NAS .. oder schon dabei .. sein,
ein Backup der wichtigen Daten zu planen.

Ich habe hier nur 2 x 4 TB SHR/RAID1 . also netto 3.6 TB Platz.
Davon ist ultrawichtig etwa 2 TB. Die werden also jeden morgen per Backup auf ein zweites
NAS gesichert.
Als letzte Hoffnung gibt es noch eine 4 TB externe HDD, die einmal im Monat ein Abbild
aller Daten kriegt.

Was "richtig wichtig" ist, muss halt jeder selber definieren .. mir sind irgendwelche Filme,
Serien und Musik egal .. kann man alles wieder besorgen, kaufen, streamen, leihen ..

Persoenliche Dokumente, Photos, Privatfilme, das ist nicht ersetzbar und daher in den
Sicherungen.

Trotz allem wuerde ich, ein Raid immer einem losen Buendel Platten vorziehen, die als
Basics laufen und sich versuchen gegenseitig zu sichern. Halte ich fuer Quark und meist
ist es dem Wunsch geschuldet, einfach nur vieeeeeel Platz zu haben. Aus dem Alter bin ich raus.

 

[Synfonie]

@Wollfuchs
Sehe das genau wie du.
Da ich 2x externe Backups fahre meiner wichtigen Daten, sprich Privatfilme etc. habe ich die NAS nur um mit den Dingen zu arbeiten online. Video- Fotobearbeitung - eine Redundanz war mir nie wichtig. Kann alles einspielen, muss nicht sofort sein. Ein Spiegel ist kein Backup, mir alles bewusst.

Der Knackpunkt warum ich dennoch einen Spiegel evtl. gerne hätte ist der Fakt des btrfs systems und der Fehler Redundanz.
Seagates sind leider recht teuer. Die WD ist nicht schlecht, hat aber noch 10*14 statt 10*15.
Mit einem Spiegel erhoffe ich mir im Falle von Fehlern, dass diese nicht mit gesichert werden auf die Backup Platten und vorher sich quasi selbst reparieren bzw. diese Fehler durch den Spiegel und der Redundanz gar nicht erst auftreten, sprich korrupte Videos oder unlesbar Fotos die plötzlich Fehler aufweisen.

Daher mein Gedanke eine zweite Platte einzubauen, und daher die Frage ob auch ein White Label Modell reichen würde.
Aber gut, daher besser auf eine richtige Red sparen und das selbe Modell irgendwann vll. verbauen.
Btrfs wie ich las, macht nämlich als Dateisystem mit nur einer verbauten Platte weniger Sinn.