Festplattenkompatibilität 512 und 512e(4Kn)

[raugust]

Hallo,

ich erweitere gerade mein DS2415+ um weitere bei mir vorhandene Platten.
Ich habe bereits 3 WD Red und eine WD Green im Volume. Dazu zu 2x 750GB und 1 GB Platte.
Nun möchte ich eine weitere 4TB HGST hds5c4040ale630 in das Volume aufnehmen.
Bisher habe ich mir um 4Kn keine Sorgen gemacht.
Die HGST wir im Datenblatt jedoch mit AF und 4K Sektoren angeben.
Nutzt aber 512e als Emulation. Im Datenblatt der WD's ist das glaube ich auch so, da dort auch 4K Sektoren angegeben sind.
Jetzt gibt Synology an 4K Fesplatten separat zu verwalten zu müssen.
Ich gehe davon aus, dass die 750GB und 1TB Platten aufgrund alter und Größe 512 Sekorengrößen haben. Müsste ich bei Relevanz prüfen.
Wann treten den die Probleme auf bzw. darf man 512 und 512e Platten in einem Volume einsetzten?
Die Festplattenübersicht gibt alle HD's mit 4K=Nein aus. Also auch die HGST.
Was kann man denn jetzt in einem Volume zusammen nutzen? Kann ich das Volume gefahrlos um die HGST erweitern?
Würde die Verwaltung bei solchen Inkompatibilitäten bei Erweiterung warnen?

 

[raugust]

Ich habe mal verschiedene Tools probiert und irritiert.
fdisk schein mit großen Platten Probleme zu haben.
Also habe ich parted benutzt.
Hier aus Ausgabe der ersten Platte:

(parted) p
p
Model: WDC WD40EFRX-68WT0N0 (scsi)
Disk /dev/hda: 4001GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: gpt
Disk Flags:

Number Start End Size File system Name Flags
1 1049kB 2551MB 2550MB ext4 raid
2 2551MB 4699MB 2147MB linux-swap(v1) raid
5 4840MB 750GB 745GB raid
6 750GB 1000GB 250GB raid
7 1000GB 4001GB 3001GB raid

Passt das Alignment? Ich fürchte nicht, obwohl die Platte WD red eigentlich vom DMS 5.2 unterstützt wird.
Sieht das so euch bei euch auch so aus?
Die physical sector size stimmt auf jeden Fall nicht. Logisch verwendet die vermutlich wirklich Platte 512e.
Bevor ich das Volume nicht mehr wegen des notwendigen externen Platzes nicht mehr löschen kann sollte ich Gewissheit haben.

 

[dil88]

Bei mir sieht es so aus:

Model: WDC WD40EFRX-68WT0N0 (scsi)
Disk /dev/hda: 4001GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: gpt
Disk Flags:

Number  Start   End     Size    File system     Name  Flags
 1      131kB   2550MB  2550MB  ext4                  raid
 2      2550MB  4698MB  2147MB  linux-swap(v1)        raid
 3      4832MB  4001GB  3996GB                        raid

Ich habe bei mir ein Basis-Volume, das sich hinter Partition 3 verbirgt. Bei Dir stammen die drei Datenpartitionen aus verschiedenen RAID-Arrays, die der LVM zu Deinem SHR-Volume zusammensetzt. Wenn ich Dein Setup richtig verstehe, dann werden von der 4TB nur 1TB verwendet, weil Du bisher 750GB und 1TB Platten im System hast. Erst wenn Du eine weitere Platte gegen eine mit mindestens 4TB Kapazität tauschst, werden die brachliegenden 3TB verwendet, weil sie redundant vorliegen müssen, um im SHR-Volume genutzt werden zu können.

 

[raugust]

Ich habe in dem System 2 750GB, 1 TB und 5 4TB Platten in einem SHR-2 Volume. Die andere Partionierung kommt sicherlich von den 750GB und der 1 TB Platte.
Ich denke die Platten sind nach weiteren Recherchen richtig "aligned".
Wenn ich parted nutze kann ich das Alignment prüfen.

Die Eingabe align-check habe ich bei der ersten 4TB Platte auf alle Partitionen geprüft und das Ergebnis ist immer aligned.
(parted) align-check
align-check
alignment type(min/opt) [optimal]/minimal? minimal
minimal
Partition number? 1
1
1 aligned
Die Auswahl "minimal" prüft so wie ich verstanden habe das Alignment auf 4K Alignment.

Ich habe auch eine 750GB Platte geprüft.

(parted) select /dev/sdj
select /dev/sdj
Using /dev/sdj
(parted) p
p
Model: SAMSUNG HD753LJ (scsi)
Disk /dev/sdj: 750GB
Sector size (logical/physical): 512B/512B
Partition Table: msdos
Disk Flags:

Number Start End Size Type File system Flags
1 1049kB 2551MB 2550MB primary raid
2 2551MB 4699MB 2147MB primary raid
3 4832MB 750GB 745GB extended lba
5 4840MB 750GB 745GB logical raid

(parted) align-check
align-check
alignment type(min/opt) [optimal]/minimal? m
m
Partition number? 1
1
1 aligned
Somit schein alles Ok, wenn ich das richtig interpretiere.

Hier der Auszug WD Artikel auf den ich mich stütze:
===============
The Linux partition editor: parted, has an alignment option to ensure that Advanced Format drives are correctly configured from version 2.1:
-a alignment-type, --align alignment-type
valid alignment types are:
none Aligns to 512 byte sector boundaries.
cylinder Align partitions to cylinders.
minimal Use minimum alignment: 4KB on AF drives
optimal Use optimum alignment: 1MB boundaries
The default from parted 2.2 is to align to 1MB boundaries - optimal. Use minimal or optimal for Advanced Format drives. For example if your drive is sda:
parted -a optimal /dev/sda
will ensure that parted creates partitions on 1 MB boundaries.
http://wdc.custhelp.com/app/answers...ormat-drive-on-a-non-windows-operating-system

 

[dil88]

Ok, im SHR-2 werden mit den Platten natürlich alle Kapazitäten vollständig verwendet.