Hiiiiilfe: Raid0 crash

[Topspin]

Hallo Leute,
habe folgendes Problem:

Mein Raid0 auf DS409 lief bereits seit ca. 1 Jahr fehlerfrei, bis es vor ca. 2 Wochen absemmelte. Platte 3 hat sich abgemeldet (gelbe LED), das Volume wurde als ReadOnly gesetzt. Komischerweise war die Platte selbst im SMART nicht auffällig, es kann also eher kein Hardwarefehler gewesen sein.....
Hab mir daraufhin panisch eine neue DS410 mit vier neuen Platten (vorher 1,5 TB, jetzt 2 TB) gekauft und wie gewohnt Raid0 aufgesetzt. Das Kopieren der ziemlich vollen DS409 dauerte über den Server und 100 MB Netz ca. 1 Woche (evtl. geht das auch schneller ?). Kaum waren die Daten drüben und ich hatte die DS409 neu formatiert, crasht heute die DS 410 mit gleichem Fehlerbild. Nur hat das System nach einem Reboot (ich glaube an die mystische fehlerbefreiende Wirkung eines Reboots - Ommm) mir die suspekte Platte (Nr. 2) herausgeworfen und ich komme jetzt an gar nichts mehr heran.


Frage1: Ist das evtl. ein Feature der neuen Betriebssoftware ? Sollte man einen Downgrade zur Prävention durchführen ? OK, der Schreibcache war angeschaltet. Hab schon gelesen, dass der evtl. Fehlerursache sein könnte.

Frage2: Gibt es noch Hoffnung für die Daten (Fernsehmitschnitte von meiner Dreambox von über 4 Jahren, teilweise mit viel Mühe Werbung rausgeschnitten).

Frage3: Nach einer Forumssuche hab ich mitbekommen, dass ein Rettungsversuch mit mdadm Erfolg versprechend sein könnte. Muss ich dafür einen Linux PC aufsetzen oder geht das auch auf der DS410 mittels Telnet ?
Wenn ja, wie gehe ich da vor ?

Frage 4: Hab das auch schon mal der Hotline von Synology anvertraut. Kann ich da drauf hoffen oder muss ich die Axt im Hause suchen gehen...

Frage 5: Ist ein Aufsetzen mit JBOD statt RAID0 sinnvoller ?

Ich bedanke mich schon mal für die Flut von guten Ratschlägen,

-Topspin

 

[a-jay]

Hallo Topspin,

ich kann nur immer wieder sagen: In RAID-Systemen nie nie nie große Festplatten einsetzen. Meine persönliche Grenze liegt bei 750 GB. Große HDDs erfüllen oft nicht die Anforderungen, die ein RAID stellt.

Wenn man sich die RAID-Problem-Threads durchliest, dann treten die Probleme sehr häufig (gefühlte 80%) bei großen HDDs auf - abgesehen von schlechten SATA-Kabeln.

Sieh' dir auch mal die Angebote professioneller RAID-Systemanbieter an - du wirst nur kleinere HDDs finden.

A-Jay

 

[itari]

Hab das nicht ganz verstanden ...

Mein Raid0 auf DS409 lief bereits seit ca. 1 Jahr fehlerfrei, bis es vor ca. 2 Wochen absemmelte.

Hab mir daraufhin panisch eine neue DS410 mit vier neuen Platten (vorher 1,5 TB, jetzt 2 TB) gekauft und wie gewohnt Raid1 aufgesetzt.

Ist das jetzt eine RAID0 oder RAID1 Problem? Wenn RAID0, wo ist das Backup?

Itari

 

[Topspin]

OOPS,
hab auf DS410 auch RAID0 aufgesetzt.
Sorry, fehlende Fehlerkorrektur zwischen Großhirn und Tippfinger.......

Gruß,

-Topspin

 

[itari]

In RAID-Systemen nie nie nie große Festplatten einsetzen.

RAIDen ist dazu da, fehleranfällige, billige Platten durch Redundanz zu etwas Stabilen zu verhelfen. Das I in RAID hieß ja ursprünglich mal 'inexpensive'. Insofern muss man immer davon ausgehen, dass ein RAID bricht und dafür Vorsorge treffen. Ob man nun kleine, schnelle, langsame oder riesig große Platten einsetzt, ist dabei unerheblich, würde ich mal sagen.

Itari

 

[Topspin]

Hallo Itari,
Danke - hinterher ist man immer schlauer. Nichtsdestotrotz hilft mir das im Moment nicht weiter........
Warum crasht die Systemsoftware Platten, die offensichtlich physikalisch keine Probleme zeigen ?

Gruß,

-Topspin

 

[itari]

Ich habs zwar schon ganz oft hier im Forum erzählt, aber noch mal für dich:

Die DSen richten allen verbauten Platten so ein, dass sie 3 Partitionen erhalten. Die erste Partition wird über alle Platten als RAID-1-Verbund eingerichtet und enthält die Firmware. Sinn der Übung, egal welche Platten dir abschmieren, solange eine Platte noch geht, lässt sich das System starten. Das gleiche ist auch mit der zweiten Partition: auch ein RAID-1 über alle Platten für den Swap-Space. Ohne Swap-Space kann ein Linux-System nicht laufen; deswegen macht man das gleiche wie mit der Firmware-Partition.

Die dritte Partition ist die, die du selbst einrichtest ... als RAID0 oder als was auch immer. Wenn du nun eine Fehlermeldung erhälst, kann der Fehler aus allen 3 Partitionen herrühren; du kannst nicht mit dem DS-Manager feststellen wo. Es wird also so sein, dass dein RAID0 noch intakt war, bevor du deine Platten gewechselt hattest, deswegen auch das READ-ONLY. Und es kann sein, dass dir das bei dem neuen System auch passiert ist. Lass die Synology-Leute drauf schauen ... wenn was zu retten ist, dann schaffen die es. ... Je weniger du jetzt tust, um so größer die Chancen.

Wenn du eine Platte aus einem RAID0- oder JBOD-Verbund herausnimmst, dann bricht das RAID und du kannst es ohne viel Mühe oder viel Geld für spezielle Rettungsdienstleistungen nicht wieder herrichten. Deswegen ist beim RAID0 oder JBOD ein Backup Pflicht.

Warum die Systempartitionen Probleme bereiten, kann ich dir auch nicht direkt sagen; ich würde ins Systemprotokoll schauen (/var/log/messages) und schauen, ob ich Hinweise finde.

Itari

 

[ubuntulinux]

Bitte mach nie ein RAID0. Und wenn es unbedingt sein muss, nimm kleinere Platten. Bei grösseren Platten treten häufiger Defekte auf.

Bevor Du eine Platte in einer DS verbaust, überschreib alles mit DBAN. Wenn die Platte nachher noch läuft, wird sie dir sehr warscheinlich nicht so schnell Probleme bereiten. Wenn sie nachher kaputt ist, sei froh hast Du sie nicht in der DS verwendet.

Ich hoffe, ich konnte mit diesen kleinen Tipps helfen.
gruss ubuntulinux

 

[a-jay]

RAIDen ist dazu da, fehleranfällige, billige Platten durch Redundanz zu etwas Stabilen zu verhelfen. Das I in RAID hieß ja ursprünglich mal 'inexpensive'.

Das stimmt...

Insofern muss man immer davon ausgehen, dass ein RAID bricht und dafür Vorsorge treffen.

...stimmt auch... (Backup + Hotspare)

Ob man nun kleine, schnelle, langsame oder riesig große Platten einsetzt, ist dabei unerheblich, würde ich mal sagen.

...ja, allerdings wird ja ein RAID (i. d. R.) eigesetzt, um Ausfallsicherheit zu erreichen. Und es ist nun mal zu beobachten, dass bei RAID-Probemen meist größere Festplatten im Spiel sind. Und wer Ausfallsicherheit mithilfe eines RAID erreichen will, sollte diese gewünschte Ausfallsicheheit nicht durch ungeeignete Festplatten unnötig herabsetzen. Die (ursprüngliche) Bedeutung des "I"s schließt ja nicht aus, dass es geeignetere und ungeeignetere Festplatten für RAID-Systeme gibt. Und nicht nur ich halte "große" Festplatten eben für ungeeigneter als "kleine".

A-Jay

 

[itari]

Und es ist nun mal zu beobachten, dass bei RAID-Probemen meist größere Festplatten im Spiel sind. Und wer Ausfallsicherheit mithilfe eines RAID erreichen will, sollte diese gewünschte Ausfallsicheheit nicht durch ungeeignete Festplatten unnötig herabsetzen.

Es spricht nichts dagegen, sich geeignete Platten zu besorgen. Das ist wie mit dem Druckerpapier ... es gibt welches, das verursacht Papierstaus und welches, nicht ... Ich deke nur, dass man es nicht an der Größe der Platten festmachen sollte, denn in 10 Jahren wird man so über die 2TB-Platten denken, wie wir heute über die 40GB-Platten von vor 10 Jahren ...

Itari

 

[nas-newbie]

Ich glaube auch, dass es ein Vorurteil ist mit der Plattengröße.

Es werden nunmal überproportional mehr 2 TB Platten eingebaut aufgrund der Größe.


MFG
NAS-Newbie

 

[a-jay]

Ich deke nur, dass man es nicht an der Größe der Platten festmachen sollte, denn in 10 Jahren wird man so über die 2TB-Platten denken, wie wir heute über die 40GB-Platten von vor 10 Jahren ...

Vielleicht nicht an der absoluten Größe, aber an der relativen. Die zum jeweiliegen Zeitpunkt größten Festplatten (z. Zt. 1,5-2 TB) sind meiner Meinung nach auch immer die unausgereiftesten. Wenn man sich die Specs zu RAID-Controllern ansieht (z. B. HP oder DELL) dann fällt eben auf, das die Größe passender Platten eher im Bereich 250GB..500GB..750GB zu finden ist und nicht bei 1TB..2TB. Das sollte einem doch zu denken geben.

Und auch meine Erfahrung zeigt, das in RAID-Systemen kleinere Platten seltener (fast nie) aus dem Verbund geschmissen werden, als große.

Ist aber vielleicht tatsächlich nur mein subjektives Gefühl (wie wäre es mit einer kleinen Umfrage hier im Forum?).

A-Jay

 

[Topspin]

Hallo Leute,
vielen Dank für die mitfühlende Hilfe und den allgemeinen Zuspruch. Habe gerade das Problem selbst (mit etwas Hilfe aus anderen Forenbeiträgen) gelöst.
Platte 2 war removed. Hab mich mit putty an die DS410 angemeldet und das Raid mit mdadm erfolgreich repariert.

Beste Grüße,

-Topspin