Hyper Backup Hyper Backup hängt ewig DS dann irgendwann kaum nutzbar

[synfor]

Also möglicherweise ein Problem mit BTRFS und nicht mit SHR. Aber immer auf's SHR mit nachweislich falschen Argumenten. eindreschen.

 

[RSfuchs]

SHR ist mitunter unterirdisch langsam, und kann keiner sonst lesen. Nachgewiesen wurde von Euch überhaupt nichts. Außer der Tatsache, dass der TE sein SHR nur mit einstelligen-MB-Raten lesen konnte, und die DS so fast eine Woche off gewesen ist. Unnötig, ohne SHR würde im Fehlerfall nichts ausgebremst werden, und im Normalbetrieb gibt es die volle Performance der teuren Festplatten.

Die Frage war auch bzgl. ext4 und nicht SHR gestellt. Hatte jemand auch solch ein Phänomen mit ext4?

 

[synfor]

Es geht ums SHR

und kann keiner sonst lesen.

und das ist nachweislich falsch. Das geht mit jedem System, auf dem LVM und MDADM verfügbar sind. Darauf hat man dich schon mehrfach hingewiesen.

 

[RSfuchs]

Das wurde einfach behauptet, allerdings fehlt der Beweis oder Quellenangabe. Auf jedem System schon mal gar nicht. Ohne SHR gelingt es bei Synology schon nur unter bestimmten Voraussetzungen das BTRFS auf dem Windoof-PC zu schreiben/lesen.

 

[Thonav]

Mal eine Festellung von mir: Habe testweise (sonst nie) einmal (alle) Paketeinstellungen, Videostation, Audiostation, Photo, etc… in einen Testjob gestopft und Zack zeigte meine DS gleiche Symptome…
Alles extrem zäh, auch per smb.
Könnte es an der Mitsicherung von (bestimmten) Paketen liegen??

 

[ottomane]

Inzwischen scheint klar, dass es an Fehlern im Dateisystem und nicht an HyperBackup oder den Jobs lag.

Vielleicht auch noch zur Verdeutlichung: Bei mir war es nicht zäh, sondern zuerst ganz normal, dann klemmt nach einiger Zeit irgendwas (Jobs können nicht mehr angezeigt werden oder die Liste der freigegeben Ordner in den Systemeinstellungen ist leer oder der Inhalt bestimmter Ordner in FileStation fehlt, zur Krönung ging dann auch der Reboot nicht mehr regulär, sondern nur noch mit Gewalt, später dann BootLoop).

Mein Eindruck: Mit dem Zugriff auf fehlerhafte Stellen im Dateisystem wurde irgendwas blockiert, wodurch DSM nicht mehr richtig lief. Durch die harten Reboots wurden die Fehler vermutlich nicht weniger, zumal die Datenbereinigung nicht mehr funktionierte.

 

[RSfuchs]

s.o., wenn das Volume im Betrieb auf einmal schreibgeschützt ist, geht dort nichts mehr.

 

[synfor]

@RSfuchs ich hatte schon ein wenig mehr als nur auf jedem System geschrieben. Der zusätzliche Text ist da schon entscheidend. Den hast du sogar zitiert.

BTRFS ist da eine ganz andere Baustelle. Das Problem da ist u. a., dass Synology weder beim Kernel, noch beim BTRFS aktuelle Versionen verwendet.

 

[RSfuchs]

Ich bin doch nicht blind, und habe es somit auch gelesen. Schon das ext4 (ohne SHR) der DS116 kann man nicht lesen.
Architekturen, Treiber, Anschlussmöglichkeiten, RAM, Volumen-/Partitionsnamen mit bestimmter Länge und/oder Sonderzeichen spielen eine Rolle.

 

[ottomane]

s.o., wenn das Volume im Betrieb auf einmal schreibgeschützt ist, geht dort nichts mehr.

Ja, das scheint zu passen. Das müsste DSM aber doch irgendwie konstruktiv verwalten können.

BTRFS ist da eine ganz andere Baustelle. Das Problem da ist u. a., dass Synology weder beim Kernel, noch beim BTRFS aktuelle Versionen verwendet.

OK, dann müssen wir wohl auf Besserung hoffen.

 

[RSfuchs]

Ohne SHR, ist nur ZFS die einzige Besserung, auf die zu hoffen ist.
Btw. Dort gibt es auch das Problem "bit-rot" nicht.

 

[ottomane]

Wäre es sinnvoll, in den bereitgestellten Ordnern die "erweiterte Datenintegritätsprüfung" mit Selbstheilung zu aktivieren? So ließe sich so etwas wie mein Fehler doch vielleicht verhindern.

Ich hatte das bislang ausgeschaltet.

Vielleicht spielt das auch eine Rolle: Ich nutze die WD30EFRX-68EUZN0. M.E. sollten die aber für die DS OK sein.

 

[synfor]

Ich bin doch nicht blind, und habe es somit auch gelesen.

Und warum antwortest du dann so, als ob der einschränkende Textzusatz gar nicht da wäre?

Schon das ext4 (ohne SHR) der DS116 kann man nicht lesen.

Wer ist man? Ich kann mich an Berichte von Usern erinnern, die ihre HDDs aus 1-Bay-Geräten auf größere HDDs geklont und anschließend die Datenpartition samt Dateisystem erfolgreich vergrößert haben, damit der zusätzliche Speicherplatz der neuen Platte in der DS auch nutzbar ist. Wie erklärst du dir das, wenn man das ext4 von solchen Geräten nicht lesbar ist?

 

[RSfuchs]

ja, "erweiterte Datenintegritätsprüfung" mit Selbstheilung aktivieren.

 

[Benie]

Vielleicht spielt das auch eine Rolle: Ich nutze die WD30EFRX-68EUZN0. M.E. sollten die aber für die DS OK sein.

Die Festplatten sind ok, die laufen bei mir seit fast 9 Jahre in meiner DS214Play

 

[RSfuchs]

Und warum antwortest du dann so, als ob der einschränkende Textzusatz gar nicht da wäre?

Wer ist man? Ich kann mich an Berichte von Usern erinnern, die ihre HDDs aus 1-Bay-Geräten auf größere HDDs geklont und anschließend die Datenpartition samt Dateisystem erfolgreich vergrößert haben, damit der zusätzliche Speicherplatz der neuen Platte in der DS auch nutzbar ist. Wie erklärst du dir das, wenn man das ext4 von solchen Geräten nicht lesbar ist?

Das ist alles ohne Faktencheck zu unspezifisch, es gibt hier einen Thread, da wird alle paar Tage wieder behauptet, ein Synology Cedarview würde mit 4GB RAM ohne Probleme funktionieren. Obwohl jeder Speicher von mehreren Usern bereits getestet wurde, und das über >30 Seiten dokumentiert wurde.

Hast Du denn selbst mal ein Synology Daten-Volume am PC eingebunden und gelesen/beschrieben. Am Ende heißt es meistens, tut mir leid, hatte ich wohl falsch in Erinnerung. Obwohl es vorher unumstößliche Fakten waren.

 

[ottomane]

Mein Problem scheint dem Eindruck nach gelöst zu sein. Morgen wird es interessant, wenn ich das neue Volume dann nutzen kann. Ich hoffe, dass ich dann nicht schlechte Laune bekommen muss.

Vielen Dank an Euch alle für die geduldige Hilfe. Das Thema war am Ende ein ganz anderes als am Anfang vermutet, sodass es am Ende im falschen Forum liegt. Auch hier sehe ich noch eine Herausforderung bei Synology: Es war und bleibt völlig unklar, was da eigentlich passiert ist. Die Logs in DSM oder auf Systemebene geben nicht genügend Details her.

Warum kann ich nirgends sehen, an welcher Stelle Data Scrubbing hängt? Warum steht nirgends, dass es offenbar einen Fehler im Filesystem gibt? Wieso gerät die DS eine einen Bootloop? Ich habe wirklich in allen relevanten Logs gesucht, aber ich weiß es immer noch nicht.

Weniger hartnäckige Kunden mit weniger Unterstützung aus einem Forum werden so ein Problem kaum lösen können.

 

[RSfuchs]

Es ist halt eine total proprietäre Kiste. Wenn ich mir überlege, was ich ab 6.2.4 alles an Richtlinien/Datenschutzerklärungen/Einverständnissen neu/zusätzlich abnicken muss, frage ich mich, was auch alles nach Hause/China gefunkt wird.

Und wenn Synology auf Stur stellt, wird Dir ohne plausible/rechtssichere Erklärung einfach eine aktuelle RackStation remote auf immer deaktiviert.

Ich hatte schon mal gefragt, es scheint zum SHR nicht einmal ein Whitepaper oder Roadmap zu geben, geschweige dann eine Spezifikation oder Einlassung.

 

[Thonav]

Was soll denn nach China gesendet werden? Bislang gehe ich davon aus, dass Taiwan und auch deren Unternehmen sich weigert annektiert zu werden. Weiß ja nicht, was Du sonst noch alles im Haus hast, aber Du weißt definitiv das von denen nichts „rausgeht“?
Im Übrigen fällt es mir schwer zu verstehen, dass Du an den rudimentären Kisten soviel auszusetzen hast und Du Dich trotzdem hier so engagierst.

 

[RSfuchs]

Taiwan ist doch/bald wieder China
Ich bin DSM begeistert.