Ist ein Raid 6 mit einer ausgefallenen HDD "schlechter" als ein Raid 5?

[Busta2]

Hallo,

ich möchte mein ext4 Raid 5 (4x 3TB + 1x 3TB HotSpare) umstellen, da ich btfrs benötige. Mein Gedanke war jetzt ein SHR-2 mit 5x3 TB zu bilden. Allerdings will ich bei Ausfall einer Festplatte keine neue 3TB kaufen, sondern langfristig eher auf ein Raid 1 mit 2x 12TB umstellen. (Grund: weniger Slots, einfacheres Raid, weniger Stromverbrauch, kleinere DS möglich) Wenn dann eine 3TB ausfällt, würde ich wohl noch etwas warten und dann gleich auf das Raid 1 mit 2x12TB umstellen.

Unterscheidet sich denn ein Raid 6 mit einer ausgefallenen HDD von einem Raid 5, zum Beispiel in Bezug auf die Ausfallwahrscheinlichkeit oder Performance?

Würdet ihr anders vorgehen? Mich nervt halt irgendwie, wenn ich funktionierende 3TB HDDs ausmustere. Ich könnte die aber auch als 2. DS für Backupzwecke nutzen.

 

[Fusion]

Du hast ein RAID-5 + Hot-Spare, könntest also jetzt schon umsteigen wenn gewollt.
Wieso willst jetzt noch zwischen durch auf ein RAID-6 gehen?
Wenn du die Konstellation nutzen willst bis möglichst viele Platten kaputt gehen (dann kann dein Wunsch nach weniger Slots, kleinere DS etc aber noch ne Weile dauern....), dann nimm die Hot-Spare raus. Erst wenn eine im RAID-5 kaputt geht steckst du diese dafür rein, und wenn dann wieder eine kaputt geht und du somit keine weitere 3tb mehr hast und nur noch ein degraded RAID-5, dann auf die 12TB gehen.

Ein Backup ist separat eh Pflicht für alles was du nicht verlieren willst.

Von daher hätte ich eher ne 2-bay geholt und eingerichtet und die alte nur noch zum Backup gestartet.

 

[Busta2]

Du hast schon recht, ist noch nicht so durchdacht :/
Ich kann das RAID 5 nicht direkt zum 6 machen, da ich auf Btfrs wechseln will.

 

[AndiHeitzer]

Ich kann das RAID 5 nicht direkt zum 6 machen, da ich auf Btfrs wechseln will.

Diese Aussage verstehe ich nicht.
Dem BTRFS oder EXT4 ist es doch egal, welches RAID drunter liegt ...
Und wenn Du das Filesystem ändern möchtest, musst Du ohnehin das/die Volume(s) dazu auflösen und neu anlegen.

 

[Busta2]

Mein Plan war auf der hot spare das btfrs volume anzulegen und dann die Daten umzuziehen und die Festplatten hinzuzufügen. Das geht vom Platz her, wenn ich auf ein paar Time Machine Backups verzichte.

 

[Synchrotron]

Nur ein paar Gedanken:

Die TimeMachine kannst du ganz leicht temporär überbrücken, indem du iCloud Speicher kaufst. 2TB kosten monatlich 10€, jederzeit kündbar. Ist kein Backup und nicht versioniert (30 Tage gegen Löschen geschützt), aber zur Überbrückung ... der Upload kann dauern.

Bei der Konfig überlegen, dass 4-5x 3TB als RAID schneller laufen, als 2x 12TB. Eventuell die größere DS weiter zum Arbeiten nehmen, und eine billige 2-bay als Backup. Ich weiss, dass es andere Meinungen gibt, aber eine reine BackupDS benötigt keinen RAID. JBOD und ein Volume, da kommst du mit weniger Platz gut aus, selbst wenn du das Backup versionierst.

Wenn du ein stabiles Backup fährst, reicht auf der ArbeitsDS auch ein SHR1 oder RAID5. SHR ist besser, wenn du mal auf größere HDDs umsteigen willst - da bekommst du schon ab der 2. größeren Platte einen Nettozuwachs.

 

[AndiHeitzer]

dass 4-5x 3TB als RAID schneller laufen, als 2x 12TB.

Ja, stimmt, aber nicht proportional zur Anzahl der Disks.
Das habe ich grade eben hier nachgelesen:
https://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_1:_Mirroring_–_SpiegelungDer Link führt direkt zum RAID1, gleich nachfolgend das Kapitel zu RAID5.
Dort wird auch beschrieben, wie sich das mit den Geschwindigkeiten verhält.

 

[synfor]

Das Kapitel lässt sich direkt verlinken und das ist es am Anfang des Dokuments auch.

https://de.wikipedia.org/wiki/RAID#...l_Striping_mit_verteilter_Paritätsinformation

 

[Busta2]

Danke euch!

Bei der Konfig überlegen, dass 4-5x 3TB als RAID schneller laufen, als 2x 12TB. Eventuell die größere DS weiter zum Arbeiten nehmen, und eine billige 2-bay als Backup.

ist das auch im für mich spürbaren Bereich? Ich habe nur ein Gb Netzwerk, auch wenn die DS über einen Bond angebunden ist. Und die 100 Mbit/s reizt wahrscheinlich Jeder RAID Typ locker aus? Sonst läuft auf der Synology nichts so anspruchsvolles, Mail Station, calendar, vielleicht mal Moments, Home assistant, Ad Guard

Wenn du ein stabiles Backup fährst, reicht auf der ArbeitsDS auch ein SHR1 oder RAID5.

Mein Gedanke war zum einen, dass ich dann mehr Zeit zu reagieren habe und es kein Drama ist, falls ich mal ein paar Wochen nicht da bin, und zum anderen die artikel von Scott Alan miller und Co, dass bei den heutigen HDD Größen raid 5 tot ist, da es beim rebuild oft zum Totalausfall kommt - wobei ich nicht weiß, wie sehr das wirklich stimmt.

 

[AndiHeitzer]

Das Kapitel lässt sich direkt verlinken

Ich weiß, aber mir ging es auch darum, die Informationen für RAID1 auch bereitzustellen.

 

[Synchrotron]

Bei der realen Geschwindigkeit kommt es auf viele Faktoren an: Größe der Dateien, Auslegung und Füllungsgrad der HDDs, HDD Cache, verfügbarer RAM, tatsächliche Netzwerkgeschwindigkeit etc. 12 TB mit 7.200/min, Helium und 256er Cache bringen halt mehr Grundspeed als 3 TB mit 5.400 und 64er Cache.

Als grobe Faustregel ist eine einzelne HDD langsamer, auch 2 HDDs in einem RAID können noch etwas langsamer sein, als es ein schnelles Netzwerk ausschöpfen könnte. Bei 3 sollten die HDDs gleichgezogen haben, ab 4 HDDs sind die Festplatten schneller, als es das Gigabit-Netzwerk verarbeiten kann.

Ein degradiertes RAID sollte nie einfach weiter laufen. Zumindest solltest du eine HotSpare im Schacht haben, die du ggf. per Fernzugriff aktivieren kannst. Im Zweifel halte ich ein RAID 5 / SHR 1 mit aktivierbarer HotSpare für besser, als eine permanent mitlaufende doppelte Ausfallsicherheit. Das Risiko eines zeitnahen weiteren Ausfalls ist bei einer HotSpare deutlich niedriger als bei mehreren HDDs, die alle ähnlich viel Laufleistung erreicht haben.

Aus meiner Sicht ist der Einsatzfall eines RAID mit doppelter Ausfallsicherheit ein Server, bei dem man nicht die Zeit hat, einen Ausfall durch Einspielen eines Backups aufzufangen - bzw. wo ein Systemstillstand sehr teuer käme.

Ansonsten sollte man m.E. das gesparte Geld lieber in eine bessere Backupstrategie stecken.