Leidiges Thema welche Festplatte ist die beste... oder welche kaufe ich nun am besten

[Droopi]

Moin,

nach nun gefühlten lesen von 200 Seiten bin ich leider immer noch so schlau wie am Anfang der Suche. An sich wollte ich nur mal eben schauen welche Festplatten die derzeitigen Platten (WD20EARX) in meiner DS212+ ablösen sollen auf Grund von Platzproblemen. Immer wenn eine in die engere Wahl kam und ich bei einem großen Online Versandhaus schaute was denn die anderen Käufer über die Platte geschrieben hatte kam die Ernüchterung. Da kommen dann immer so Aussagen wie:
- Nach ca. 4 Monaten erste Ausfall. Nach 6 Monaten weitere 4 ausgefallen.
- Ich habe 2 dieser XXXXX Platten für ein NAS System (QNAP TS-420 JBOD konfiguriert) gekauft und verbaut. Die erste Platte viel kurz nach der Initialisierung des NAS aus (lief also so ca. 1 Std.) Die zweite Platte fiel nach ca. 3 Std. aus.

Kann mir jemand, am besten aus eigener Erfahrung, Platten ab 4GB empfehlen?

PS: Ein frohes Neues

Droopi

 

[Frogman]

Das Resumee Deiner Suche ist: Die "beste" Platte gibt es nicht!
Bei allen Modellen gibt es mal einen Problemfall - und nur die werden im Regelfall auch berichtet. Du kannst Dich also bei allen Herstellern umschauen und nach einem guten Angebot kaufen. Sind die Platten größer als 4TB, dann würde ich aktuell eher Seagate oder HGST empfehlen, die in aktuellen Übersichten am besten abschneiden (wie gesagt, da geht es um Statistik, nicht um Deinen Einzelfall). Die WD Red ab 4TB aufwärts zeigen ungewöhnlich häufige Ausfälle im Vergleich zu den früheren kleineren Modellen oder auch den Green.

 

[dil88]

Ich selbst habe seit Jahren gute Erfahrungen mit WD:

1. Zwei externe 500GB 2,5" (Blue) seit einigen Jahren.
2. Eine externe 2TB 2,5" (Green) seit einem Jahr.
3. Zwei 1TB WD Green seit einigen Jahren.
4. Eine 4TB WD Red und eine 4TB Green seit einem Jahr.

Mit keiner dieser Platten hatte ich bisher Probleme. Alle laufen hervorragend, brauchen wenig Strom, sind leise und ausreichend schnell. Die Seagate NAS-Serie ist für mich eine Alternative, wobei mir WD etwas besser gefällt, weil sie etwas sparsamer und leiser sein sollen, was mir wichtiger ist als die etwas bessere Performance der Seagate.

 

[Rocko]

Ich denke es kommt nicht nur auf Statistiken an, wobei sie sehr hilfreich sein können.

Auch auf langfristige persönlichen Erfahrungswerte kommt es an. Ich habe seit über 10 Jahren WD Platten (ext. und intern) in versch. Größen in Betrieb. Bisher hat mich KEINE, ob Green, Black Platte im Stich gelassen

 

[Frogman]

Ich selbst habe seit Jahren gute Erfahrungen mit WD:
...

Yep, die genannten Modelle haben allesamt noch die Platter mit geringeren Datendichten kleiner 1 TB/Scheibe verbaut - die hatte ich oben in der Bemerkung über WD auch nicht eingeschlossen.

@Rocko
Auch hier geht's um die "alten Modelle". Ich bezog meinen Hinweis ja ausdrücklich auf die neuen Modelle, wo es um Platter sehr hoher Datendichte (>= 1TB/Scheibe) geht - und hier gibt's aktuell eine für WD ungewöhnlich hohe Zahl an Problemen.

 

[Droopi]

Welche 4 TB hast Du denn bei Dir laufen?

Die Datendurchsatz kommt bei mir auch nicht an derster Stelle, wichtig ist die Zuverlässigkeit, der Stromverbrauch und die Laufruhe.

 

[Dino222]

Hi...,
ich habe seit etwas über einen Jahr 2x 4TB WD RED FP... und muss sagen die laufen schon sehr ruhig und bis jetzt auch zuverlässig...
Dies kann man aber nicht pauschalisieren... die Seagate NAS HDD 4TB 3,5'' SATA 6 Gb/s ST4000VN000 soll auch sehr gut sein...


Gruss

 

[Nyana]

Ich brauche nicht ganz so viel Kapazität, stehe aber vor dem gleichen Problem .. ich hab die Suche schon auf die ST4000VN000 (Seagate NAS) und die HGST NAS 3TB eingegrenzt, da 3TB auch das beste Preis/Leistung Verhältnis haben.
Leider kann mir niemand sagen wie laut/warm die 7200rpm HGST werden, so dass ich wohl die Seagate nehme, bevor ich €500 bei 5Bay vor die Wand fahre, oder gerade dann doch ?

 

[dil88]

Es gibt ja auch von HGST langsamer drehende Platten (z.B. diese hier). Ich habe sie allerdings nicht als 3TB sondern nur als 4TB Version gefunden und weiß auch nicht, ob sie für 5-bay-NAS spezifiziert ist.

 

[Bordi]

Also ich finde die Fragerei nach der BESTEN Festplatte ja immer wieder spannend. Da an der Langsamkeit und Lautstärke eh nicht zu feilen ist, würde ich mal auf Garantie setzen. Weiter muss ich mich damit abfinden dass der Kauf einer Festplatte ein ungewollter Kompromiss ist. Einer welcher den Ausfall durch die Konstruktion bereits vorab ankündigt, und nichts -aber auch gar nichts- mit dem BESTEN zu tun hat.

Insofern:

WD (WD3001FFSX)
HGST (0S03597/0S03598)

 

[Nyana]

@dil88 die Platte find ich gut, die hat aber leider nicht mal mehr HGST auf der Website, wer weiß was für Lagerbestände man da einkauft .. Kollege hat sich jetzt auch mit der 7K3000 eingedeckt - die war aus 2010 .. da wird das Öl langsam zur Butter .. aber sie läuft ..

@ Bordi gibt es aktuell (2014/2015) gar keine "neuen" Enterprise HDD mehr mit 5400/5900 rpm ?

 

[Bordi]

@ Bordi gibt es aktuell (2014/2015) gar keine "neuen" Enterprise HDD mehr mit 5400/5900 rpm ?

Nein wieso sollte es? Festplatten haben sich in den vergangen 10-15 Jahren nur minimal* weiterentwickelt. Wiso also jedes Halbe Jahr was neues Bringen? Zudem!: Enterprise HDDs unterscheiden sich neben 24/7 & Raid durch Lange Garantielaufzeiten & erwerbbarkeit. Siehe Seagate Constellation ES.2 3TB, Jahrgang 2011, Herstellergarantie: fünf Jahre und noch lange kein Greis.

Eines aber haben alle HDDs gemein. Egal wo du sie einsetzt, sie sind alle zu langsam.



---


* Hinweis an die Expertie: Ja stimmt schon es gab Fortschritte in der Entwicklung. Von Pata zu Sata, Erhöhung der Speicherkapazität (in den vergangen 15J von 20GB auf 8TB), technische Features wie NCQ, TCQ ect kamen dazu. Alles in allem war es doch einiges. Für den Leihen ist das jedoch nur Fachchinesisch. Fakt ist: Die für den Endverbraucher wichtigen Angaben (3.5" / 7.200min / 9,5 ms / 5,6 ms / 15,3 ms / ~80-110MB/s) gab es damals wie Heute ohne nennenswerte Veränderung.

 

[Frogman]

...Fakt ist: Die für den Endverbraucher wichtigen Angaben (3.5" / 7.200min / 9,5 ms / 5,6 ms / 15,3 ms / ~80-110MB/s) gab es damals wie Heute ohne nennenswerte Veränderung.

Korrekt - und hier wird sich auch zukünftig nicht wirklich etwas ändern, denn das sind weitgehend alles mechanisch genormte bzw. limitierte Kenngrößen aus der Kopfsteuerung.
Herausnehmen würde ich maximal die Transferrate, denn die ist gesteigen und wird sicherlich auch noch etwas steigen.

 

[Bordi]

Genormt ist vielleicht das falsche Wort, Physische grenze trifft es da wohl schon eher. Und selbstverständlich hast du ja auch recht. Die Transferrate ist tatsächlich gestiegen. Auch der Cache wurde größer (viel größer sogar). Aktuelle Festplatten bringen es auf 110-125MB/s, und haben so po Jahr 1MB/s zugelegt. Hammer Entwicklung!

Ne ich weiss schon das es Heute auch welche mit 225MB/s gibt. Aber die Werte einer SAS oder Hybrid Festplatten mit einer alten IDE (Pata) HDD zu vergleiche wäre nicht fair. Zudem gab es vor 15J auch SCSI Ultra-160 und Ultra-320 Festplatten, die ebenfalls schneller waren. Da sie jedoch auch wesentlich lauter wahren, und schneller drehten, am ehesten mit SAS HDDs zu vergleichen währen. Hybrid Festplatten sind hingegen was neues, was sich nicht vergleichen lässt.

 

[Frogman]

...Ne ich weiss schon das es Heute auch welche mit 225MB/s gibt. Aber die Werte einer SAS oder Hybrid Festplatten mit einer alten IDE (Pata) HDD zu vergleiche wäre nicht fair. .

Es ging ja um die Techologie an sich - und wenn Du schon vergleichst, dann sollten die Parameter sich entsprechen. Es macht eben keinen Sinn, eine 15k-Platte aus 2004 mit einer 7k von heute direkt zu vergleichen.

 

[Nyana]

So, ich räume mal mit meinen Vorurteilen gegen Seagate auf und habe 5x die 3TD NAS HDD verbaut ... hoffentlich geht es gut ..

 

[Rocko]

Nur so nebenbei ...

- Link 1
- Link 2

 

[Frogman]

Guckst Du hier

 

[dil88]

Dachte ich auch, aber ich habe mich in dem von Frogman zitierten Thread bei der Jahreszahl getäuscht (dachte es ginge um Januar 2015). Tatsächlich sind die Zahlen dort ein Jahr alt, während die Werte aus Link 2 von Rocko vom Dezember 2014 sind, insofern deutlich aktueller und bereits 6TB Platten beinhalten. Defacto ist das der interessante Link, der andere war schon bekannt.

 

[Frogman]

Der von EPIX zitierte Winfuture-Artikel ist aktuell aus 2015 und zitiert auch den aktuellen Backblaze-Artikel aus 2015.