Meinung zu 2 x Raid 0 Verbund

[glas-klar]

Hallo,

bin etwas verzweifelt, da ich nicht sicher bin was ich machen soll.
Zuerst meine Frage, dann die momentane Situation.

Frage:
Was haltet Ihr davon auf einer 509+ und einer DX5 je 5 Platten als Raid 0 zu verbinden. 509+ als Hauptplatte und die DX5 als Sicherung. Zu unsicher???

Habe auf der 509+ und der DX5 momentan je 5 x1,5 TB je als Raid 5 laufen.
Als Zusätzliche Sicherung habe ich in meinem Rechner ein Sata-Raid Gehäuse mit 5x2TB als Raid 5 über eine 3Ware (8fach) Sata Raid Controller PCI Karte laufen. Mein Problem ist, das die Datensicherung nicht über 9MB/Sekunde kommt. Das ist total nervig. Da es Platztechnisch eh etwas grenzwertig ist würde ich also gerne eine andere Lösung versuchen. Gibt es vernünftige Ideen bei Euch?

Danke für jeden Tip im Vorraus.

Gruß
Glas-Klar

 

[Trolli]

Tja - ich hätte da schon ein wenig Bedenken. Es muß ja nur eine Platte kaputt gehen und schon ist alles hin. Bei einem solchen Setup würde ich zumindest die ganz wichtigen Daten nochmal woanders sichern und immer eine zusätzliche Wechselplatte vorhalten, damit man im Notfall schnell wieder ein Backup aufbauen kann.

 

[itari]

Also ich würde das neue Synology Hybrid RAID ausprobieren und versuchen das auf alle 10 Platten auszudehnen ... DS509+ und DX5. Das wäre das Flexibelste und hätte auch einen Mirror ... Man könnte ja mal bei Synology nachfragen, ab dem wievielten Plattenausfall das bei 10 Platten erst instabil wird ...

Itari

 

[Trolli]

...dann hätte man aber kein Backup mehr. Auch nicht so optimal.

 

[itari]

...dann hätte man aber kein Backup mehr. Auch nicht so optimal.

Ich bin mir nicht sicher, ob man auf der DX5 per DS-Manager ein gutes Backup hinbekommt. Auf der DX5 ist ja alles sehr strange (einige Tools gehen da nicht drauf) und ich hab es mir meine DX5-Verwaltung fürs Backup selbst gebastelt ...

Itari

 

[glas-klar]

OK, danke schon mal für die Meinungen.
2 Fragen:

1. Was ist das neue Hybrid Raid. Hab ich da etwas verpasst?
2. Im Grunde nutze ich ja die 10 Platten aus der 509+ und der DX5 schon gemeinsam, nur eben als 2x Raid 5 im Verbund. (10x1,5 TB) Was mich stört ist die lahme Geschwindigkeit des zusätzlichen Backups auf die 5x 2TB im Raid Gehäuse meines Hauptrechners. Hier stellt sich ganz einfach die Frage ob es Sinn machen würde noch eine 509+, bzw die neue 1010+ zu holen, dort die 5 Platten reinzupacken und sie als Backup nutzen. Nur, wie schnell werden die Daten dann von der 509+ auf die 1010+ übertragen. Es sollten halt wenigsten 20-25 MB/Sekunde gehen, dann wäre ich ja schon zufrieden. Kann man das ausrechnen?

 

[Trolli]

Von der Synology Webseite:

Synology Hybrid RAID (SHR)

DSM 2.3 introduces Synology Hybrid RAID (SHR), an intelligent volume type that optimizes volume size when combining hard disks of varying sizes. When set as the standard volume type in DSM 2.3, SHR provides one-disk data protection and the flexibility of expanding to an optimal volume space when a lager or additional hard disk is inserted into the array.
For users who prefer manually configuring the volume type, DSM 2.3 offers RAID-protected volume types (2-4 way RAID 1, RAID 10, RAID 5, RAID 5+Spare, and RAID 6) as well as volume types without data protection (Basic, JBOD, and RAID 0).

 

[glas-klar]

OK, verstehe, ich könnte jetzt also Platten mir unterschiedlicher Größe nutzen und sie nun auch als Raid 10 einrichten.

Kannst Du auch etwas zu meiner 2. Frage sagen?

 

[Trolli]

Ein Raid-10 ist das nicht. Aber man kann Platten unterschiedlicher Größe verwenden und hat trotzdem Ausfallsicherheit.

Ich hab leider keine praktische Erfahrung mit der DX5. Da wartest Du besser auf einen, der sich da besser auskennt.

 

[glas-klar]

2 DS Geschwinidgkeit untereinander

OK, aber wie gesagt was mich jetzt interessiert ist einfach ob jemand 2 Diskstations im Netzwerk als 2 NAS laufen hat, (1 x NAS und 1 x als Backup) und wie da die Übertragungsgeschwindigkeiten während des Backups sind..?

 

[itari]

OK, aber wie gesagt was mich jetzt interessiert ist einfach ob jemand 2 Diskstations im Netzwerk als 2 NAS laufen hat, (1 x NAS und 1 x als Backup) und wie da die Übertragungsgeschwindigkeiten während des Backups sind..?

Die Übertragungsgeschwindigkeit wird sehr hoch ausfallen (50-70). Allerdings kann es sein, dass das Backup trotzdem lahm ist. Weil der rsync ja Datei für Datei vergleicht (Uhrzeit der Änderung). Hast 10 100GB-Dateien ist das recht schnell. Hast 1Mio 10kb-Dateien ist lahm ...

Itari

 

[glas-klar]

OK, dass läst mich hoffen, da das meißte MKV Video Dateien sind mit 5-15 GB.
Welche DS soll ich denn als Backup nehmen??? Habe wie gesagt 5 x2TB und es kommt evtl noch eine dazu. Kann ich da auch eine DS mit 4 Einschüben nehmen und die Platten dann be Bedarf wechseln??

 

[itari]

Das Wechseln der Platten geht nicht zwischen den Systemen. Auch auf dem gleichen System, kann man nicht so ohne weiteres die Platte 4 zur Platte 2 machen, ohne sie wieder völlig neu integrieren. Zwar ist alles auf der Kommandozeile möglich, aber doch recht anspruchsvoll ... sieht dann immer wie eine Datenrettung aus

Itari

 

[glas-klar]

Habe die lÖsung

BRUTAL!
Habe bei den Controller Settings des Raid Controllers den Schreib-Cache aktivieren müssen. Jetzt geht das Ding geschwindigkeitsmäßig ab durch die Decke
Es gibt hierbei zwar die Warnung das bei einem Stromausfall o.ä. die Daten verloren gehen können, die sich im Cache befinden, nur finde ich jetzt keinen Grund warum ich mir hierbei Sorgen machen müßte. Die Sache dient ja nur zum Backup. Dieses könnte man ja im Notfall neu starten, nach einem Power Abfall.
Und die DS hängt ja an einer USV.
Sind diese Gedanken korrekt???

Gruß
Glas-Klar

 

[Max_Headroom]

Sicher? Sicher!

Da das Schreibcache nur kurzfristig Daten zwischenspeichert, nämlich bis der Sektor zum Schreiben auf der Platte unter dem Schreibkopf ist, sind das minimale Zeiten. Wenn die Geräte an 'ner USV hängen, nop! (fast wie beim Notebook mit Akku). Deshalb sollte übrigens bei einer extern angeschlossener Platte immer ein freigeben/unmount durchgeführt werden, dann wartet es auf die fertig geschriebene Daten und trenn erst dann.

Aber ein Verlust des cache kann schon das System zerstören, da ja nicht nur Dateien der user, sondern auch Systeminformationen (z.B. swap, register, etc.) abgelegt werden. Zum falschen Zeitpunkt - verheerend. Falls das System trotzdem hochkommt, ist unbekannt, ob und wo ein halb gefüllter Block auf der Platte ist. Hier hilft dann ein checkdisk oder ähnliches.

Ich bin z.Z. daran ein mehrstufiges Synology Paket einzurichten. Habe
1. Paket: Synology 509+ & DX5 mit unterschiedlichen Plattengrössen in verschiednene RAID und JOBs
2. Paket: 1010* mit DX510 gefüllt mit 10 2TB Platten, 1 Volume, RAID6
3. Paket: 509+ & DX5 mit 10 3TB Platten, pröble mit RAID6 oder RAID10

Heute ist 1. Paket die Arbeitumgebung und wurde früher auf das 3. Paket (mit weniger Kapazität) gesichert. Jetz wird es auf das 2. Paket gesichert (Netzbackup).

Ziel: 2. Paket soll Arbeitsumgebung werden und auf 3. Paket gespeigelt werden.

Im Moment bin ich am Volums kreieren, das läuft mit Prüfung fast 2 Tage. Ich habe also noch eine Momentchen...

Gibt es Daten zu Schreibgeschwindigkeiten?

 

[Trolli]

Meinst Du sowas wie die Leistungsdaten hier von Synology?
-> http://www.synology.com/deu/products/4-5bay_perf.php

 

[itari]

Da das Schreibcache nur kurzfristig Daten zwischenspeichert, nämlich bis der Sektor zum Schreiben auf der Platte unter dem Schreibkopf ist, sind das minimale Zeiten.

Auf der einen Seite wird durch das Journal des ext-Dateisystems eine Menge an Dateiproblemen abgefedert. Auf der anderen Seite wird durch den Schreibcache und die unglückselige Cache-Write-Strategie (möglichst zugriffsoptimierend und nicht FIFO-orientiert zu schreiben), das halt wieder konterkariert. Du kannst dir also beim modernen Schreibcache nicht sicher sein, in welcher Reihenfolge die Daten geschrieben wurden und ob die Konsistenz von Daten und Journal noch gegeben ist ... das kann im Falle einer Störung ein riesiges Problem werden.

Für alle File-System-Tuning-Freaks: denkt dran, dass bei Linux auch alle Lese-Operationen durch ein Fortschreiben der Datei-Zeitstempel auch immer eine Schreiboperation nach sich ziehen. Das kann man durch eine mount-Option gezielt ausschalten und in 99% aller Fälle wird der Lese-Zeitstempel eh nicht gebraucht.

Itari

 

[Max_Headroom]

So in diese Richtung.
Ich habe ja jetzt noch die Möglichkeit, diverse Konfigurationen mit der Erweiterungbox zu Testen (SHR, RAID 5, RAID 6, etc.). Für einen Aussagekräftigen vergleich wäre eine TestBench von Vorteil. Nicht nur hier, auch an anderen Orten wird die Übertragugsgeschwindigkeit als Mass genommen. Im Windows sieht man einen Wert beim Kopieren vom PC auf den Server. Aber ist der die schnellste Möglichkeit? (IMHO macht Windows noch einiges zusätlich im Hintergrund, was die Geschwindigkeit bremst).
Was nutzt man heute? Wie wurden diese von Syno erstellt?

PS: Danke itari für die Ergänzungen