Nach HD-FW-Update wie RAID-Überprüfung erzwingen?

[Claus67]

Hallo,
es ist so weit erstmalig "darf" ich bei meinen DS210j-Festplatten, die ich als RAID1 betreibe ein Firmware update durchführen. Genug Infos konnte ich hier im Forum auch schon dazu finden, mein Dank an die Schreiber.

Richtigerweise wird auch stets ein vorangehendes Backup des Systems strengstens empfohlen, was ich auch regelmäßig mache, denn "man weis ja nie" was bei einem FW-Update noch passieren kann...

Mit dem "man weis ja nie" tue ich mich nun aber schwer. Ich für meinen Teil, würde NACH dem Update schon gerne GLEICH wissen, ob zumindest die Daten noch alle konsistent sind (mal von potentiellen langzeit/neuen Problemen durch ein Update abgesehen.)
Der Möglichkeiten gibt es aber sicherlich viele sich seine Daten unbemerkt zu versauen.

Warum nicht dann die Redundanz eines RAIDs (mit RAID-Level>0) nutzen um GLEICH Klarheit zu schaffen?

D.h. gibt es in einem Synology-RAID-System die Möglichkeit das byteweise Überprüfen der redundanten Daten zu erzwingen und wenn es Abweichungen gibt das Reparieren vorzunehmen?

D.h. kann man z.B. den Updateprozess schrittweise d.h. erst mit HDD1 dann wieder zurück ins System zum byteweise Überprüfen, dann mit HDD2 dann auch wieder zurück ins System zum erneuten byteweise überprüfen usw., zerlegen?

Wie aber bekommt dabei das NAS mit, dass es es die Daten byteweise überprüfen soll? Worst Case wäre wohl wenn nur einzelne Bytes/Blöcke von Dateien verändert wären?

Spezielle für ein (mein) RAID1-System:
Wie erkennt ein RAID1-System welche der beiden Festplatten veränderte Daten enthält. Oder muss/kann man dies forcieren z.B. durch
1. HDD1 ausbauen & FW-Update machen
2. NAS nur mit HDD2 einschalten -> NAS sollte erkennen, dass HDD1 fehlt und sich das merken.
3. HDD1 wieder einbauen.
4. NAS sollte sich überprüfen und HDD2 als die "Master-Daten" erkennen und ggf. Abweichungen nur auf HDD1 korrigieren, oder?

Danke & Gruß

Claus

 

[itari]

Normalerweise wird beim RAID1 kein Vergleich gemacht, sondern stumpfsinnig in den Header geschaut, ob die Daten da indentisch sind (letzte Lesezeit/Betriebszeit). Wenn identisch, wird 'geglaubt' dass alles ok ist, wenn nein, wird immer von der gültigen(=aktuelleren) oder der ersten Platte eine Regenerierung des RAIDs vorgenommen. Da kann man aber dran fummeln per mdadm auf der Linuxkonsole. Weil viele Dinge bei einem RAID eigentlich etwas anders sind, als man so denkt, und die Probleme oft erst anfangen, wenn man sie gar nicht braucht (Raid1 kaputt und bei der Regenierung fällt auch noch die andere Platte aus), sollte man sich ernsthaft fragen, ob man sich das antut und nicht viel lieber ein weiteres Backup, z.B. mittels Time-Backup auf die 2. interen Platte anfertigt. Da hat man möglicherweise viel mehr Spaß mit und es ist ja auch recht schick.

Itari

 

[frank-fgr]

Dem kann ich nur zustimmen.
Hatte am Anfang auch auf meiner DS211+ Raid1 am Laufen und mich dann mal schlauer gemacht und bin hier im Forum auf den einen oder anderen Thread gestoßen in dem es genau um dieses Thema ging (u.a. auch wegen Datensicherungs-Strategie). Nach dem ich dann die geplanten 3 neuen Platten auf dem Tisch hatte bin ich zu Itari's Vorschlag übergegangen und habe nun
1. Platte als Datenlager,
2. Platte als Backup in der DS und auf die
3. (externe) Platte kommt wenigstens 1 x wöchentlich ein Gesamtbackup der 1. Platte und wird weggeschlossen bzw. ausgelagert.
Ein Gesamtbackup dauert natürlich ein wenig länger, aber die Folge-Backup laufen bei mir jeweils nur 2 Minuten. Zugegeben, bei mir ändern sich die Daten auch nicht pausenlos in Mengen.
Mit dieser Konstellation bin ich mehr als zufrieden.

Gruß
Frank