Netzwerktimeout beim Einrichten von Link Aggregation

[Passwort]

Hallo

Habe DS412+ und DS415+ wie folgt verbunden: LAN 1 - direktes LAN Kabel zwischen den beiden DS, LAN 2, beide NAS an einem Netgear Switch angeschlossen.
Jetzt vollte ich LA einrichten. Es wurde mir auch angeboten, habe dies auf beiden DS ausgeführt. Doch am Ende bem Speichern/Einrichten passierte lange nichts, bzw. diese "Bitte warten" Anzeige blieb dauerhaft, bis es zu einer Netzwerk-Zeitüberschreitung (Anzeige im FF) kam. Jetzt sind beide DS per Browser nicht mehr ansprechbar.

Habe ich etwas falsch gemacht?

Gruss,
Thorsten

 

[goetz]

Hallo,
das geht so nicht. Ich verstehe auch den Sinn dieser Aktion nicht. Bei LA werden 2 oder mehrere LAN Anschlüsse *einer* DS mit dem Switch verbunden und dann der BOND eingerichtet.

Gruß Götz

 

[Passwort]

das geht so nicht.

Warum denn nicht?

Ich verstehe auch den Sinn dieser Aktion nicht.

Die Geschwindigkeit erhöhen beim Synchronisieren zwischen den beiden DS. 412 ist Backup, 415 ist Haupt-DS

Bei LA werden 2 oder mehrere LAN Anschlüsse *einer* DS mit dem Switch verbunden und dann der BOND eingerichtet.

Warum muss es zwingend ein Switch sein? LA geht doch nur, wenn diese durchgehend zwischen zwei Endgeräten liegt. Es reicht nicht, einfach zwei LAN zu einem Swich zu führen, wenn vom Switch weiter nur eine geht.

App. der Bond ist eingerichtet, nach einem Neustart wars plötzlich soweit. Nur der Speed ist unterirdisch. Gleich wie vor Einrichtung des Bonds bzw. nicht mehr schwankend, aber deutlich tiefer als ich nur die 412+ hatte.

 

[goetz]

Hallo,
Du versuchst aber einen Bond über 3 Geräte aufzubauen, das geht nicht. Richtig wäre beide DS mit beiden LAN Anschlüssen an den Switch zu hängen und jeweils einen Bond einzurichten.

Gruß Götz

PS: LA wirkt aber erst wenn mehrere Clients zugreifen, zwischen 2 Geräten ändert sich nichts.

 

[Passwort]

PS: LA wirkt aber erst wenn mehrere Clients zugreifen, zwischen 2 Geräten ändert sich nichts.

Na super
Das klang in der Werbung aber noch ganz anders.

Hat Du vielleicht nen Tip wie man die beiden LAN Ports effizient nutzen kann? Habe hier weder einen managed switch noch den Fall, dass mal mehrere Clients mal zugreifen müssen.
Kann man vielleicht die Backup DS nur an die Haupt-DS anschliessen um die dann nur fürs Backup zu verwenden? Kann man dann auch per Browser rauf zugreifen?

 

[luddi]

Hat Du vielleicht nen Tip wie man die beiden LAN Ports effizient nutzen kann? Habe hier weder einen managed switch noch den Fall, dass mal mehrere Clients mal zugreifen müssen.

Aber was bitte hast du dir dabei gedacht? Stell dir vor du bündelst 2 LAN Ports deiner Diskstation zu einem Bond dann stellt der in Summe 2 Gigabit/s zur Verfügung (so die Theorie). Wirst du aber nur mit einem Rechner darauf zugreifen, der höchstens einen Gigabit/s LAN Port besitzt dann ist die maximale Übertragungsrate immer noch nicht größer als 1Gbit/s ! ! !

Ich hoffe du hast nun verstanden wo der Flaschenhals im System ist und warum das nichts bringt wenn mit einem Client darauf zugegriffen wird.

Gruß
luddi

 

[Passwort]

Aber was bitte hast du dir dabei gedacht? Stell dir vor du bündelst 2 LAN Ports deiner Diskstation zu einem Bond dann stellt der in Summe 2 Gigabit/s zur Verfügung (so die Theorie). Wirst du aber nur mit einem Rechner darauf zugreifen, der höchstens einen Gigabit/s LAN Port besitzt dann ist die maximale Übertragungsrate immer noch nicht größer als 1Gbit/s ! ! !

Gedacht habe ich mir, dass ich gar nicht mit einem Rechner darauf zugreife, sondern dass die Synchro zwischen den beiden DS läuft. Beide sind LA-fähig, beide haben zwei LAN Ports und zwischen beiden liegen auch zwei 1GBit-Leitungen.

 

[blotto82]

Dazu brauchst du leider einen Switch, denn nur dieser kann einen BOND erstellen fürs Link Aggregation.
Ist es denn so zeitkritisch das die Syncronisierung mehr als 1GB braucht?
Kauf dir nen 8Port managed Switch und verbinde beide DS damit und dann erstelle für beide nen BOND, dann können beide untereinander in Gigabit syncen und du kannst trotzdem von extern noch voll drauf zugreifen.

 

[Passwort]

Dazu brauchst du leider einen Switch, denn nur dieser kann einen BOND erstellen fürs Link Aggregation.

Ja, das ist mir inzwischen klar. Was ich nicht verstehe ist, dass ich offenbar mit der o.g. Verbindung einen Bond erstellen konnte. Nach Lesen diverser Seiten htte da doch eigentlich eine Fehlermeldung angezeigt werden müssen.

Ist es denn so zeitkritisch das die Syncronisierung mehr als 1GB braucht?

Meistens nicht, aber es kommt doch ab und an vor, wenn grössere Dateien zu übertragen sind und ich dies dann nicht über Nacht machen müsste.

Kauf dir nen 8Port managed Switch und verbinde beide DS damit und dann erstelle für beide nen BOND, dann können beide untereinander in Gigabit syncen und du kannst trotzdem von extern noch voll drauf zugreifen.

Und das geht dann, auch wenn es nicht mehrere Clients sind?
Laut http://musicdiver.com/wordpress/2012/02/synology-nas-link-aggregation/ schafft es bereits der "günstige" Switch NetGear GS108T. Eigentlich müsste der Netgear GS108E-100PES ProSafe Plus 8-Port GigaBit Switch auch gehen, oder? Zumindest ist der als konfigurierbar im Datenblatt gekennzeichnet.
Ist der denn auch mit nicht-konfiguruerbaren Switches erweiterbar (nicht für LA, sondern für mehr Ports)?

 

[luddi]

Und das geht dann, auch wenn es nicht mehrere Clients sind?

Das hat nur implizit was mit der Anzahl der Clients zu tun die zur gleichen Zeit darauf zugreifen. Aber in der Regel hat doch jeder PC/Laptop gerade mal ein einzigen Netzwerkadapter mit höchstens 1Gbit/s und genau bei diesem Szenario würde man keine Verbesserung bemerken da aus technischer Sicht nicht möglich.

Nun stell dir vor dein PC hätte zwei Netzwerkadapter und du würdest diese zu einem Bond konfigurieren dann hättest du ja die volle Bandbreite beider Netzwerkkarten obwohl du nur ein Client hast. Somit die Antowrt auf deine Frage - JA.

Gruß
luddi

 

[blotto82]

Ich hab auch nur meine DS414 via LAG angeschlossen weil es machbar ist ;-)
Nicht weil ich es brauche. Hatte halt zwei Anschlüsse frei, und die wurden dann auch belegt.
In der Praxis werd ich wohl nie 2000MBit brauchen, schon gar nicht in beide Richtungen.
Aber es ist nett das es gehen könnte wenn alle zuhause drauf zugreifen würden

 

[fpo4711]

Nun stell dir vor dein PC hätte zwei Netzwerkadapter und du würdest diese zu einem Bond konfigurieren dann hättest du ja die volle Bandbreite beider Netzwerkkarten obwohl du nur ein Client hast.

Das ist leider Quatsch. Dynamische Link Agregation nach 802.3ad bringt nur etwas bei mehreren Clienten. Hier wird pro Session zwischen zwei Teilnehmern nur eine physikalische Verbindung benutzt. Egal wieviel Schnittstellen auf beiden Seiten zum Bond gehören. Selbst wenn beide jeweils mit 2xLan-Ports angeschlossen sind kommt man hier nicht über 1Gbit.

Das ist systembedingt da hierbeit die Reihenfolge der Pakete eingehalten werden muß.

Gruß Frank

 

[luddi]

Das ist systembedingt da hierbeit die Reihenfolge der Pakete eingehalten werden muß.

Danke für die Aufklärung... Sorry, dann lag ich wohl daneben.

Gruß
luddi

 

[Passwort]

jetzt bin ich verwirrt. Geht das jetzt in der Form DS<=>Switch<=>DS oder doch nicht?

 

[fpo4711]

jetzt bin ich verwirrt. Geht das jetzt in der Form DS<=>Switch<=>DS oder doch nicht?

Gehen tut das schon, nur bringen wird es nichts für deinen Anwendungsfall

Gruß Frank

Edit: Kurze einschränkung. Wenn dein Switch dynamische Link Agregation unterstützt und Du wie oben beschrieben von allen Clienten darauf zugreifst, könnte sich doch ein Vorteil rausstellen. Bei einer Sicherung von DS-A nach DS-B wird es aber keine Steigerung geben.

 

[Passwort]

Ich habe eben auf synology.de gesehen, dass die neue DSM 5.2 auch LA ohne Spezialswitch ermöglich soll. Bedeutet das, dass dann die 412+ und 415+ auch mit unmanaged Standardswitches LA können werden sollen?

 

[Denmat]

Prinzipiell ja, es bringt dir nur wieder keinen Vorteil in deinem Anwendungsfall.

 

[Passwort]

Prinzipiell ja, es bringt dir nur wieder keinen Vorteil in deinem Anwendungsfall.

Ich denk schon, wenn ich z.B. einerseits am kopieren bin und zum anderen einen Film schauen möchte, sollte man schon einen Unterschied merken. Oder etwa nicht?

 

[Denmat]

Wenn du von mehreren Clients zugreifst hast du im Zweifel wenn deine DS potent genug ist und die von der DS zu sendenden Daten mehr als einen Gigabit Anschluss ausnutzen von der Bandbreite her, dann hast du einen Vorteil, ja. Für dein synchronisierungs Vorhaben hast du keinen Vorteil dadurch, weil adaptive Load balancing ( was quasi ohne speziellen Switch läuft ) nur beim senden über die zwei Ports Last verteilt über die slaves. Beim Empfang jedoch nur einen der slaves nutzt. Wo du also wieder bei einem Gigabit landest.