Normale User werden ins "Homes" eingefügt

[corex]

Hallo,

ich hab das Problem das neu erstellte User ins Verzeichnis "homes" statt "home" eingefügt werden. Auch unter den User-Privilegien wird nur "homes" angezeigt und "Home" fehlt gänzlich. Hab keine User-Priviliegien zugeordnet.
Im Browser sind aber "home" und "homes" vertretten.

Soweit ich weiss sollte nur der admin auf "home" zugriff haben nicht aber normale user.

Wie kommt es zu diesen Dreher?? danke für eure Hilfe!

 

[king_dingeling]

Das ist soweit richtig. Jeder User sieht nur sein home-Verzeichnis das jeweils wieder im Verzeichnis homes liegt. Der Admin sieht natürlich homes und sein home.

 

[corex]

Danke!
Aber welchen zweck hat dann das "home" Verzeichnis??

 

[Super-Grobi]

Hi,

das hat, wie king_dingeling schon sagte, den Zweck

Jeder User sieht nur sein home-Verzeichnis

Das ist ein privates Verzeichnis nur für jeweils einen User, N verschiedene, und alle unter "home" erreichbar

Grüße

 

[Matthieu]

Wie "Eigene Dateien" unter WinXP ...

MfG Matthieu

 

[corex]

nein missverständnis!

Im root habe ich "homes" und "Home"...also /home und /homes

wenn alle User sein home-Verzeichnis im /homes hat wozu dient dann /home.
dieser ornder ist nämlich leer!

 

[king_dingeling]

Das ist das home Verzeichnis des users, mit dem du gerade auf die diskstation zugreifst.

 

[randfee]

@corex
dein "home" ist das gemountete homes\"deinhome, das home\ ist quasi nur "verlinkt"!

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich mir ziemlich unsicher bin, ob ich die home-verzeichnisse nutzen soll oder nicht. Eigentlich gut gelöst, aber eigentlich auch ein ziemlicher Zustand, da ich (in einigen Fällen) auch einige User hab die durchaus mein Home lesen dürften. Fange ich aber mit x-Shared Folders an, wirds ganz schnell wieder unübersichtlich...

 

[jahlives]

Im Userhome würde ich nur Daten speichern, bei denen der jeweilige User der Einzige mit Rechten sein soll. Für alles andere (Zugriffe unterschiedlicher User) gehen Shares wesentlich schneller und flexibler

 

[randfee]

schon klar...nur wird es so (in einem Heimnetz) viel doppelt geben
(Bsp. Fotos, welche andere auch sehen dürfen welche aber trotzdem eigentlich ins Userverzeichnis gehören). Aber das ist immer fummlig. Werde das jetzt über einen temp folder lösen und mal schauen ob ich dafür ein automatisches löschscript bastel.

 

[jahlives]

schon klar...nur wird es so (in einem Heimnetz) viel doppelt geben
(Bsp. Fotos, welche andere auch sehen dürfen welche aber trotzdem eigentlich ins Userverzeichnis gehören). Aber das ist immer fummlig. Werde das jetzt über einen temp folder lösen und mal schauen ob ich dafür ein automatisches löschscript bastel.

Und wieso haust du die Photos nicht unter /volume1/photo? Dann können problemlos mehrere User zugreifen.
Nochmals: In ein Userhome gehört imho nichts was auch andere sehen können dürfen

 

[randfee]

weil dann auch mehrere User MEINE fotos löschen könnten oder aber keine eigenen hochladen dürften! --> Kontraproduktiv!

Trotzdem nutze ich diesen Folder um z.B. selektierte Bilder zu sharen. Photostation werde ich wohl nicht nutzen, MobileMe ist schöner, super in iPhoto integriert (wo ich runtergesampelte "selects" eh ablege) und natürlich flotter!

 

[jahlives]

weil dann auch mehrere User MEINE fotos löschen könnten oder aber keine eigenen hochladen dürften! --> Kontraproduktiv!

Du kannst auf Shares das sogenannte StickyBit setzen. Dann kann nur noch der Eigentümer einer Datei diese löschen, obwohl alle User gemäss Elternverzeichnis Schreibrechte haben. Das heisst alle erlaubten User dürfen hochladen, löschen darf aber nur der Eigentümer einer Datei resp Verzeichnis
Oder du passt die Rechte der Dateien auf 0644 an. Dann kann auch ohne StickyBit nur der Eigentümer schreiben, lesen dürfen hingegen alle

 

[randfee]

auch wenn mir das was sagt, soetwas (StickyBit) gibts aber nicht in "Fertig" oder? Der DSM sieht doch sowas nicht vor?! Wenn dann stelle ich mir das so vor, dass bei jeder Dateioperation das bit automatisch von der DS gesetzt wird! Kopiert also ein User ein neues Verzeichnis in "Photo" so soll dies gleich richtig gesetzt werden. Wenn es das gibt wäre ich beeindruckt und dankbar, hab aber nichts so gesehen.

 

[jahlives]

afaik wird das StickyBit im DSM automatisch auf Verzeichnisse wie music, photo, video und public gesetzt. Ich meine das schon gesehen zu haben bei mir (ohne dass ich es selber gesetzt habe). Müsste mir das mal anschauen ob das StickyBit auch für Unterverzeichnisse gesetzt wird
Eigentlich kann man in der Samba Konfig festlegen welche create Mask verwendet werden soll (in smb.conf), damit müsste man eigentlich auch das StickyBit setzen können