Raid 5 oder 6 - oder doch SHR oder SHR 2

[Nexonware]

Hallo,

ich habe mich bereits belesen und weiß, dass man mit dem SHR auch unterschiedliche Plattengrößen verwenden kann. Vor- und Nachteile habe ich auch gelesen.

Zum Verständnis noch einmal für mich, ob das so stimmt.
SHR ist wie RAID 5 (Plattenplatz und Sicherheit) und SHR-2 ist wie RAID 6?

Was ich nicht gefunden habe, wie schnell der Plattenzugriff (schreiben und lesen) im Vergleich ist. Gibt es hierzu irgendwo eine Aufstellung?

Was könnt ihr mir empfehlen? Ich habe eine DS1515+ mit 5x 6 TB WD Red NAS. Wenn der Speicherplatz zu klein wird, hänge ich bis zu 3 DX513 mit voller Bestückung dazu. Welche Einrichtung wäre in diesem Fall empfehlenswert? SHR, SHR-2, RAID5 oder RAID6. Mir geht es eher um den Datendurchsatz, als um den Plattenplatz.

Danke für Eure Kommentare, Hinweise und Empfehlungsvorschläge

 

[dil88]

Zu 1. Korrekt.

Zu 2. Wenn Du Platten gleicher Größe verbaust, bekommst Du mit einem SHR-1 letztlich ein RAID-5 mit einem LVM drum herum. Das wird performancemäßig nicht wahrnehmbar sein. Wenn man sehr viele verschiedene Plattengrößen im Array hat bzw. hatte, dann könnte das anders sein. Eine systematische Prüfung dieses Sachverhaltes ist mir nicht bekannt.

Zu 3. M.W. kann man an die 1515+ "nur" zwei DX hängen.

Zu 4. Wenn es Dir primär um den Durchsatz geht, dann dürfte von den genannten Optionen RAID-5 die beste Wahl sein, wobei sich SHR-1 üblicherweise nicht spürbar unterscheiden sollte. Schneller dürfte RAID-10 sein, aber das hast Du nicht genannt und ist auf der 1515+ natürlich auch nicht optimal.

 

[Nexonware]

Poah, bist du schnell mit deinen Antworten. Vielen Dank - das ist super.

Da habe ich tatsächlich falsch gelesen, es sind tatsächlich nur 2 DX, die ich anhängen kann.

RAID 10 habe ich gar nicht in Betracht gezogen, da ich derzeit nur 5 Platten habe. Ich dachte mir, ich hänge eine DX erst dann rein, wenn mir der Platz ausgeht. Aber nachdem du mir das vorschlägst, könnte ich das bereits jetzt machen und die dann insgesamt 10 Platten zu einen Volume zusammenziehen und ein RAID 10 machen. Hast du das so gedacht gehabt?
Toll, hätte ich mich mal lieber zuvor erkundigt, dann hätte ich mir gleich eine DS1815+ zugelegt. Too late

Ich werde mir noch eine zusätzliche Platte als Ausfallsicherheit zulegen und dann das SHR-1 belassen. Ich muss nicht mit anderen Systemen auf die Platte und Synology scheint das gut im Griff zu haben.

 

[bitrot]

Gerade bei 6TB Platten würde ich selbst bei nur 5 Platten im RAID ein RAID 6 / SHR 2 bevorzugen, bei zukünftig 15 Platten im gleichen RAID Verbund erst Recht. RAID 5 ist eigentlich nicht mehr zeitgemäß, da das Risiko beim Rebuild bei solch großen Datenmengen einfach zu groß ist.

Ich habe selbst ein SHR2 Raid Verbund aus 12 x 3TB WD Red in meiner DS2413+, würde aber beim nächsten NAS trotz der unbestrittenen Vorteile von SHR auf das "klassische" RAID 6 setzen. Der Grund dafür liegt darin, dass Synology anscheinend SHR bei den Topmodellen der XS Serie aussterben lässt. Diese unterstützen mit Ausnahme der DS2015xs kein SHR mehr.

 

[frankyst72]

RAID 10 habe ich gar nicht in Betracht gezogen, da ich derzeit nur 5 Platten habe. Ich dachte mir, ich hänge eine DX erst dann rein, wenn mir der Platz ausgeht. Aber nachdem du mir das vorschlägst, könnte ich das bereits jetzt machen und die dann insgesamt 10 Platten zu einen Volume zusammenziehen und ein RAID 10 machen.

nicht, dass da ein Missverständniss aufkommt, RAID10 bedeutet nicht, dass dazu 10 Platten notwendig sind! Du kannst RAID10 schon jetzt mit min. 4 Platten machen.
Du kannst aber auch ein RAID5 über 10 Platten machen, oder RAID6 ....

ggf. mal bei Wikipedia bezüglich der RAID-Formen informieren. Bei Wikipedia wird auch angezweifelt, ob RAID10 für die Performance so viel bringt, da da noch anderen Faktoren mit rein spielen.

 

[dil88]

Ich teile die Einschätzung von bitrot, dass man bei so vielen Platten um RAID-6/SHR-2 eigentlich nicht herumkommt. Und ich würde auch kein Volume über eine DS und eine DX einrichten. Die sind über ein eSATA-Kabel verbunden, ein Wackler mit kurzem Kontaktverlust und das Volume ist hin. Im Rack ok, aber standalone mir zu riskant. RAID-10 soll bei kleinen Dateien schneller sein. In Testberichten kann ich das bisher nicht in dem Umfang nachvollziehen, wie es von Usern hier im Forum berichtet wurde. RAID-10 hat (für mich) den großen Nachteil, das man es nicht erweitern kann. Man kann weder Platten durch größere ersetzen noch Platten hinzufügen.

Wenn ich Du wäre, würde ich erstmal mit vier Platten testen. Einmal RAID-10, dann RAID-5 bzw. SHR-1 und idealerweise auch noch RAID-6 oder SHR-2 einrichten und möglichst mit für Dich realistischen Szenarien benchmarken. Wenn sich dabei RAID-10 als die richtige Wahl erweisen sollte, würde ich die 1515+ verkaufen und sie durch eine 1815+ oder 2415+ ersetzen.