Raid 5 sinnvoll (Vor- und Nachteile) wenn vollständiges Backup vorhanden?

[GEORGzer]

Hallo liebe Leute, ich brauch mal einen Rat
Ich möchte mir entweder eine DS1515+ oder eine DS1815+ anschaffen.

Konfiguration soll bei beiden ziemlich ident sein. 12TB "Speicher", 12TB "Backup für Speicher", 2TB "Time Machine" für meine Macs. Das Backup läuft jede Nacht um 3 und Spiegelt den "Speicher" in das "Backup".

Hier im Detail:

• DS1515+ mit 4x6TB (WD Red) und 1x2TB (WD Red).
  Die 2Tb als extra Volumen als "Time Machine", jeweils 2x6TB im Raid0 (1x als primär Volumen, 1x als Backup)
• DS1815+ mit 7x4TB (WD Red) und 1x2TB (WD Red).
  Die 2TB wieder als "Time Machine", 4x4TB im Raid5 als primär Volumen, 3x4TB im Raid0 als Backup

Nutzbarer Speicher von 12TB (+2TB) wäre wie gesagt ident. Einziger Unterschied wäre eben das Raid5 bei der DS1815+.
Und hier stellt sich jetzt mir die Frage, ob sich das rentieren würde. Mir ist wohl gemerkt in 5 Jahren erst 1x eine Platte eingegangen und alles war durch das Backup sicher.
Zahlt sich der Luxus einer extra Ausfallsicherung aus oder bremst das Raid5 das System eher zusätzlich aus?
Ich würde eventuell auch gleich auf 6GB RAM aufrüsten.

Danke euch!
Georg

 

[dil88]

Planst Du denn auch noch ein externes Backup ein? Alles in einem Gerät wäre mir immer zu heikel. Ein Blitz, ein Diebstahl und alles ist weg.

Und: Muss man für Time Machine ein extra Volume einrichten? Ich bin bisher immer davon ausgegangen, dass es völlig reicht, einen gemeinsamen Ordner und einen User mit Quota einzurichten. Wen dem so ist oder Du mit einer Diskgruppe arbeiten würdest, würde mir eine 415+ mit 4x 4TB als RAID5 plus eine 215j mit 2x 6TB (JBOD) oder eine 414j mit 3x (JBOD) oder 4x (RAID-5) 4TB als Backup-Device mit entsprechenden Platten wesentlich besser gefallen. Wenn 12TB produktiv für alles zu knapp sind, dann würde ich entweder auf 415+ mit 4x 5TB gehen oder auf eine 1515+ mit 5x 4TB.

 

[GEORGzer]

Externes Backup ist sonst keines geplant.
Das NAS würde auch hinter einer UPS und einer extra Überspannungssicherung hängen. Die Lösung mit mehreren Geräten habe ich aktuell und irgendwie wollte ich alles in einem haben.
Dass man kein extra Volumen für die Time Machine braucht stimmt, aktuell habe ich ein eigenes 2Bay System dafür.
Nur benötige ich von der Time Machine nicht noch ein extra Backup und deshalb soll es auch nicht Teil des "primär Speichers" sein.

Mich würde einfach interessieren wie sehr ein Raid5 in einer DS1515+ oder DS1518+ "bremst" oder ob man das eh nicht so merkt

 

[dil88]

Backupspace habe ich extra auch für das Time-Machine-Backup nicht eingeplant. Den Plattenplatz kannst Du selbstverständlich auch in der Backup- statt der Produktiv-DS vorsehen, was aber durchaus auch Nachteile hat. Aber das Szenario ist ja sowieso nicht gewünscht.

 

[Galileo]

Hi Georg,

lass mich ein paar Gedanken dazu loswerden:

Ich möchte mir entweder eine DS1515+ oder eine DS1815+ anschaffen.

Ich löse grade meine (beiden) 1513+ ab und habe mich für die 1815+ entschieden, weil

- der Preisunterschied zur 1515+ klein ist.
- man ein paar Steckplätze mehr immer mal brauchen kann, und sei es nur um irgendwas zu testen

Konfiguration soll bei beiden ziemlich ident sein. 12TB "Speicher", 12TB "Backup für Speicher", 2TB "Time Machine" für meine Macs. Das Backup läuft jede Nacht um 3 und Spiegelt den "Speicher" in das "Backup".

Was meinst du mit "spiegelt"? Ein Komplettbackup über 12 TB dauert viel zu lange, da müßtest du während das Backup läuft mit den Daten schon wieder arbeiten, damit wird das Backup inkonsistent. Es müßte also ein differentielles Backup sein. Hast du dir da über die Strategie nähere Gedanken gemacht?

Willst du verschlüsselte Daten sichern oder unverschlüsselte? (TimeBackup kann keine verschlüsselten)
Willst du in Versionen sichern oder immer nur den neusten Stand? (Bei Versionen wächst die Datenmenge ständig an, da sollte "Backup" größer sein als "Speicher".)
Werden gelöschte Daten im Backup auch gelöscht? (Vorsicht, dann verschwinden versehentlich gelöschte Daten auch im Backup)
Welches Tool willst du benutzen?

3x4TB im Raid0 als Backup

Raid 0 hat immer nur 2 Platten. JBOD ginge, wenn du das riskieren willst.

Externes Backup ist sonst keines geplant.

Schlechte Idee, oder sind es nur unwichtige Daten? Was ist wenn das Netzteil der Kiste abraucht und dabei alle Platten killt? Oder wenn jemand ein Bierglas rein schüttet? Oder wenn die Putzfrau sie von Tisch wirft? Oder wenn du nach Hause kommst und sie ist weg?

Oder was ist wenn "Speicher" abraucht und du dann in der Hektik durch einen Bedienfehler das Backup-Volume auch noch killst? Sowas geht im Fall des Falles viel schneller als man denkt!

 

[GEORGzer]

Hallo Galileo,

also im moment habe ich folgende Konfiguration:

• DS413j mit 4x2TB im Raid0 als "Speicher", also dem Speicherplatz mit dem ich arbeite
• 2x DS411j mit jeweils 4x1TB als "Backup". Die sind so konfiguriert, dass es 4 2x1TB Raid0 Volumen sind.
  "Spiegeln" war der falsche Ausdruck, ich mache mit "Datensicherung & Replikation" jede Nacht um 3:00 ein Backup wo nur die Änderungen übernommen werden. Er macht insgesamt 4 Backupauftrage, da es 4 Backup-Volumen gibt. 2 waren minimum (da 2 getrennte DS) und ich dachte damals ich mach 4, dass bei einem HDD Defekt nur "die hälfte" jeweils weg ist
• 1x DS211j mit 2x1TB im Raid0 als "Time Machine". Da sind nur die Backupdaten meiner Macs drauf, also nix von den anderen NAS.

Die ganzen 1TB Platten haben ich "geerbt" deshalb diese wilde Konfiguration
Jedenfalls wird der "Speicher" von 8TB langsam voll und zwei der 1TB Platten sammeln fehlerhafte Sektoren. Daher wollte ich komplett neu anfangen. Und die Idee war eben alles in eine DS zu geben.
Bier-Unfälle und Diebstahl kann ich ausschließen, die Geräte stehen in einem eigenen Raum in meinem privaten Keller.

Der Gedanke war eben bei der 5Bay: 2HDDS im Raid0 als "Speicher", 2 zusammen als "Backup" und die 5. als "Time Machine" für die Macs.
Dann habe ich Preise verglichen und eben festgestellt, dass ich mit dem 7Bay System und 4TB Platten statt 6TBs fast auf den selben Preis käme: 4 HDDs im Raid5 als "Speicher" 3 HDDs im Raid0 als "Backup" und die letzte wieder als "Time Machine".

Die Frage ist eben ob das Raid5 von sonst Vorteil ist, die Ausfallsicherung mal abgesehen. Ich habe gelesen, dass es mit 4 Platten nicht so gut laufen soll wie mit 3. Und langsamer soll es auch noch sein.

 

[GEORGzer]

Raid 0 hat immer nur 2 Platten. JBOD ginge, wenn du das riskieren willst.

ok habe gerade realisiert, dass Raid0 nur mit einer geraden Anzahl von Platten geht. Sorry, das wusste ich nicht
Lasst mich daher meinen Plan nochmal überarbeiten.

Bezüglich JBOD: Ich habe hier in einem anderen Beitrag gelesen, das JBOD langsamer als Raid0 sein soll und bei Ausfall auch nicht garantiert ist, die Daten auf den anderen Platten wieder nutzen zu können. Stimmt das?

 

[Frogman]

Bei JBOD werden im Vergleich zum RAID0 die Dateien auf jeweils nur eine Platte geschrieben - daher ist die Performance leicht geringer, doch dafür sind bei einem Crash einer Platte die Dateien auf der andern in der Regel zu retten. Beim RAID0 ist beim Crash alles weg, weil dort jeweils Datenfragmente auf die Platten verteilt werden, was hochperformant ist.

 

[GEORGzer]

Ja das ist mir alles bekannt. Nur ist es bei JBOD nach dem Crash einer Platte dann so, dass das Volumen noch immer da ist, bloß nur noch halb so groß und mit dem entsprechenden Anteil der Daten? Oder muss man die heile Platte ganz neu mounten und hoffen, dass sie erkannt wird?

 

[dil88]

Weder noch. Das JBOD-Volume ist beim Verlust einer Platte m.W. in der DS nicht mehr nutzbar. Man muss mit Plattentools an die Restplatte und durchaus auch dabei mit Datenverlusten rechnen.

 

[Frogman]

So ist es, deswegen schrieb ich auch Datenrettung. Die Struktur der Adressierung passt ja nicht mehr. Wobei eben grosse Teile der Datei wiederherdestellt wrrden kann, nur Dateien die im Übergangsbereich gespeichert sind, gehen verloren.

 

[GEORGzer]

Ok, danke euch beiden.

Ich werde meine Pläne noch einmal überdenken. Ich tendiere jetzt dazu doch das Backup wieder auf eine extra DS auszulagern.

 

[JoGi65]

Mir ist mal ein Volumen gecrasht. Beim Rücksichern von (damals noch) einzelnen Platten, ist dann eine Sicherungsplatte kurz ausgefallen (SATA Anschluß Wackler).
Da wird einem so richtig warm ums Herz. Seither ist die Sicherung minimum Raid 5.

 

[dil88]

Guter Punkt.

 

[GEORGzer]

Wie ist das eigentlich mit diesen Expansion-Einheiten, die ja auch für Backups beworben werden?
Die werden mit esata verbunden und haben aber eine eigene Stromversorgung soweit ich das gesehen habe.
Ist das im Grunde dann nur sowas wie ein Gehäuse aller "Externe" oder steckt da noch mehr dahinter?

Ein Backup auf einen anderen Stromkreis bei mir zu hängen bring irgendwie nichts, da ja alles wieder von einer Zuleitung kommt. Mein EDV-Stromkreis hat schon eigene Automaten die auch den N-Leiter absichern und den DSs ist eine spezielle Überspannungssteckdose und eine UPS vorgeschaltet. Also wenn es mir da "von außen" die Hardware grillen sollte, stufe ich das als höhere Gewalt ein

 

[Frogman]

Das ist praktisch eine eSATA-Einheit wie andere externe eSATA-Platten auch, mit dem Vorteil, dass die Platten darin auch wie DS-interne Platten behandelt werden können, also auch für RAID in Frage kommen. So etwas sollte dann aber auch vergleichbar zur DS abgesichert sein, bspw. an der USV.

 

[Rocko]

Ich werde meine Pläne noch einmal überdenken. Ich tendiere jetzt dazu doch das Backup wieder auf eine extra DS auszulagern.

Würde ich auch ... Ein RAID System ist kein Backup ...

 

[GEORGzer]

Das war auch von Anfang an allen (einschließlich mir) hier bekannt......
Es ging darum ob zusätzlich zum externen Backup ein Raid5 System overkill ist oder nicht.