Selektives Energiesparen / HDD Schonung

[DonQuichote]

Hallo zusammen,

würde mir gerne eine neue Syno mit 4- oder 5-Bay´s anschaffen, um meine jetzigen HDDs in energiesparender Form darin neu einzurichten, damit auch die teuren IronWolf HDDs etwas länger leben können, als dass es vielleicht jetzt möglich ist.

Derzeit verwende ich eine DS216+II mit 8GB RAM und 2x 12TB IronWolf im SHR. Als Backup dient eine alte DS213 mit HyperBackup Vault, ebenfalls 2x12TB IronWolf im SHR.
Da ich aber auch die Surveillance Station auf der DS216+II installiert habe (3 Cams), den Synology Drive Server und dazu auch noch den Homeassistant als VM laufen lasse, sind die IronWolf HDDs natürlich ständig am rödeln. Diese Konfig gefällt mir jedoch gar nicht, da die HDDs das vermutlich nicht lange mitmachen werden. Zudem brauchen die IronWolf´s ja auch noch ordentlich Strom, was auf den Stromzähler schlägt.

Meine Überlegung:
Eine DS1522+ oder eine DS923+ kaufen und diese HDD-Konfig darin verbauen:
2x 4TB WD Red im SHR (oder RAID1) als Volume 1 für´s DSM, die Surveillance Station und den VMM.
2x 12TB IronWolf im RAID1 als Volume 2, welches als wichtiges Datenlaufwerk mit Synology Drive Server läuft, worauf nicht hochfrequent zugegriffen wird und ich daher dieses auch schonend betreiben kann.

Wichtig für mich ist, dass das Volume 2 bzw. die HDDs von Volume 2 in den Ruhezustand gehen, wenn eine Zeit lang nicht darauf zugegriffen wurde. Dass soll wie gesagt die teuren Platten schonen und auch den Stromzähler ein klein wenig bremsen.
Bei den 4TB WD Red würde es mir nicht so weh tun wenn sie mal abrauchen sollten, weil ich mehrere davon habe. Daher können die SS und der VMM ruhig darauf herumschrubben.

Lange Rede kurzer Sinn - schaltet DSM die gesamten SATA Anschlüsse/HDDs immer im Verbund in den Ruhezustand? Oder werden auch einzelne Platten, auf welche nicht zugegriffen wurde, einzeln in den Ruhezustand versetzt?
Eine größere NAS anzuschaffen würde für mich ersteren Fall keinen Sinn machen, da die Platten von Volume 2 ja immer ungenutzt mit rotieren würden, weil auf Volume 1 von der SS ständig Videodaten geschrieben werden und dessen HDDs deshalb immer laufen.

Kann mir jemand hierzu eine Info geben?

Vielen Dank u. Gruß
DQ

 

[metalworker]

also schonen tust die Platten am besten wenn Sie durchlaufen.
Das ewige starten und stoppen ist nicht so geil.

Daher am besten durchlaufen lassen. Das mögen sie am meisten . Dann sind auch 7 Jahre laufzeit kein Problem.
Außer die werden zu warm .

 

[ottosykora]

da die HDDs das vermutlich nicht lange mitmachen werden.

was bringt dich zu dieser Annahme?

dass das Volume 2 bzw. die HDDs von Volume 2 in den Ruhezustand gehen, wenn eine Zeit lang nicht darauf zugegriffen wurde.

entweder laufen alle Platten oder keine
Grund: Betriebssystem ist auf allen Platten drauf als raid1 und muss deshalb immer synchron laufen.

Wenn es dir also gelingen sollte die Platten in den Ruhezustand zu bringen, was jedoch gar nicht so einfach ist, werden alle oder keine ruhen.

 

[Benie]

Dank der Surveillance Station, wird in allen Deiner angedachten Konstrukte, keine der HDDs in den Ruhemodus gehen.
Es wird hier im Forum viel über den Stromverbrauch nachgedacht, eine durchschnittliche 4Bay DS verbraucht ca 10,00 Euro im Monat.
Um ehrlich zu sein, da fange ich wegen 2 oder 3 Euro weniger im Monat nicht groß an irgendwelche Klimmzüge zu machen.
Da lohnt es sich viel mehr für ein gutes Backup zu sorgen und bei mehr als einem Raid1 über eine USV nachzudenken.

 

[Ronny1978]

Hier noch meine Meinung:

Ich kann beide Seiten verstehen, da ich die gleiche Konstellation wie @DonQuichote habe. Das der 2. Pool sich nicht "schlafen" legen wird, durch die Verteilung des DSM, ist für mich aber okay. Aber ich teile die Meinung von @Benie nur begrenzt. In der heutigen Zeit sind x Euro pro Monat schon dennoch nicht außer Acht zu lassen. Aber man muss halt damit leben, dass man halt, wie beim RAID 6 eine Platte mehr verliert, wie bei RAID 5, weil man ja 2x RAID 1 hat. Dies und eigentlich nur das sehe ich als Nachteil.

Vorteile:
- ich kann die produktiven Daten, welche ich tagtäglich nutze auf den SSD Pool auslagern -> braucht weniger Strom, macht weniger (keine) Geräusche und der Pool ist im Zugriff schneller
- Vorteile sehe ich auch bei der Nutzung von Docker/VMs/Apps des DSM
- die Daten, die ich wenig benötige, wie Backups und Filme liegen auf dem HDD Pool -> dieser "springt dann weniger an" und verbraucht ebenso weniger Strom, da die Platten nicht immer im Zugriffsmodus (Schreiben/Lesen) sind
- das Rebuild geht bei RAID 1 auch etwas schneller wie bei RAID 5, denke ich

Und wenn die technischen Voraussetzungen vorhanden sind (getrennte Netze), kann ich auch die Zugriffe auf die 2 LAN Schnittstellen besser verteilen.

Also meiner Meinung nach kann man das Thema nicht einseitig betrachten. Es kommt immer auf den Einsatzzweck an und was man erreichen will. Es gibt sowohl für die Konstellation von @DonQuichote (und meine) Vor- und Nachteile, genauso wie für die Konstellation der anderen. Eine einseitige Betrachtung halte ich bei dem Thema für falsch.

da die HDDs das vermutlich nicht lange mitmachen werden

Das jedoch, halte ich für falsch. Die können auch im Idle durchlaufen und wenn das NAS nicht ständig hoch und runtergefahren wird, halten die lange durch.

Da lohnt es sich viel mehr für ein gutes Backup zu sorgen und bei mehr als einem Raid1 über eine USV nachzudenken.

Das sollte generell da sein ;-). Ob nun RAID 1 / 5 oder 6. Eine USV gehört für mich dazu. Ich bleibe bei MEINEM Aufbau der 2x RAID 1, weil ich alleine ja schon durch die SSD den Stromverbrauch gesenkt und die Zugriffzeiten verkürzt habe.

Die Möglichkeit eines 3. Pool mit 2x NVME halte ich mir offen.