SHR-2 mit 6-Bay - Angaben im RAID-Rechner zuverlässig?

[Kono14]

Ich habe mir eine neue DS1618+ mit 6-Bays gekauft. Dazu 3x 4TB Seagate IronWolf Pro. Außerdem ich hatte bereits eine Seagate BarraCuda Pro 8TB.

Mein Gedanke:
aus den 3x 4TB und 1x 8TB ein SHR-2 Verbund erstellen, ohne Kapazität zu verlieren. Und das System später über die 2x vorhanden Slots beliebig erweitern zu können, mit 2x 4TB oder 2x 6TB oder 2x 8TB, je nach Bedarf.

Feststellung:
das geht überhaupt nicht. SHR-2 hat anscheinend sehr genaue Vorgaben, wie der Verbund aussehen darf, wenn man keine ungenutzten Bereiche haben möchte. Beliebig Kapazitäten zusammen würfeln so wie es die Synology Webseite vermittelt, ist nicht möglich.
Leider habe ich das RAID-Rechner erst jetzt nach dem Kauf gefunden. Hier ein paar Beispiele, die alle nicht aufgehen:

1. 3x 4TB + 8TB (so wie angedacht) = 4TB ungenutzt
2. 3x 4TB + 3x 8TB (für später) = 12TB ungenutzt
3. 5x 4TB + 1x 8TB = 4TB ungenutzt
4. 3x 4TB + 1x 8TB + 2x 6TB = 8TB ungenutzt
   Das einzige was gehen würde:
5. 2x 4TB (eine zurück schicken) und dann noch 3x 8TB dazu kaufen, also 2x 4TB und 4x 8TB = 0TB ungenutzt

Die letzte Konfig ist für mich aber aktuell total Overkill, sowohl von der Kapazität als auch vom Preis.

Was bleibt wäre die 8TB verkaufen und doch auf nur 4TB Platten setzen, also 6x 4TB. Dann bin ich aber auf 16TB nutzbaren Speicher limitiert, was in der Zukunft zu wenig sein könnte und ich dann zwangsweise alle 6x Platten tauschen muss. Alles scheiße und wird auch nirgendwo richtig erklärt.

 

[McFlyHH]

...
Alles scheiße und wird auch nirgendwo richtig erklärt.

Was ist jetzt die Frage?
Und wenn du nicht richtig vorher guckst bzw. etwas nicht verstehst, ist das am ehesten Dein Problem, so versteckt ist der RAID-Rechner nun echt nicht.

 

[Kono14]

Die Frage steht im Titel. Ist alles was beim RAID-Rechner rauskommt, auch 100% zutreffend? Hat schonmal mal Abweichungen bei der tatsächlichen RAID-Konfig mit SHR festgestellt?
Und warum gibt es nirgendwo eine vernünftige Beschreibung / Doku zu SHR-2, welche Platten man kombinieren kann und welche eben nicht (viele)? Das einzige was Synology dazu schreibt ist:

Um 2-Festplatten-Redundanz-SHR verwenden zu können, benötigen Sie mindestens vier Festplatten, um das Volume zu erstellen. Wenn Sie ein 2-Festplatten-Redundanz-SHR-Volume erweitern möchten, ist der neue Speicher sofort verfügbar, nachdem Sie vier Festplatten zum SHR-Volume hinzugefügt oder vier der vorhandenen Festplatten erweitert haben.

Quelle: https://www.synology.com/de-de/knowledgebase/DSM/tutorial/Storage/What_is_Synology_Hybrid_RAID_SHR
Und dort ist auch kein Link zu dem RAID-Rechner.

 

[dil88]

Für das initiale Einrichten ist der RAID-Rechner m.E. zuverlässig. Da RAID-6 bzw. SHR-2 eine Ausfallsicherheit von zwei Platten haben, kann der LVM keine RAID-Level unter RAID-6 einbinden - bei SHR-1 wird z.B. neben RAID-5 auch RAID-1 verwendet. Deshalb muss jedes Plattensegment, was zu einem RAID-6 zusammengefasst wird, 4x vorhanden sein. Bei 3x 4TB und 3x 8TB hast Du ein RAID-6 über 6x 4TB und das wars. erst mit einer vierten 8TB - also bei 2x 4TB und 4x 8TB - bekommst Du ein RAID-6 über 6x 4TB und eins über 4x 4TB -> 24TB Kapazität.

 

[Kono14]

Vielen Dank für diese Erklärung, jetzt mir das Ganze auch viel einleuchtender. Warum Synology das nicht selbst schreiben kann, vollkommen unverständlich.
Ich habe mich inzwischen entschlossen, eben noch 3x 4TB kaufen zu müssen für SHR-2. Dann habe ich 16TB nutzbare Kapazität und werde damit wohl für eine sehr lange Zeit auskommen müssen. Denn ein Upgrade auf 6x 6TB oder 6x 8TB würde ein kleines Vermögen kosten.
Die 8TB werde ich in ein USB-Gehäuse packen und für Backups verwenden, zumindest von den wichtigen Daten.

 

[isch83]

Hi,

Und nur eine Frage am Rande warum soll es den SHR2 sein?

Reichte die Ausfallsicherheit von einer Platte plus ein gescheites Backup nicht aus?

SHR2 bzw. Raid6 ist was das schreiben und lesen angeht nicht gerade ein Geschwindigkeitswunder.

 

[Kono14]

Das Ziel ist ja ein örtlich getrenntes Backup, was aber mit viel Handarbeit verbunden ist. Platte vom anderen Ort holen, Backup manuell erstellen und Platte wieder zurück bringen. Das werde ich nur sehr sporadisch machen.
Daher ist die erste Backup-Instanz das SHR-2 System, sodass ich nur im aller größten Notfall auf das echte (veraltete) Backup zurückgreifen muss.

 

[isch83]

Ok das mit dem sporadischen örtlich getrennten Backup kann ich verstehen. Auch wenn es nicht meine Empfehlung wäre.

Deine „Backup-Instanz“ wäre dem nach das SHR2 was den Ausfall von zwei Festplatten verkraftet?

Aber Dir ist bewusst das ein Raid System nur die Verfügbarkeit erhöht und nicht als Backup geeignet ist. Nur ein Backup schützt vor Datenverlust.

 

[Kono14]

Was wäre denn die alternative zu sporadischen örtlich getrennten Backups?
Aber ja, so habe ich mir das gedacht mit dem SHR-2, das bei zwei Festplattenausfällen immer noch alle Daten intakt sind und ich deshalb auf kein Backup angewiesen bin. Backup bräuchte ich nur für den Fall, dass bei mir eingebrochen wird oder irgendeine Katastrophe passiert (Blitzschlag, Feuer, usw.).

Langfristig könnte man natürlich überlegen ein günstiges 2. NAS zu kaufen, mit 1-bay oder 2-bay und bei einem Verwandten mit guter Internet-Leitung aufzustellen. Und dann automatisiert Backups erstellen übers Internet.

Im Moment habe ich nur 100GB Google Drive als Backup, von wichtigsten Dokumenten und Fotos. Alles andere hat überhaupt kein Backup
Aber von Google Drive möchte ich ja grade weg kommen, das war für mich der Hauptgrund für den Kauf des NAS.

 

[dil88]

Nein, Du brauchst z.B. ein Backup, wenn Du versehentlich etwas löschst oder wenn eine Crypto-Malware Deine Daten verschlüsselt. Deshalb würde ich zusätzlich ein lokales Backup z.B. auf große externe Platten bzw. Docking Station empfehlen.

 

[isch83]

Guten Morgen,

also die größte Katastrophe sitzt eigentlich vor dem Rechner Die meisten größeren Unfällen haben sowohl im Privat als auch im Berufsleben die Anwender verursacht.

Ich würde es um Kosten zu sparen so machen.

Als erstes die benötigte Datenkapazität berechnen. Dazu gehört aktueller Bedarf + benötigte Kapazität in 24 Monaten.

Dann würde ich mir ein Gerät kaufen was diese Kapazität aufnehmen kann und die Leistung bietet welche ich mir wünsche.

Dann würde ich mit der Festplattenkonfiguration starten welche meinen Kapazitätsbedarf abdeckt. Ich würde mir keine Festplatten kaufen die den Bedarf in 3,4 oder 5 Jahren mit abdecken.
Die Begründung ist hierzu es wird bis dahin andere Festplattengröße oder andere Festplatten- oder Speichertechnologien geben.
Als Backup würde ich mindestens ein lokales und ein extern gelagertes wählen. Als Mindestmaß wäre hier zwei externe Platten mit einer entsprechenden Kapazität vorgesehen.
Mir ist allerdings absolut bewusst das es Backupgrößen gibt die so nicht mehr effektiv zu sichern sind. Ohne das geprüft zu haben würde ich hier auf ca. 8-10GB tippen.
Warum ein externes und ein lokales Backup. Ganz einfach das externe werde ich bei der Methode mit externen Platten nicht regelmäßig durchführen aber ich möchte ja möglichst wenig Datenverlust erleiden. Daher benötige ich eine Möglichkeit einfach und vorallem regelmäßig ein Backup zu erzeugen. Ein kleiner Ausflug zum Raid ich würde eine Methode wählen die den Ausfall von einer Festplatte überlebt. Das hat für mich den Vorteil das bei einem Defekt meine Services zu Hause weiterlaufen und ich eine neuen Platte einschieben oder beschaffen kann. Vor dem Ausfall von zwei Platten hätte ich bei einer guten Backupstrategie keine Angst. Und wenn doch dann spiele ich eben mein Backup zurück.

Vielleicht ist die Beschreibung der Vorgehensweise für Dich ja noch etwas hilfreich ganz abseits von der Diskussion über Raidgrößen und verlorenen Speicher im Raid.