Switch-Empfehlung?

[frankyst72]

Hi Ihr,

Ein Bekannter hat ein neues Haus gekauft und sucht jetzt seinen zentralen GBit-Switch. Ports möchte er 24, fürs 19" Rack. Natürlich soll der Switch alles können, was man so haben sollte (z.B. LAG), braucht aber nicht überladen zu sein. Wenn möglich Energie sparend, ohne Lüfter und ordentliches Backbone. Einfach ein solides Gerät bei einem ordentlichen Preis-/Leistungsverhältnis und Qualität. SFP/SFP+ muss nicht sein.

HP, Netgear, TP-Link, Ubiquiti? Was könnt Ihr empfehlen? Oder etwas anderes?
Oder ratet Ihr explizit von einem bestimmten Gerät oder Hersteller ab? (Warum?)

Vielen Dank für Eure Tipps!

 

[goetz]

Hallo,
ich habe einen D-Link DGS-1210-24 und bin damit sehr zufrieden. Dynamisches LACP funktioniert, Monitor-Port konfigurierbar usw. usf.

Gruß Götz

 

[bitrot]

Was ist das Budget?

Für den gehobenen Heimbereich bzw. SoHo bietet sich vor allem HP an, das sind grundsolide, ganz gut ausgestattete Switches, welche dazu relativ einfach zu bedienen sind, sehr gute Kompatibilität bieten und über eine lebenslange Garantie verfügen. Von HP gibt es auch einige lüfterlose Modelle, z.B. der HP 1820-24G für rund 150 Euro, der durchaus empfehlenswert ist. Wenn es günstiger sein soll sind die Zyxel Switches zu empfehlen, z.B. der ZyXEL GS1900-24 für rund 115 Euro (ebenfalls lüfterlos), der zudem über sehr viele Features verfügt die wahrscheinlich alle von Deinem Freund gar nicht benötigt werden.

Ansonsten kann ich die Cisco SG300 Reihe nur empfehlen (bis 24 (28) Ports auch lüfterlos), die ich selbst schon seit Jahren in Betrieb habe. Diese ist aus der übernommenen SMB Switch Reihe von Linksys entstanden und bietet u.a. sogar Layer 3 Switching, was normalerweise erst sehr viel teurere Switches (vor allem von Cisco selbst) bieten. Der Support ist absolut vorbildlich, es gibt selbst nach vielen Jahren nach wie vor neue Firmwares mit neuen Features, die Kompatibilität ist Cisco typisch exzellent. Die GUI ist für weniger versierte User nicht ganz so intuitiv wie z.B. HP, dafür aber extrem featurereich. Außerdem gibt es noch ein CLI für Kommandozeilen-Nerds, aber das ist für die Konfiguration nicht zwingend erforderlich (es ist eben kein Cisco Enterprise Switch). Auf jeden Fall sehr empfehlenswert, wenn auch nicht unbedingt ein Schnäppchen.

Ubiquiti hat viele interessante Produkte im Portfolio, die Switches sind sicherlich auch sehr brauchbar. Nur macht Ubiquiti mMn nur dann wirklich Sinn, wenn man mehrere Produkte von der Firma einsetzen möchte und so in den Genuss der zentralen Verwaltung kommt, einer der Hauptattraktionen davon.

 

[frankyst72]

Danke!

Was ist das Budget?

Relativ. Mein Bekannter gibt auch gern mal einen Euro mehr aus für entsprechende Leistung, wobei es natürlich für Daheim völlig irrwitzig ist sich ein echtes Enterprise-Gerät a la Cisco (halt die Großen) hinzustellen, das man ohne 2-wöchige Schulung nicht zum Laufen bekommt und ein vielfaches von dem kostet, was "ausreichend" wäre.
Den HP 1820-24G hatte mein Bekannter auch schon im Auge Ist preislich auch völlig okay.
Ja, Ubiquiti Unifi-Serie, dann mit Secure Gateway, Cloud Key, und den WLAN-Hotspots zusammen, alles aus einer Hand um auch die Vorzüge der Oberfläche ausschöpfen zu können.

Das mit dem Cisco SG300 schauen wir uns mal näher an.

 

[MartinFrab]

Mein Tp-Link hängt bei mir am Dachboden und macht da oben seinen Dienst ohne Murren, egal ob es da wie jetzt Minusgrade oder im Sommer über 50 Grad hat.
Seit drei Jahren nicht mal ein Neustart. (außer mal ein Stromausfall).
Die Managed Serie kann auch dynamisches LAG, Mein Smart Managed leider nur Statisches.
Mein alter 8Port war genauso Problemlos.

 

[X5_492_Neo]

Ich kann nur HP Empfehlen! Hab auch mal ein Bild der Weboberfläche meines 1810-24G mit angefügt! Beim kleineren 1810-8G (8 Port) sieht das ganze genauso aus! Nur eben mit nur 8 Ports

In der Switch-Übersicht oben läßt sich direkt jeder Port anwählen! Eine bessere Oberfläche hab ich bisher noch nicht gesehn, wobei ich zum Vergleich auch nur einen 8 Port Netgear hab!

 

[MartinFrab]

Tp-Link schaut fast genauso aus. Nur hab ich die Ip von meinem schon vergessen. War so lange nicht mehr drin.

 

[laserdesign]

naja, einen Switch anhand seines Webfrontend zu beurteilen finde ich schon sehr fragwürdig.
HP hält sich an keine Standards, man schaue sich nur die VLAN config an, eine Katastrophe.

Kann nur die Cisco SG300 oder 200- Serie empfehlen, das macht richtig Spass.

 

[frankyst72]

die heißen wohl mittlerweile Serie 220. So etwas hier Cisco SG220-26? Die SF-Serie scheint wesentlich weniger forwarding capacity zu haben z.B. Cisco SF220-24

 

[bitrot]

Die SF Serie ist auch nur mit 100Mbit Ports bestückt. Und ja, die SG220er Serie ist der Nachfolger der SG200er Serie. Hauptunterschied zu der bereits genannten SG300 Serie ist vor allem das Layer 3 Switching (oder besser Routing), neben anderen Profi Features die für Deinen Bekannten aber weniger relevant sein dürften. Die SG200/220 Serie ist natürlich auch sehr empfehlenswert. Darunter würde ich aber nicht gehen, denn die SG100 Serie sind unmanaged dumb switches, das Geld dafür kann man sich auch schenken und gleich einen No Name Switch kaufen

Bei den SMB Switches von Cisco ist es im Grunde so: für den Heimbereich reicht ein SG200/220 i.d.R. dicke aus. Die SG300 ist etwas gehobener und bietet Layer 3, meist gar nicht nötig daheim. Und dann gibt es noch die SG500 Serie, die zusätzlich noch 'stackable' ist, sprich mehrere Switches können 'zusammengelegt' und zentral verwaltet werden, auch nicht unbedingt nötig daheim. Alle kann ich nur empfehlen, sofern man bereit ist den Preis zu zahlen. Die SG200/220 Serie ist aber auch nicht unbedingt teuer.

 

[darkmerlin1512]

schau dir mal ZYXEL GS-1920-24 an, die VLAN sind zu Cisco kompatibel und der preis ist ok, wir setzen die in unserer Firma ein. ca 50 Stück im Arbeitsplatzbereich und im Core Center Cisco.

 

[frankyst72]

ja, das mit den 100 MBit habe ich auch gerade gesehen. Der Cisco SG220-26 liegt bei 285 € bei ordentlichen Händlern (das ist dann vermutlich auch die obere Grenze für den Switch). Letztendlich ist das total überdimensioniert, bei einem Server (Windows) und zwei Windows Clients und halt noch ein paar Handys, Drucker, Apple TVs, iPads, etc, vielleicht später mal ein paar Kameras. Aber man hat dann einfach mal einen Cisco und braucht sich darum keinen Kopf mehr machen, weils läuft. Mein Bekannter ist auch in der IT, er kann also schöne/gute Hardware schätzen und sich daran erfreuen Ich muss ihn nur noch mal dazu bringen sich eine DS zu kaufen ^^
Ggf. wird es auch das Ubuquiti Unifi-Universum.
Oder doch eine günstige Kombi aus FritzBox und einem Standardswitch. Das muss er noch entscheiden, aber genau das fällt ihm schwer ^^

Erst mal vielen Dank für Eure Vorschläge, Meinungen und Erfahrungen!

Wir werden die einzelnen Geräte in den nächsten Tagen noch mal genauer beleuchten.

Weiter Vorschläge sind aber immer noch gerne willkommen!

 

[Nima]

Sieh dir mal MicroTik an. In den heutigen Zeiten achte ich immer öfter wo die Hardware her kommt.
https://www.amazon.de/MikroTik-CRS125-24-G-1S-RM-Ethernet-Router/dp/B00I4QJSIM

 

[Bordi]

Ich kann nur HP Empfehlen! ...

Dem kann ich nur zustimmen. Hab inzwischen von diversen Herstellern etliche 16-24 Port 19"er durch. Bin derzeit auf HPE, Layer 3 (1920-Serie ab ~200€) und würde Heute den selben, oder allenfalls einen aus der 1950-Serie kaufen (wegen 10GbE).

 

[Tommi2day]

Ich bin Netgear Freund. Die funktionieren klaglos seit Jahren bei mir und haben alles, was man so braucht wie VLAN, LAG,LACP etc. . Der GS724tv4 aus der WebSmart Serie hat 24Ports und gibt es für ca. 150Eur, im Blitzangebot bei Amazon oft deutlich darunter. Aufpassen, das Ihr die aktuelle Version (-400EUS) bekommt, die ist dann auch lüfterlos. Der einzige Nachteil ist die Nutzung von Java für das Bildchen. Das braucht man aber nicht, man kann auch alles über das Menu steuern.

 

[RalfPeter]

Hallo Zusammen,
Seit Mai 2015 benutze ich einen NetGear JGS524Ev2. Ich bin sehr zufrieden, die Performance im Netz (insbesondere Syno) ist perfekt. LAG funktioniert wohl sehr gut. Ich habe ihn nach der Installation praktisch vergessen. Er funktioniert einfach. Kein Ausfall, keine Probleme, WLAN AP angeschlossen funktioniert auch sehr gut. Noch nie ein Reboot oder sonsiger Eingriff nötig gewesen.

 

[bitrot]

Netgear kommt mir wegen der z.T. katastrophalen Sicherheitspolitik (aktuelles Beispiel: Click) nicht mehr ins Haus, außer es gibt Alternativfirmware dafür. Bei Switches ist das normalerweise nicht so dramatisch, da meist nur im LAN eingesetzt, aber Dilettantismus muss man auch nicht noch unterstützten, zumal die Firmwareunterstützung meiner Erfahrung nach nach vergleichsweise kurzer Zeit eingestellt wird. Das war bei allen Produkten, die ich von der Firma erworben habe bisher so.

 

[Tommi2day]

Der Dilletantismus bei den Router trift alle Hersteller, egal ob Cisca ASA, Fritzbox oder DLink,TPLink etc. Muss halt billig sein. Demnach kann man gar nichts mehr kaufen. Einzig Lancom hat sich in dieser Beziehung ganz gut gehalten, aber das ist auch eine ganz andere (Preis-)Klasse.Meine Netgear-Switches habe ich z.T. schon 5Jahre und es gibt gelegtlich immer noch Updates. Man muss bei diesen Komponenten auch nicht jedem Mini-Update hinterherhecheln, wenn es kein akutes Problem gibt.

 

[Bordi]

Nein nicht alle, und es trifft auch nicht nur die Switches, oder den IT Bereich. Es gibt tatsächlich Hersteller deren Firmenphilosophie bis in die höchsten Preisregionen mit einer gewissen Verwerflichkeit einhergehen. Betroffen sind auch Firmen deren Name einst mit einem gewissen Produkt gleichgezogen wurde. -> Es kann nur einen Geben -> Wenn, dann nur ..
Schlimm empfinde ich dass nicht. Auch mir kommen gewisse Marken nicht-mehr ins Haus. Wichtig ist dass man sich nicht auf einen Namen versteift, und sich vor jedem Kauf frisch und unvoreingenommen informiert.

 

[bitrot]

'Alle' ist mMn eine ziemlich einfache Ausrede, denn das stimmt so nicht. Natürlich kann jeder Hersteller von Sicherheitslücken betroffen sein, Software ist komplex und deshalb natürlich immer auch anfällig für Fehler. Wichtig ist nur der Umgang mit diesen Sicherheitslücken und gerade da hat sich Netgear in der Vergangenheit alles andere als mit Ruhm bekleckert. Deren Firmwaresupport ist vergleichsweise auch eher schlecht wenn es über einen längeren Zeitraum geht, da sind die genannten AVM oder Cisco deutlich besser. D-Link, TP-Link und Konsorten stufe ich ähnlich ein wie Netgear, aber wenigstens sind die TP-Link Teile meist recht günstig und lassen sich fast immer auch mit Alternativfirmwares betreiben. Netgear ist gerade bei den Routern oft alles andere als günstig, da gibt es auch bei den Consumermarken deutlich bessere Alternativen fürs Geld mMn, z.B. Asus (vor allem mit der Alternativfirmware "Merlin", ziemlich einzigartig die Kombination) oder eben auch die in Deutschland sehr beliebten Fritz!boxen.