Syno für Mittelstand (28 Arbeitsplätze)

[skyTroxx]

Mahlzeit,
ich benötige eine "schnelle" und vorerst "günstige" Lösung, unsere Daten (60%Office/40%Grafiken) von unseren "Servern" (DC/EXC/ERP) outsourcen zu können. Bisher werden alle Server zeitgleich als Filesystem mitverwendet - das möchte ich nun ändern.

Szenario:
- 28 Arbeitsplätze (Win Xp/Win 7/Win 8)
- 3 Server (DC/Exchange/ERP)
- ca. 1,5TB Daten
- ca. 15 gleichzeitige Zugriffe

Es sind ausschließlich Office Dokument, Grafiken (PSD,AI,ESP) für Grafikabteilung, etc.

Hat unter Euch evtl. jemand Erfahrungen mit der 1813+?
1. Ist diese "ausreichend" für unsere Größe? Wenn NEIN, in welche Richtung sollte ich planen?!
2. Gibt es evtl. Probleme die Syno in der Domäne zu händeln?
3. Sonstiges auf das man "achten" sollte?

Wäre klasse, wenn sich hier jemand mit Erfahrung zu Wort melden könnte.

Besten Dank im Voraus.

Gruß sky!!!

 

[raymond]

http://www.synology.com/de-de/support/nas_selector

Bei 1,5 TB (oder wieviel kommt da im Monat dazu?) reicht eine 2 Bay. Ansonsten halt eine größere.

Synology in die Domain einbinden: http://www.synology.com/de-de/support/tutorials/483
ob es da Probleme gibts, weiß ich nicht.

Was man beachten sollte:
- Die NAS sollte eine hohe Upload Geschwindigkeit haben (Performancevergleich)...würde nur welche nehmen mit min. 100 MB/s upload.
- Clients alle Gigabit angeschlossen
- NAS Gigabit angeschlossen
- bei so vielen Arbeitsplätzen und Servern? Gibts ein Rack? Dann könnte man sich auch über eine Rackstation Gedanken machen? Wie die RS814 oder wenn es ein redundantes Netzteil haben soll RS812RP+.

 

[Matthieu]

Fast ebenso wichtig finde ich an dieser Stelle die Wahl des Switches. Wenn es hart auf hart kommt und wirklich alle 15 Benutzer gleichzeitig zugreifen, sinkt die Datenrate unter das Niveau von Fast Ethernet. Ich persönlich würde daher einen Link Aggregation-fähigen Switch empfehlen. Die 1513+ oder 1813+ klingt schon nach einer guten Wahl für diesen Anwendungsfall und mit den 4 LAN-Ports kann man da auch gut Performance herausziehen.

Persönlich habe ich keine Erfahrungen mit der AD-Integration, aber im Forum hört man selten von Problemen.

MfG Matthieu

 

[harders]

Hallo

Bei 1,5 TB (oder wieviel kommt da im Monat dazu?) reicht eine 2 Bay. Ansonsten halt eine größere.

Stimmt rein rechnerisch schon. Da reicht auch eine Disk. Aber für mehr Leistung (IO's) sind mehr Disks besser (bei mehreren gleichzeitigen Zugriffen). Ich würde nicht unter 5 Disks beginnen. Da lieber kleinere nehmen 1 TB oder 2 TB z.b.
Auch würde ich mehrere Volumes machen, nicht ein grosses. Wenn du z.b. SnapShots (TimeBackup) machen willst, musst du das so machen.


Gruss
Jürg

 

[harders]

Hallo

Also ....

Hat unter Euch evtl. jemand Erfahrungen mit der 1813+?
1. Ist diese "ausreichend" für unsere Größe? Wenn NEIN, in welche Richtung sollte ich planen?!
2. Gibt es evtl. Probleme die Syno in der Domäne zu händeln?
3. Sonstiges auf das man "achten" sollte?

zu 1.
Ich denke ja, aber nicht nur 1-2 Disks einbauen. Starten sicher mit 5. Und du hast noch die Möglichkeit mehr RAM einzubauen.
2.
Mir nicht bekannt. In die AD aufnehmen und sofort Shares für Domain Gruppen freigeben. (User würde ich nicht nehmen, dies hat nix mit Synology zu tun. Das ist grundsätzlich nicht zu empfehlen)
3.
Ich würde kein grosses Volumen machen (daher auch kein SHR). SHR ist zwar super ja nach Einsatzgebiet. Hier würde ich aber eine Diskgruppe machen. Dann ein kleines Volume mit 1-5 GB für Configs, Pakete reininstallieren und so. Dann ein Volume oder mehrere für die Daten. Dies je nach Bedarf. und wenn du so was willst wie ShadowCopy von Windows. Nimm TimeBackup und "sichere" alles was du willst in ein TimeBackup Volume. Ersetzt kein "richtiges" Backup aber du hast alle Daten "Versioniert".


Gruss
Jürg

 

[derniwi]

Hallo,

würde da auch ein +-Modell verwenden wollen. Ob man gleich eine 1513+ oder 1813+ braucht, kann ich nicht sagen. Aber sicherlich nicht die größten Platten verbauen.
Weiterhin auch mal schauen, was der Anschaffungspreis ausmacht, ich persönlich finde die 11513+ zu teuer im Vergleich zur 1813+.

Und ich würde hier auch über zwei oder gar drei Geräte nachdenken, so dass man zwei zu einem High-Availbale-System zusammenführt und evtl. ein drittes für das Backup. Mit drei gleichen Gehäusen könntest du bei einem Hardware-Defekt auch relativ schnell das System wieder zum Laufen kriegen.

Bei HA braucht man wahrscheinlich kein RAID 6, da sollte RAID 5 oder RAID 10 durchaus ok sein.

Ich würde mir mal verschiedene Szenarien aufzeichnen und überlegen, wo alles etwas ausfallen kann und wie man was absichert (z.B. die Geräte jeweils durch eine USV). Und dann schauen, was man wie verwenden kann und raussuchen, was man dazu benötigt. Und dann mal die Anschaffungskosten dafür ermitteln.

Gruß
Nils

 

[skyTroxx]

Grüßt Euch, und Danke für Eure Worte und die Zeit...

Die Syno "soll" eigentlich vorerst nur als "zwischen" Lösung für unsere Daten sein, eben, das sie von meinen laufenden Servern weg sind.

Im Serverschrank hab ich leider kein Platz mehr, somit kommt ein Racksystem vorerst mal nicht in betracht.
nen großen HP PROCurve Switch versorgt mein Netzwerk (ist aber auch bereits "FAST" voll belegt).

Ich dachte gleich an die große 1813+ um hier mit mehreren 1TB großen (WD RED?!) Platten meine Freigaben somit die Last auf einzelne Platten
zu verteilen.
Meine Sorge gilt eigentlich nur der Write/Read Geschwindigkeit bei zeitgleichen Zugriff mehrerer Kollegen - derzeit hab ich (auch nur) max. 12MB/s beim Schreiben
damit kommen wir aber gut zurecht. Da wirklich NUR Office und Grafikdaten drauf liegen - keine ERP-Daten, keine Exchange oder sonstige Anwendungen greifen drauf zu...

Mal sehen, vielleicht versuch ich´s einfach mal.

Danke schon mal
Gruß Sky

 

[raymond]

Was ist das denn genau für ein HP PROCurve Switch? Welches Modell? Aber das ist schon ein Gigabit Modell (alle Ports)?
Es könnten sich auch Link Aggregation Modelle der Synology lohnen (2 oder mehr Ports; die DS1813+ hat 4 LAN Ports)...da muss es der Switch aber auch können.

 

[skyTroxx]

Hi Raymond,
Danke für Deinen Post!
Leider kein GB-Switch (ProCurve Switch 4202vl-72) zumindest lese ich das aus den Specs...
(bin noch recht "Frisch" in der Firma - und das ohne jegliche Dokumentation)

Edit: hat wohl doch 24xGbs Ports

 

[raymond]

Da braucht ihr euch auch nicht wundern, warum ihr nur 12 MB/s lesend und schreiben hinbekommt.

Obwohl:

Supports a maximum of 120 10/100 ports or 32 Gigabit ports or 8 mini-GBICs.

Also mit GBIC Modulen könnt ihr diesen Gigabit fähig machen. Aber das Teil sieht so alt aus und zieht 630 W (wow!)...sicherlich bei Vollauslastung. Ich glaube bei so wenig Arbeitsplätzen kann man sich relativ problemlos auf einen neueren und von Anfang an Gigabitfähigen Switch umsteigen.

Edit zu deinem Nachtrag:
Ich glaube auch wenn dieser Gigabit kann, ist ein neuerer Gigabitfähiger Switch deutlich flotter. Speicher und Prozessor sind auf dem Switch doch etwas dünn.

Nur mal so als Idee: http://www8.hp.com/de/de/products/networking-switches/product-detail.html?oid=3963985#!tab=models
Schaue dir da mal Stromverbrauch und pps (packets per second) und Switching Leistung (aka. routing/switching capacity) an.

 

[derniwi]

Hallo,

ja, würde da auch überlegen, auf ein neueres Gerät zu wechseln. Der Switch war 2006 schon im Handel erhältlich. Ihr müsst ihn ja nicht entsorgen, kann ja immer noch als Ersatz / Reserve eingelagert werden.

Gruß
Nils

 

[skyTroxx]

Jup, als ich mir mal unseren Serverraum genauer angesehen haben, gibts da noch mehr "UPGRADE" Möglichkeiten *g*
Aber wie das so bei Mittelständischen-Familienunternehmen ist - muß man hier Vorsicht walten lassen - bin schon zufrieden, dass Geld in die Hang genommen wird...
...ist aber OFFTOPIC und gehört hier nicht her!!!

Also der Switch hat noch ein zusätzliches Modul, bei diesem hab ich 24 Gbit Ports...

Mit nem "neuen" Switch brauch ich jetzt noch nicht kommen. Hauptsache die DATEN liegen mal woanders, das ist MIR erst einmal das WICHTIGERE....
Somit könnte doch so ein 1813+ erst einmal tun?! Oder nicht?!

Danke

 

[raymond]

Jop wobei...die Rackstation würde wunderbar passen, wenn du einen kleineren HE Switch gleichzeitig verbauen würdest.

 

[derniwi]

Ja, ich weiß genau, was du meinst.

Also, entweder eine DS1813+ oder eine 412+ wäre mein Vorschlag. Die 1513+ finde ich im Vergleich mit der 1813+ zu teuer. Bei eurer Datenmenge würden sich vier mal 2TB oder 3TB anbieten. Ob RAID 5, 6 oder 10 ist Geschmackszache. RAID 10 ist schnell, RAID 6 wird das System bremsen - eine 412+ aber sicherlich mehr als eine 1813+. Wobei hier immer noch 50MByte/s möglich sein sollten.

Bei der Planung sollte man auch den Produktlebenszyklus nicht außer acht lassen. Jetzt ein System kaufen, welches dann evtl. in drei oder fünf Jahren richtig genutzt wird, halt ich für unsinnig. Wenn jetzt 1,5TB Daten vorhanden sind und mit einem Wachstum dieser Daten auf 3TB in drei Jahren gerechnet wird, dann würde ich für eben diese 3TB planen. Und hier evtl. eher zu zwei DS412+ greifen und mit HA ins Netz bringen. Und wenn der Platz doch mal eng wird und du kein Geld bekommst, könntest du das HA auflösen, aber das steht auf einem anderen Blatt. Schneller als die aktuelle Übertragungsrate sollte es trotzdem sein.

Also, ich würde mir mal durchrechnen:
2x DS412+ mit insgesamt 4x 3TB HD
1x DS8113+ mit 2x 3TB HD

Bei beiden würde ich mit RAID 1 anfangen.

Gruß
Nils

 

[skyTroxx]

Also mit einem Zyklus von 3Jahren rechne ich gar nicht. Wir müssen und werden im Lauf des kommenden Jahres hier noch "einschreiten" (DC, Exchange endlich auf separate Server, usw.) In diesem Zug werden wir auch noch einmal die Fileserver-Geschichte überdenken. Die Syno "kauf" ich dann für Zuhause ab *g*

Dann Danke ich Euch für Eure Zeit und wünsche hiermit schöne Weihnachtsfeiertage und nen "guten" Rutsch ins "Neue"...

gruß Sky

 

[raymond]

Wenn du diesen dann daheim verwenden möchtest, würde ich eher die DS1513+ nehmen: kleiner und verbraucht weniger Strom ... oder hast du Bedarf an 8 Bays daheim? Diese reicht locker auch für die paar Arbeitsplätze mit dem Speicherbedarf.

 

[skyTroxx]

Bedarf... hmm, das ist Relativ. Zuhaus läuft grad ein W2k12R2E (für Plex) mit zig externen USB3 Platten - (ca. 5TB Daten) - Man weiß nie was noch so alles kommt
Wobei ich mich doch für die 1513+ entscheiden werde... ein "bisschen" günstiger als die 1813+ und ausbaufähiger RAM (Vorteil zur 412+).

 

[raymond]

Ja 5 TB mit eine 5 Bay abzuwickeln ist doch kein Problem. Und auch noch weit mehr: http://www.synology.com/de-de/support/RAID_calculator

Noch ein Hinweis: der ProCurve Switch 4202vl-72 kann Link Aggregation. Lass uns mal wissen ob es damit klappt und wie dann die Performance damit ist, wenn du es nutzt.

 

[skyTroxx]

Werd ich machen... melde mich diesbezüglich auf alle Fälle noch einmal, auch mit den Werten was das DING so im laufenden Betrieb wuppt!!!

In diesem Sinne... Schöne Feiertage

 

[schmadde]

Für so ein kleines Netzwerk mit so niedrigen Anforderungen tuts sicherlich auch eine 2Bay NAS. Ich finde die Wahl der 1813+ trotzdem ganz gut. So kannst Du auch problemlos upgraden. Die Last auf mehr Spindeln zu verteilen ist zwar grundsätzlich nicht so verkehrt, würde ich aber bei den Anforderungen nicht machen. 2x4 TB im RAID1 und noch eine als Hot Spare wirds erstmal tun. RAID5 und 6 haben auch andere Nachteile, das würde ich nur nehmen, wenn Du sehr viel Platz für verhältnismässig wenig Geld brauchst und keine Wert auf Performance legst - oder in größeren Kisten in Verbindung mit einem Battery-Backed Write-Back-Cache oder einer SSD als Cache. Das gibts aber bei Synology nicht, zumindest nicht in den bezahlbaren Kisten. Die 1513+ täte es zwar wohl auch, die ist aber vom Preis her so nah an der 1813+ dran, dass es sich nicht lohnt - die 1813+ ist deutlich besser erweiterbar. Ein Kollege hat eine 1813+ für zuhause und ist zufrieden.

Den Switch auszutauschen gegen ein halbwegs aktuelles Modell ist sicher auch nicht verkehrt, sonst kannst Du die Performance des Geräts nicht nutzen. Achte darauf, dass es ein managed Switch ist und der LACP kann.