Marvell USB und Netzwerkgeschwindigkeits fragen zur DS-209

[Tommy2001]

Hallo Forum

habe seit letzter woche nun auch eine DS-209 und bin doch ein bischen bzgl der Performance entäuscht.

1.Entäuschung:
Netzwerk.Habe mir extra einen Gigabit Switch dazu geholt (D-Link DGS-105D) und nun ist es so,das ich bei kopieren von 60 Gb mp3's (ich weis kleine daten benötigen mehr zeit) nicht über 8-9 Mbyt/s komme.
Bei Großen dateien (>4Gb) komme ich auf ca.20-23Mbyte/s.
Als PC dient ein Quad Core mit Vista und natürlich GigabitLan.Als kabel habe ich mir auch schon ein Cat 5e besorgt und es wurde leicht besser,aber über 10 Mbyte/s komme ich nicht.

2.Entäuschung:USB.
Gestern habe ich 6 HD Filme dich aufgenommen habe,auf eine externe 2,5 WD Platte direkt kopiert (Filestation).Das waren ca.33 Gb und dauerte 2,5 Std
Hallo??Das müsste doch auch schneller gehen oder?
An den hinteren usb ports wurde sie schon gar nicht erkannt,vermultich reicht die stromversorgung nicht aus.

Ich habe mich extra nach langem überlegen für ein NAS und gegen Homesever entschieden,aber wenn das so weiter geht kommt doch noch ein WHS her.

Naja vielleicht weis jemand von euch rat oder hat einen tipp.
Vielleicht schicke ich den switch zurück und tausche in gegen einen anderen.

gruß
Tommy

 

[itari]

zu 1) mach mal eine direkte Kabelverbindung zwischen NAS und PC und schau dir dann man die Werte an

zu 2) deine externe Platte ist wie formatiert?

Ansonsten immer dran denken, dass auch die keinen Platten mehr Strom beim Starten ziehen (>2) als die USB-Norm vorzieht (0,500). Deswegen immer (!) alle Platten mit eigener Stromversorgung anschließen, sonst raucht die der USB-Port ab und das wäre ja unschön. Ist mir schon bei zwei Laptops passiert - hat also nicht wirklich was mit der DS zu tun, sondern mit dieser unsäglich beschissenen USB-Norm, an die sich bekanntlich kein Schwein hält.

Itari

 

[Tommy2001]

@ itari

direkt verbindung mache ich über twistedpair kabel oder?

Die WD Passsport habe ich ntfs formatiert,wegen filme usw die größer
als 4 Gb sind.

Das mit dem strom habe ich mir auch schon gedacht.Ich probiere es heute abend mal mit einem Y-kabel.

Tommy

 

[jahlives]

Also die Performance einer DS bei ntfs ist gelinde gesagt, nicht sehr gross. Da würde ich in jedem Fall ext3 den Vorzug geben.
Für eine Direktverbindung brauchst du kein gekreuztes Kabel. Ein normales LAN Kabel reicht. Die Netzwerkkarte der DS erkennt, dass sie direkt verbunden ist und kreuzt automatisch

 

[Tommy2001]

Hallo jahlives

naja aber es handelt sich hierbei um meine "portable" platte,die ich auch mal an einen Win Pc hängen möchte.Da habe ich vermutlich mit ext3 so mein probs

Aber das mit dem direkt ranhängen probiere ich natürlich gleich heute abend.
Ist ja geil das die DS automatisch kreuzt heheheheh

Tommy

 

[itari]

die WD Passsport habe ich ntfs formatiert,wegen filme usw die größer als 4 Gb sind.

Das mit dem strom habe ich mir auch schon gedacht.Ich probiere es heute abend mal mit einem Y-kabel.

Das mit NTFS habe ich mir schon gedacht gehabt. Das ist sehr sehr langsam. Probiere doch mal ext3 aus, wie Tobi es dir vorgeschlagen hat und installiere dir lieber ein ext3-Tool auf dem PC, dass du es da auch lesen und beschreiben kannst.

Y-Kabel bringt es nicht wirklich. Hol die lieber ein 5V Netzteil. Oder häng die Platte an einen USB-Hub mit Netzteil.

Itari

 

[Tommy2001]

Hallo itari

hmmmmmm????
Alles schon wieder irgend ein gebastele oder??Eigentlich habe ich mir das
nicht so vorgestellt
Aber zum Glück ist meine Frustrationsgrenz ziehmlich hoch

Das würde bedeuten jeden dem ich meine aufgenommenen Filme geben möchte,muss ich ein ext3 tool auf dem pc installieren.

Die WD Passport hat keine netzteil anschluß möglichkeit.Und einen hub mit nt habe ich nicht.Jaja ich weis kann man alles kaufen.
Aber wo fängts an und wo hörts auf??
Kann mir natürlich auch eine andere platte kaufen,super

Puuhh,wo waren noch mal die vorteile eines guten Nas gegenüber eines WHS??
Denn im Stromverbrauch kann ein nas auch nicht mehr punkten im vergleich zum z.b acer aspire (0,7w im standby und 40-45w im dauerbetrieb) und viel größer ist der auch nicht.
Ok, bin ja schon ruhig ,sind ja in einem Nas forum und ich gebe ja auch noch nicht auf.Außerdem wirds sonst OT

Tommy

 

[jahlives]

Das Hauptproblem mit ntfs ist, dass Microsoft die Spec afaik nie herausgegeben hat. Alle Treiber für Linux sind mittels ReverseEngeneering enstanden. Und dass die nicht so performant sein können, wie der Treiber von Microsoft ist leider so

 

[Tommy2001]

ok,schon wieder was dazu gelernt!

Meint ihr vielleicht das ich das nächst mal die daten über netz holen sollte??
FTP oder so?
Also die Portable an mein Windows rechner und dann per FTP?

Naja jetzt test ich heute abend erst mal die direkt verbindung.

Was die netzwerkperfomance angeht habe ich schon gelesen das manche user prob mit dem d-link switch haben.Vielleicht tausche ich ihn gegen den netgear.

Tommy

 

[Tommy2001]

So habe die DS jetzt mal direkt dran gehangen.
Die jumbobuffer waren auf beiden seiten auf 7K eingestellt.

Max up waren 23,3 Mbyte/s
Max down waren 47,1 Mbyte/s

es waren eine 7,4 Gb große datei.

Weis jetzt nicht wie das zu bewerten ist.Gut oder schlecht??

Auf jeden fall schicken ich jetzt mal den D-Link zurück und tausche gegen
einen Netgear GS105,
Dann werde ich noch die treiber meiner Realtek RTL8168B/8111B Family PCI-E Gigabit Ethernet im pc aktualisieren.
Mal sehen was dann geht.

Oder lohnt es sich eine neue Netzwerkkarte zu besorgen?
Die ist halt onboard.

gruß
Tommy

 

[itari]

Puuhh,wo waren noch mal die vorteile eines guten Nas gegenüber eines WHS??

Ich persönlich würde da keinen Unterschied machen. Wenn du eine NAS mit WHS hast, ist das genauso gut oder schlecht wie mit einer NAS die Linux fährt. Klar gibt es immer für oder gegen ...

Das mit dem Direktanschluss hat dir aber erstmal gezeigt, dass es schneller geht, oder? Viele Beiträge im Forum sprechen davon, dass es noch einen Schub gibt, wenn du Win7 einsetzt.

Itari

 

[Tommy2001]

Win 7 steht demnächst auch an,muss blos noch die zeit finden

Was die Werte angeht.Mit der großen Datei hatte ich auch über switch so an die 20 Mbyte/s.
Ist halt doch noch ein gutes stück von den Synology angaben von 43 Mbyte/s entfernt.

Und bei den 60 Gb Mp3's kam ich nicht über 8-9 mbyte/s.

Das muss ich aberr auch noch mal mit direktverbindung testen.Klar dauern viele kleine dateien länger als ein große,zumal ich es auch noch in den media ordner "Musik" der DS geschoben habe und vermutlich dadurch indexiert wurde.

Vielelicht habe ich einfach zuviel erwartet für den Preis.
Mir haben halt schon leute mit WHS erzählt sie schieben mit 70 Mbyte/s auf den server.Ob's stimmt?? Keine ahnung

werde auf jedenfall weiter testen.Mal sehen wie es jetzt mit dem aktuellen treiber klappt.

Tommy

 

[TobiasM]

Vielelicht habe ich einfach zuviel erwartet für den Preis.
Mir haben halt schon leute mit WHS erzählt sie schieben mit 70 Mbyte/s auf den server.Ob's stimmt?? Keine ahnung

WHS ist erstmal nur ein Betriebsystem und das kannst auch auf relativ dicken Maschinen installieren. Daher sollte man hier wirklich die Preis-Leistung betrachten, wobei ich keinen WHS-Preise kenne.

 

[Tommy2001]

Nicht das es jetzt Offtopic wird,aber vielleicht interessiet es dich ja.
Übrigens ein 3 Bay server (eigentlich 4,aber ein platte ist für WHS)
inkl.1,5 Tb.

Klick mich

 

[itari]

WHS ist erstmal nur ein Betriebsystem und das kannst auch auf relativ dicken Maschinen installieren. Daher sollte man hier wirklich die Preis-Leistung betrachten, wobei ich keinen WHS-Preise kenne.

Ich mach da ja kein Geheimnis draus (hab es auch schon öfters geposted): Ich habe auch einen Acer Easystore (Atom). Mit 2 od. 3 Platten für ca. 400 Euro inkl. WHS beim MM. Ist also durchaus in der gleichen Klasse angesiedelt ... hat halt alles seine Vor- und Nachteile ...

Itari

 

[TobiasM]

Ich mach da ja kein Geheimnis draus (hab es auch schon öfters geposted): Ich habe auch einen Acer Easystore (Atom). Mit 2 od. 3 Platten für ca. 400 Euro inkl. WHS beim MM. Ist also durchaus in der gleichen Klasse angesiedelt ... hat halt alles seine Vor- und Nachteile ...

Itari

Und was schafft der für Raten?
Würde ich meine DS nicht nur zum Backup und ganz selten mal als DL-Station, wäre eine WHS für mich persönlich wohl auch interresanter als die DS.

 

[Tommy2001]

@ itari

und wie sind deine übertragungsraten?
Hat man da auch eine gut bedienbare GUI wie bei der DS??

 

[itari]

und wie sind deine übertragungsraten?

Kann ich dir gar nicht wirklich sagen - ist für mich nicht wirklich von Bedeutung, weil ich das Teil nur für 3 Dinge einsetze: PC-Backup und zum Aufzeichnen von TV-Sendungen - ich hab nen Terratec-USB-Teil angeschlossen und Web-Seiten-Entwicklung (XAMMP) ...

GUI ist halt Windows-Server 2003 plus ein wenig WHS-Zeugs.

Itari

PS. Nur damit sich hier keiner wundert ... ich hab mir das Teil für einen Kundenauftrag angeschafft ... ist halt die preiswerteste Form, einen Window-Server zu fahren, wenn einen die Einschränkungen nicht stören.

 

[Tommy2001]

So.
Nach treiber update habe ich auch keine vorteile gesehen.
Gleich raten.

Jumboframe habe ich auf beiden seiten wieder deaktiviert.
Vielleicht kann man da noch was drehen.

Per FTP bekomme ich gar nix zusammen
Nicht mal 4 Mbyte/s

Alles direkt verbunden getestet,wohlgemertk.

Gut liegt vermutlich dran das ich SSL verschlüsselung eingestellt habe.

Tommy

 

[Tommy2001]

Hallo

jetzt habe ich auch mal den Switch getauscht (netgear gs105)aber immer noch das gleiche wie bei einer direktverbindung.

Bei einer 7Gb großen datei komme ich nicht über 20 Mbyte/s upload.

Das wäre ca.die hälfte der angegebenen werte von Synology.
Ich weis nicht wo der Flaschenhals ist.Meine Onboard Netzwerkkarte oder die Ds-209.

Weis nicht wo ich noch was tunen kann.Mit den jumbobuffer größen kenn ich mich nicht aus.

Tommy