USB3.0 oder eSATA

[wgreipl]

Hoffe ich bin in dem Sub-Forum richtig gelandet.

Meine DS213+ läuft zur äußersten Zufriedenheit. Super Produkt.

Da man ja immer wieder liest das ein RAID/SHR keinen Datensicherheit gewährleistet wollte ich mich, bevor ich jetzt in das Backup-Thema einsteige, erkundigen was die besser bzw. schnellere Wahl für eine Backuplaufwerk ist.

USB3.0 oder eSATA?

Nach den Spezifikationen ist USB3.0 die schnellere Übertragungstechnik (500MByte/s).

Hat jemand Erfahrungen bzgl. Herstellern von externen Laufwerken die in Verbindung mit den Synology-NAS zu empfehlen wären.

Vielen Dank schon vorab für die Tipps.

Gruß

Werner

 

[die Wildsau]

Ich hatte ein Laufwerk dran, dass nur einen eSATA-Anschluss hatte (USB 3.0 gab es damals noch nicht). Das wird spätestens dann zum Problem, wenn man die Festplatte an einen Rechner anschließen möchte, der aber über keine eSATA-Schnittstelle verfügt oder keinen Expresscard-Slot hat. Außerdem hat man ein eSATA-Kabel sehr schnell aus der Buchse gezogen, wenn man z.B. beim Staubwischen dagegen kommt. Das merkt man meist erst dann, wenn die DS meldet, dass ein Backup fehlgeschlagen ist.
Bei einem Backuplaufwerk ist die Übertragungsgeschwindigkeit ja (fast) egal. Ich würde Dir zu USB 3.0 raten, da es abwärtskompatibel und sehr verbreitet ist. Außerdem sind die Steckverbindungen nicht so empfindlich.

Dann noch was zum Thema Backup. Hier wird der selbe Spruch wie vor 10 Jahren vorgekaut. Immer und immer wieder, obwohl es mittlerweile Unsinn ist. Natürlich ist in einem RAID (SHR ist nichts anderes) die Datensicherheit gewährleistet, solange es kein RAID0 ist. Bei einer DS kann man zum Beispiel den TimeBackup-Dienst nutzen. Selbst wenn man dann mal versehentlich eine Datei löscht, kann man sie problemlos wieder herstellen. Wenn man sich natürlich als Admin einloggt und die Platten formatiert, sind die Daten zunächst mal futsch. Aber wer so dämlich ist, schafft es auch nicht eine DS in Betrieb zu nehmen.

Wenn Du magst, kannst Du Dir also eine USB3.0-Platte Deiner Wahl zulegen und eben mit dem TimeBackup-Dienst darauf sichern.

Übrigens ist SHR-1 = RAID 1 + RAID 5 und SHR-2 = RAID6

 

[wgreipl]

Vielen Dank für dein ausführliches Feedback.

Hilft mir bei der Entscheidungsfindung weiter.

Wird dann ein USB3.0 Laufwerk werden.

Gruß

Werner

 

[die Wildsau]

Ja gerne. Was ich noch vergessen habe... Von inXtron gibt es Aluminium-Festplattengehäuse mit USB3.0 und eSATA. Ich habe noch die alten mit USB2.0 und eSATA. Einmal in 3,5" und einmal in 2,5 Zoll. Bin damit sehr zufrieden. Die Serie, die ich meine heißt SK3500 oder eben SK2500. Gibt es sogar mit Firewireport, wenn Du einen Mac hast...

EDIT: Fertige Lösungen gibt es natürlich auch, aber ich wollte bestimmte Festplatten als Backup nutzen und habe inXtron genommen, weil ich mit Raidsonic Probleme hatte.

 

[die Wildsau]

Habe heute Nacht noch etwas dazu gelesen und möchte das an Dich weitergeben. Nicht, dass da etwas falsch rüberkam. Natürlich schützt ein RAID vor Datenverlust. In gewissem Umfang... Bei RAID 6 können ja beispielsweise 2 Festplatten (min. 4 erforderlich) kaputt gehen, ohne dass man Daten verliert. Das ist schon beachtlich, wenn man bedenkt, dass gefühlte 80% der Leute die Daten nur auf einer Festplatte gespeichert haben und alles verloren ist, wenn nur diese eine Platte kaputt geht.

Wenn allerdings der RAID-Controller Daten fehlerhaft speichert oder vier von vier Festplatten aus dem selben Fertigungslos sind und Firmwareprobleme haben, dann kann das zum Problem werden. Darum sollte man -nach Möglichkeit- auch immer Platten verschiedener Hersteller verwenden.

Bei mir lief in den letzten Jahren eine DS713+ mit RAID1 (1TB). Trotzdem habe ich alle Daten noch auf einer 2,5" Platte mit 1TB Speicher gesichert und auf einer 3,5" Platte mit 2 TB, von den 1TB als Archiv genutzt wurde. Dann nochmals die wichtigsten Daten auf BluRays. Außerdem liegen die wichtigsten Daten nochmal auf einem Flashspeicher. Das ist allerdings nur so lange sicher, wie das eigene Haus nicht abbrennt. Soll ja mal vorkommen. Also sollte man eine Festplatte/ein paar BRs noch (verschlüsselt) an einem anderen Ort aufbewahren.

 

[wgreipl]

Vielen Dank für deine Ausführungen.

Finde ich sehr interessant.

Gruß

Werner

 

[itari]

Natürlich schützt ein RAID vor Datenverlust

Spitzfindig: weder RAID noch Backup schützt vor Datenverlusten ... die Daten gehen schon verloren, wenn eine Platte den Geist aufgibt oder man selbst oder eine Programm die Daten unsauber behandelt.

Ein redundantes RAID (Nicht alle RAIDs sind ja so) hilft beim Weiterarbeiten, weil die Daten halt noch als Doppel vorhanden sind (RAID1) oder rekonstruierbar sind (RAID5/6). Allerdings nur, wenn der Fehler nicht größer als eine Platte (bei RAID6 zwei Platten) ist.

Ein Backup (also die Kopie der Daten auf einen anderen, z. B. externen Datenträger) ist auch nur dann gut, wenn sie aktuell und zeitlich sowie räumlich getrennt vom Original ist, so dass sich der Fehler nicht auf das Backup ausbreiten kann. Da dies fast eine widersinnige Forderung ist, ist eine Backup-Strategie, die wirklich etwas bringt, eigentlich nur mit 2 Kopien möglich, so dass ein Fehler mitten in einem Backup sich nicht auf die 2. Kopie (2. Backup) ausbreiten kann.

Ein Backup würde man auch nie zur Weiterarbeit nutzen, falls das Original betroffen wurde, sondern nur auf eine neue, vorbereitete Platte zurück spielen (Recover). Deswegen sind auch die vielen Anfragen (kann ich mein Backup auch an einem Windows-PC auslesen) eigentlich neben dem Thema ... denn genau das sollte man tunlichst vermeiden ... das Backup ist sozusagen der letzte kostbarste Schatz, den man vor einer Nutzung hüten sollte (also wenn ... dann immer erstmal eine Kopie vom Backup anfertigen).

Itari