Volume abgestürzt, weil eine Festplatte gecrasht. Rettung intakte Festplatte?

[wogi]

Bin neu im Metier, daher folgende Frage:

Habe eine DS213+ die hat zwei Festplatten, die die "Volume 1" bilden. Mit diesem Volume 1 ist alles ok.
An die DS213+ ist eine Expansionseinheit DX213 angeschlossen. Darin befinden sich zwei Festplatten WD40EFRX die zusammen "Volume 2" gebildet haben. Und jetzt kommt das wahrscheinliche Problem: Gewählt wurde "RAID 0"...

Passiert ist nun gestern folgendes: Offensichtlich ist die zweite Festplatte in Volume 2 gecrasht, so dass die Diskstation meldet "Volume 2 abgestürzt". Ich habe also keinen Zugriff mehr auf Volume 2, auch nicht auf die eigentlich intakte Festplatte 1 aus Volume 2. Obwohl ich nur Raid 0 habe, dennoch die Fragen:

1) Wie kann ich auf die Daten der intakten Festplatte in Volume 2 retten?

2) Wie kann ich auf die intakte Festplatte zugreifen (zum Beispiel per Windows) um die Daten zu kopieren?

3) Gibt es auch eine Rettungsmöglichkeit der Daten auf der gecrashten Festplatte in Volume 2?

 

[Puppetmaster]

1) Wenn die DS dir nicht anbietet, das Volume zu reparieren, sieht das erstmal schlecht aus.

2) Wenn die intakte Festplatte zusammen mit der gecrashten Festplatte ein RAID0 gebildet haben, dann gibt es auf der intakten Platte nichts zu retten. Das ist das Wesen eines RAID0: ein Platte kaputt -> alles weg.

3) s. 2)

 

[dil88]

M.W. sind die Daten weg, da läßt sich nichts mehr machen. Bei einem JBOD-Volume hättest Du auf die verbleibende Platte noch Rettungssoftware loslassen können, bei einem RAID-0 geht da nichts mehr, da die Daten in kleinen Häppchen auf den beiden Platten verteilt gespeichert werden.

 

[Andy+]

Hast Du ein Backup von allem? Wenn nicht, sofort die DS abschalten und eine Datenrettung versuchen.

 

[wogi]

Vielen Dank! Bzw. Oje, habe ich schon befürchtet... Nein, Backup habe ich leider nicht.

Zwei Fragen:

1) "eine Datenrettung versuchen" ... Das geht aber nur mit der extrem teueren Methode "Vakuumlabor"? Oder gibt es eine andere self-made-Methode?

2) Nur damit ich's richtig verstehe: Bei Raid0 sind also beide FP unbrauchbar, obwohl nur eine wirklich kaputt ist? Das heißt, bei Raid0 verdoppelt man rechnerisch das Risiko des Datenverlustes? Es wäre als theorethisch sicherer, die beiden Festplatten nicht in ein Raid0 zu geben, sondern sie stand-alone zu bespielen? - Wenn ja, warum gibt es dann Raid0 überhaupt? Und warum warnt man dann so DAUs wie mich nicht davor? ;-)

 

[dil88]

Zu 2. Ja, beide sind unbrauchbar. RAID-0 wird i.d.R. aus Performance-Gründen eingesetzt. Bei einer kleinen DS merkst Du davon allerdings üblicherweise nichts. Ein Backup braucht man bei wichtigen Daten immer, aber bei einem RAID-0 ist es erst recht unverzichtbar. Im Forum wird an allen Ecken und Enden vor RAID-0 gewarnt. Willkommen im Forum an dieser Stelle!

Zu 1. Sollte die ausgefallene Platte noch auslesbar sein, könntest Du beide Platten in einen PC einbauen und entweder entsprechend dieses Synology-Tutorials versuchen, sie zu mounten und dann auszulesen. Geht das nicht, könntest Du es mit Rettungssoftware wie R-Linux oder testdisk probieren, falls die ausgefallene Platte noch ansprechbar ist. Ist sie es nicht, bräuchtest Du Profis.

 

[Andy+]

Zu

1. Das wuerde bedeuten, die Festplatte ausbauen und mit einer Recoverysoftware versuchen, die Cluster zu lesen. Dann muesste das Ganze wieder zusammengesetzt werden.

2. Nun, es klingelt keiner an der Tuere und sagt das. Jeder ist da gehalten, Interesse zu entwickeln und das Wissen aufzubauen. So auch hier, Raid 0 bedeuted tatsaechlich kompletter Datenverlust beim Ausfall einer Festplatte. Das Standalone ist auch so eine Sache und halbiert die Geschichte nur, bzw. beschraenkt das auf die jeweils einzelne HDD. Besser ist da SHR oder Raid 1 und bei mehr Festplatten Raid 5. Dafuer muessen die HDD gross genug sein, um die gleiche Datenmenge unterzubringen. Spiel mal damit:

https://www.synology.com/de-de/support/RAID_calculator

 

[Puppetmaster]

...warum gibt es dann Raid0 überhaupt?

Mehr Performance.

Und warum warnt man dann so DAUs wie mich nicht davor? ;-)

Hm, ab welcher Schwelle von Unsicherheit möchtest du denn gewarnt werden?
RAID1, RAID5,6,10, ... "stand-alone", ... alles, was man sich so vorstellen kann ist unsicher. Das eine mehr, das andere weniger.
Deswegen gilt ganz allgemein der Rat: wenn es wichtig ist, gehört es mindestens in ein durchdachtes Backup.

 

[wogi]

Besten Dank an alle Syno-Götter!
Durch Euch macht mich der Schaden wenigstens klug.