von DS916+ mit DSM v6 zu DS423+ mit DSM v7 (mehrere Themen/Fragen)

[dil88]

Warum nicht eine 8TB durch eine 18TB ersetzen und die zweite 18TB dann dem SHR-Speicherpool hinzufügen? Dann hast Du 8TB und zwei 18TB im Speicherpool.

 

[dditt]

Ja so hatte ich es im Grunde schon vor, nur dass es halt etwas geordnet ist

slot 1 > 18 TB
slot 2 > 18 TB
slot 3 > 8 TB
slot 4 > frei

daher mein Frage nach dem 3-Schritte-Tausch in dem Post vorher...

 

[dil88]

In welchen Schacht Du eine Platte steckst, ist dem DSM m.W. egal. Da wird eine Kennung hinterlegt, an der die Platte erkannt wird. Also wenn Dir die physische Reihenfolge wichtig ist, dann fahr die DS herunter, steck die Platten um und fahr sie wieder hoch. Das sollte ohne Reparatur ablaufen.

 

[metalworker]

genau , es ist ein Software Raid , dem NAS ist es grundlegend egal wo die platten dran stecken.

 

[dditt]

ah, okay. das war mir nicht bewusst. Danke!

und zur Aufteilung, gibt es von eurer Seite noch bessere Vorschläge? Ist SHR-2 zu bevorzugen?

 

[plang.pl]

SHR2 ist wie ein RAID6. Da hast du halt 2 Platten Ausfalltoleranz. Würd ich aber erst ab 7 oder 8 Platten machen.

 

[metalworker]

Besser das geld in Backups stecken als in das SHR-2 ,

 

[dditt]

Ok alles klar. Bisher hatte ich alles im Raid1. Immer 2 Platten in einem Speicherpool. Ich habe hier gelernt dass ich SHR bevorzugen solle.
Wie ich den Raid Rechner heute bedient habe, ist mir aber eingefallen, warum ich mich damals gegen SHR entschieden habe.

In einem SHR Verbund habe ich mehr Festplatten Speicher Kapazität als Datenschutz. Das kam mir komisch vor..



Habe aber auf euch gehört, und in meinem neuen Nas ein SHR Volume angelegt. Aktuell mit 2x 8TB, was ich dann - so wie in der Grafik gezeigt - ändern möchte.

 

[plang.pl]

SHR ist halt bei 2 Platten wie ein RAID1. Bei mehr Platten wie ein RAID5

 

[metalworker]

Ja was ist nun genau da dein Problem oder die Frage?

 

[dditt]

das ich mir leider nicht vorstellen kann, dass meine Daten auf den Platten 1:1 abgesichert sind. Ich habe 18+8 TB Daten, und nur 1x 18 TB als Redundanz. Wenn die 23,6 TB aus dem Raid Rechner belegt sind, kann er doch nicht mit einer Kapazität von 16,4 TB alles Redundant halten?

 

[metalworker]

na nee du hast ja keine Redudanz , sondern eine Prüfsumme .
Wenn dich das Thema Raid interessiert da gibts bei Wiki einige artikel .

 

[dil88]

Doch, das geht über Prüfsummen. Wenn Dich das interessiert, musst Du Dich einmal tiefer in RAID und die dahintersteckende Technik einlesen. Bei z.B. vier 8TB Platten im RAID-5 brauchst Du ja auch nur 8TB für die Prüfsummen. Die liegen übrigens verteilt auf den Platten, nicht eine Platte ist dafür da.

 

[dditt]

Ok, kein Problem, werde ich mir bei nächster Gelegenheit mal durchlesen.
Ich wollte auch nicht den Eindruck erwecken dass ich euch nicht glaube. Aber vom logischen Verständnis war mir bisher halt die 1:1 Lösung am sympathischsten

Danke für Eure Erklärungen und Geduld!

 

[Benares]

SHR spielt seine Stärken bei Mischbestückung aus. Bei dieser Bestückung baut SHR ein Raid5 aus 3*8TB und ein Raid1 aus dem Rest der beiden 18er (also 2*10TB) auf und vereinigt beide per LVM. Ergibt also ca. 16+10TB netto, "nur" ~18TB gehen für Datenschutz flöten. Vergleich das mal im Raid-Rechner mit einen Raid1 oder Raid5. Effizienter und performanter wäre es, halt keine Mischbestückung zu verwenden.

 

[dditt]

ich habe da vorhin auch mal etwas herum gespielt.

aber mit einer Konfig in meinem DS423+ mit
18 - 18 - 12
und den restlichen Platten in meine DS916+ mit
12 - 8 - 8

habe ich dann 3,6 TB ungenutzten Speicherplatz in der DS916+... Das möchte ich aber vermeiden.

 

[dil88]

Du bist nicht der Einzige, dem die simple Spiegelung sympathisch ist. Aber dennoch funktioniert RAID-5, das lässt sich nicht bestreiten. Ist schon genial, wie man damit Nutzkapazität gewinnen kann, aber die damit einhergehende größere Komplexität hat durchaus ihren Preis, den manche übersehen. Deshalb empfehle ich spätestens ab RAID-5 eine unterbrechungsfreie Stromversorgung beispielsweise.

 

[dditt]

Die möchte ich mir auf jeden Fall noch zulegen. Da bin ich aber noch nicht so weit. Ich habe zwar eine Empfehlung von euch bekommen, aus dem anderen Thread, aber bisschen verstehen möchte ich es schon, wie das Zusammenspiel von USV und meinem Nas dann funktioniert. Und ob man damit nur ein Gerät kontrolliert herunterfahren kann, oder ggf. auch zwei Geräte.

Eine andere Möglichkeit wäre, dass ich in meiner DS423+ 4 Festplatten mit SHR einrichte (18 - 18 - 12 - 12), und die beiden übrigen 8TB als Raid1 an einen anderen Ort stelle. Und dorthin nur Familienfotos repliziere (weil Speicherplatz eben begrenzt). Und alles andere per wöchentlicher Sicherung auf die angeschlossene USB Platte dann an der DS423+...


Sonst bräuchte ich ja fast schon 2 USV Geräte wenn meine alte DS916+ an einem anderen Ort steht...

 

[dil88]

Richtig, aber wenn Du dort tatsächlich "nur" ein RAID-1 fährst, wäre eine USV aus meiner Sicht nicht unbedingt nötig.

 

[dditt]

ja so war mein Gedanke gerade... Mal sehen.

Muss das alles Schritt für Schritt machen....

Danke erstmal für eure Unterstützung!!!