HDD SATA WD RED 10TB

[AndiHeitzer]

Ich bin grade über folgenden Thread von @Myx gestolpert:
https://www.synology-forum.de/threads/suche-wd-red-wd100efax.112736/
Da kann man nicht diskutieren, weil das der Marktplatz ist.

Dort wird beschrieben, dass die WD101EFAX wegen Lärmpegel nicht infrage kommen.

Gut, dann will ich mal folgendes aus meinem Erfahrungsschatz dazu schreiben.
Ich habe beide Varianten in der DS916+ in Betrieb. (Screenshot)
Die Dinger, also alle neun Stück, sind leiser als die 8TB-Scheiben, die ich vorher drin hatte.

Ich vermute, die laufen alle mit 5400 RPM, aber ich habe vorsichtshalber mal im Netz gesucht, und zwei Dokumente von WD gefunden.
https://media.itscope.com/o/objects/mmo_75841234_1582013146_1449_23710.pdf (Leistungsklasse 5400 RPM)
https://documents.westerndigital.co...uct-brief-western-digital-wd-red-plus-hdd.pdf (7200 RPM)

Und siehe da, die WD101EFAX haben unterschiedliche Angaben, wobei einmal 'Leistungsklasse' und einmal tatsächlich 'RPM' drin steht.

Was wollen mir diese beiden 'Blickwinkel' sagen?
Wer kennt sich da aus, was schlussendlich damit gemeint ist?

Danke fürs Lesen

 

[Myx]

Ah super, danke für's "aufrollen". Das würe mich dann jetzt auch mal interessieren. Auf den Lables der Platten wird ja leider keine Angabe gemacht. DIe WD101EFAX haben lt. Datenblatt einen höheren Stromverbrauch. Das kann m.E. nur auf den Unterschied in der Rotationsgeschwindigkeit zurückzuführen sein.

 

[Myx]

@synfor war so nett und hat mir folgende Artikel geschickt:

https://www.heise.de/news/Nach-Krit...tal-bringt-neue-WD-Red-Plus-HDDs-4954777.htmlhttps://www.heise.de/newsticker/mel...an-irrefuehrender-5400-RPM-Class-4888581.html
Echt mal ein Hammer. Das steht selbst jetzt noch falsch in den aktuell abrufbaren Datenblättern von WD!

 

[synfor]

DIe WD101EFAX haben lt. Datenblatt einen höheren Stromverbrauch. Das kann m.E. nur auf den Unterschied in der Rotationsgeschwindigkeit zurückzuführen sein.

Nein, der Unterschied kommt dadurch zu Stande, dass die WD100EFAX eine Heliumfüllung hat und die WD101EFAX nicht.

Was wollen mir diese beiden 'Blickwinkel' sagen?
Wer kennt sich da aus, was schlussendlich damit gemeint ist?

Da sollten folgende Links Aufklärung bieten:
https://www.heise.de/newsticker/mel...an-irrefuehrender-5400-RPM-Class-4888581.htmlhttps://www.heise.de/news/Nach-Krit...tal-bringt-neue-WD-Red-Plus-HDDs-4954777.html

 

[AndiHeitzer]

Da sollten folgende Links Aufklärung bieten:

Danke dafür ...
Hab dann mal 'Spectroid für Android' genommen, da wurden mir für beide Varianten bei mir 7200 U/min ausgegeben ...

Also über zu viel Lärm kann ich nicht klagen. Die Tastatur macht mehr Geräusche, als die DS916+ zu meinen Füssen im Holzkastl ...

Zumal ich da schon etwas nachgeholfen habe:
https://www.synology-forum.de/threads/ruhe-im-karton.108858/
Und ja, Lärmempfinden ist Geschmackssache ... ?

 

[Myx]

Die Heliumfüllung erklärt dann wohl auch, warum trotz angeblich identischer Hardware die WD101EFAX mehr Strom lt. Datenblatt verbraucht? Was WD da fabriziert ist einfach nur ein Trauerspiel. Da fragt man sich doch ernsthaft, was das dann noch soll, wenn man zuvor schon negativ aufgefallen muss. M.W. sind die Preise für Helium stark gestiegen. Vielleicht hängt es damit zusammen. Dann kam der Fauxpas für WD ja mit dem Launch der "neuen" Serie wie gelegen.

 

[Kurt-oe1kyw]

Also nur zur Sicherheit, die WD101EFAX sind nicht die Nachfolger der WD100EFAX.

WD100EFAX = mit Heliumfüllung und werden jetzt als WD red plus mit 10 TB verkauft.
Vor 3 Wochen waren die zum "Normalpreis" von 300 € pro Stück zu haben.
Jetzt gerade sind sie wiede auf 400 Euro / Stück. Einfach Geduld haben und warten die gehen mit den Preisen auch wieder runter.

WD101EFAX = ohne Heliumfüllung daher billiger und etwas "lauter".

Wenn du die wirklich "dringend" brauchst, dann könntest du dir welche holen.
Stückpreis 295 Euro, ABER die "Verpackung" ist etwas aufwendig:
https://www.amazon.de/dp/B0752HSBP4?Deckel werkzeuglos Öffnen, tray herausziehen, WD red 10 TB entnehmen und in den tray der Synology stecken.....

Wenn du Geduld hast, die mit der "aufwendigen Verpackung" bekommst du von Zeit zu Zeit um 500-520 Euro....

Ich habe das bei der letzten Aktion mit dem 24 TB Modell gemacht:


Da sind diese HDDs drinnen:


WD mybook Duo 24 TB eigenes Bild


aus der oberen WD mybook DUO 24TB entnommen.... eigenes Bild

Wie gesagt, die "Verpackung" ist halt aufwendig...

Die WD red mit 18 TB in der aufwendigen Verpackung sind derzeit zwar gelistet, aber noch nicht verfügbar:
https://www.amazon.de/dp/B08L979HLT


soll voraussichtlich ab ca. Mai/Juni 2021 auf den Markt kommen:


Preis? Mal schauen was kommt...

 

[Myx]

Lt. WD heißt die WD101EFAX WD Red Plus. Die dürfte demnach dann keine Heliumfüllung haben.
Kann es sein, dass du die PRO (WD102KFBX) meinst?
Generell finde ich es aber schon schlimm, wenn bei einem Hersteller scheinbar nich klar ist, was man bekommt. Zur Heliumfüllung finde ich (im Gegensatz zu Seagate) auch nichts auf der WD-Homepage.
Preislich scheinen mir die Seagate auch atraktiver, wenn ich mir das mal anschaue. Vor allem die EXOS reizen mich. Ich weiß irgendwie nur noch nicht, ob das fehlende Health-Management im Gegensatz zur Ironwolf irgendwie ein Problem ist. Die Platten würden bei mir im SHR-RAID-Verbund laufen. Kann man dann nicht auf sowas verzichten? Dafür scheinen die EXOS deutlich langlebiger zu sein, bzw. die Ausfallwahrscheinlichkeit geringer als bei der Ironwolf. Was würde denn dann überhaupt noch für WD sprechen? Ursprünglich dachte ich auch mal, dass WD im NAS-Bereich einen technischen Vorsprung ggü. Seagate hätte, aber das scheint mir keinesfalls mehr der Fall zu sein.

 

[Kurt-oe1kyw]

Nein, ich meine die WD red plus WD 100 EFAX die bekommst du nach wie vor und so wie immer mit Heliumfüllung
Völlig unabhängig davon gibt es die WD red plus WD 101 EFAX OHNE Heliumfüllung.

Also für mich ist das schön völlig klar, das was ich Bestelle und bezahle bekomme ich dann auch.


Wenn ich die WD101EFAX anklicke bekomme ich eine HDD ohne Helimfüllung, wenn ich hingegen die WD100EFAX anklicke erhalte ich die HDD mit Heliumfüllung:



wird dann im DSM auch so angezeigt für diese HDD:




Ich bin dann raus aus dem Thema.

 

[Myx]

Ja ok, dass die WD100EFAX nach wie vor mit Heliumfüllung verfügbar ist, macht ja auch Sinn, da sich dann die Eigenschaften ändern würden. Die wird bei WD aber auch nicht mehr angeboten, wenn ich das richtig sehe und im Netz ist sie auch kaum noch verfügbar. In dem Heise-Artikel bin ich grade auch etwas aufs Glatteis geraten. Die sprachen dort ja explizit von der WD101EFAX, die dann zur WD101EFBX wurde - mein Fehler.
Gibt es denn irgendwo eine Quelle, die anzeigt, welche Platten nun mit Helium laufen und welche nicht? Wie seht Ihr die WD denn im Vergleich zur Seagate IW und EXOS? Die WD scheinen mir im Vergleich mittlerweile deutlich überteuert. Oder gibt es da irgendwelche fantastischen Specs, die ich u.E. übersehen habe?
@Kurt-oe1kyw Danke für den Hinweis auf die WD MyBook Duo. Die Sachen wurden grade noch nicht angezeigt, als ich vor meinem Post auf aktualisierten geklickt hatte.

 

[AndiHeitzer]

Ich hatte eine Zeit lang die Seagate IW.
Die haben mich vom Geräuschpegel her nicht überzeugt. Auch die SMART-Werte brauchen einen 'Übersetzer', weil das nicht für Normalmenschen gedacht ist, was Du zu sehen bekommst.
Ein Jeder, der HDDs auf den Consumer-Markt 'wirft', muss Kompromisse eingehen, nicht nur, was den Preis angeht.
So ist das nunmal, wenn mit 'Geiz ist geil' geworben wird. Schlussendlich kann dabei keine großartige Qualität beim Kunden ankommen.

 

[Myx]

Kennt jemand zufällig dieses Modell hier?: https://hardware-best.de/products/w...#/dfclassic/query=WD140EDFZ &query_name=fuzzy
Ich finde dazu praktisch nichts im Netz.

 

[synfor]

Ich finde dazu praktisch nichts im Netz.

Was genau heißt das? Ich werde von Google mit Suchergebnissen vollgesch*****

 

[Myx]

Ach sorry, falcher Link. Ich meinte eigentlich das Modell WD140EDFZ. Scheint aber auch die gleiche "Serie" trotz der abweichenden Buchstabenkombination am Ende zu sein.
Ich meinte auch eher die Spezifikationen des Herstellers. Scheinbar kann man diese Platten auch nur in Verbindung mit externen Gehäusen kaufen. In der Rotationsgeschwindigkeit unterscheiden sie sich jedenfalls von den RED-Modellen. Der Händler aus dem Link schreibt, dass die Platten jedenfalls für den 24/7 Betrieb (u.a. in einem NAS) geeignet sein. Bei Kleinanzeigen werden diese günstig angeboten und ich überlege 4 davon zu kaufen, habe jedoch ein wenig Angst, dass das hinterher Modelle sind, die nicht wirklich für ein NAS gedacht sind, weil Schwingunsdämpfung o.ä. fehlen.

 

[mb01]

Oh, kompliziertes Thema ...

... ja, WD hat - nach dem SMR-Debakel - sich danach noch den Fauxpas geleistet, Festplatten wie die WD Red (Plus) aufgrund der Leistung als "5400 U/min-Klasse" zu bezeichen, obwohl die Platter tatsächlich mit 7.200 U/min rotieren. Tja, ist halt so ...

... ja, früher waren WD-Festplatten mit 8TB immer Helium-gefüllt, sind sie mittlerweile auch in luftgefüllten Varianten mit deutlich höheren Stromverbrauch erhältlich. Bei 10 TB kann man AFAIK auch schon Pech haben, sicher gibt es "Helium" aktuell erst ab 12TB.

... dann gibt es da noch das Thema mit den WD White, also den aus externen Laufwerken rausgebastelten Festplatten. WD White, weil die nur ein neutrales/weißes Label tragen. Die Modellbezeichnungen wechseln, aber unterscheiden sich definitiv von denen von Retail-WD-Red-(Plus)-Festplatten. In einer MyBook/Elements gibt es nie nie richtige WD Red, nur in den WD Mybook Duo sind originale Red drin. Aufgrund der Gehäuseform und Modelnummern sind bei den WD White häufig Übereinstimmungen mit WDs Ultrastar (oder WD Red) zu sehen, aber die Gehäuse etc. verwenden logischerweise auch sämtliche WDs höherkapazitive Serien. Macht ja keinen Sinn, für eine Low-Cost-Version extra was Neues zu entwickeln. Viele denken also etwas naiv, dass das quasi umgelabelte WD Red etc. sind ... gut, wenn es einen glücklich macht. Logisch wäre es anzunehmen, dass es wahrscheinlich entsprechende WD oder HGST Ultrastar-Modelle sind, aber diese vielleicht bei der Endkontrolle nicht die Werte erreicht haben, die eine Enterprise-Platte im Rack mit 15 anderen Platten für 5 Jahre Garantie haben sollte. Hier ist ist gerade das Thema "Auswuchtung"/Vibration ein Thema. In einer Single-Drive-Anwendung als externes USB-Laufwerk hingegen mit nur 2 oder 3 Jahren Garantie reicht die Qualität aus Herstellersicht aus. Irgendeinen Grund muss es ja haben, dass WD die Platten für quasi die Hälfte des Preise vertickt. Ponyhof-Romantik: Der Hersteller hat eine so hohe Fertigungsqualität, dass Laufwerke künstlich aufgrund der Marktanforderungen zu WD White downgraded werden. Ja, man muss nur dran glauben, dann kann man auch Grün wählen.

Sagen wir mal so, ich habe mittlerweile ein halbes Dutzend "WD White" im Einsatz, mit sehr guten Erfahrungen. Allerdings setze ich sie entweder als Einzellaufwerk ein, oder wenn im Verbund nur mit relativ guter Entkopplung. Bei einem wichtigen RAID/SHR hätte ich doch gewisse Bedenken, dort WD White einzusetzen. Für die "WD White" spricht natürlich der gerade in Angeboten sehr günstige Preis ... letzes Jahr hatte Amazon UK mal eine MyBook 14TB ("WD White") für schlappe 205€ im Angebot. Unschlagbares P/L-Verhältnis.

 

[Myx]

Klasse, danke für die Einschätzung/Analyse. Irgendwie sowas in diese Richtung hatte ich mir auch schon gedacht. Es musste ja einen Grund haben, dass auch bei den externen Laufwerken schon ab 2 Platten in einer Box die WD Red zum Einsatz kommen und sonst nur die White Lable bei den Single Boxen. Ich meine Intel sei früher mal ähnlich mit den Pentium und Celeron-Prozessoren verfahren. sofern die Specs der Pentium Serie nicht erreicht wurde, hat die CPU dann das Celeron "Lable" bekommen und wurde halt günstiger verkauft. Dann fallen die White Lable schonmal für mich durchs Raster, da mir im 4er-NAS dann doch eine geringere ausfallwahrscheinlichkeit wichtiger ist. Der Preis juckt aber auch wirklich höllisch in den Fingern
Was mich jetzt noch ein wenig rumtreibt ist der mögliche Einsatz der EXOS-Serie von Seagate. Nach allem, was ich im Netz jetzt finden konnte ist, dass diese gegenüber der Ironwolf kein Health Management haben, das angeblic hso gut mit einer Synology zusammenarbeiten soll. Meldet die sich aber nicht ohnehin, wenn sich die SMART-Werte verschlechtern? SMART-Werte reportet eine EXOS-Platte doch auch. Ansonsten ist die ja auch für deutlich härtere Bedingungen (Temperatur und Vibration) ausgelegt, wenn ich das richtig sehe. Dennoch sind die vergleichsweise günstig. Wo ist da der Haken? Lässt sich Seagate das Health Management bei en Ironwolf so gut bezahlen? Ist das nicht auch nur eine Software und die Sensoren in der Platte sind in beiden Serien gleich?

 

[synfor]

. ja, früher waren WD-Festplatten mit 8TB immer Helium-gefüllt, sind sie mittlerweile auch in luftgefüllten Varianten mit deutlich höheren Stromverbrauch erhältlich. Bei 10 TB kann man AFAIK auch schon Pech haben, sicher gibt es "Helium" aktuell erst ab 12TB.

Da verwechselst du was, die 8 TB WD RED gabs Anfangs eben nicht mit Heliumfüllung. Die mittlerweile existierenden Modelle mit Heliumfüllung sind umgelabelte HGST-Platten. Die 10 TB gabs dagegen von Anfang an Helium gefüllt und die werden gerade durch ein Modell ohne ersetzt, so wie es aussieht. Die 8TB WD RED PRO war wohl gleich ein Modell mit Heliumfüllung, aber da bin ich mir nicht sicher.


Der Fauxpas mit der Drehzahl ist wesentlich älter als das SMR-Debakel. Der begann bereits bei den WD GREEN mit Intellipower.

 

[NSFH]

Zur EXOS gibt es einen eigenen Thread. Da ist auch so einiges gesagt worden zum Unsinn der Wiederhestellungsgarantie der Ironwolf.
Ich habe mit der Exos noch keine Erfahrungen, wenn schnelle HDs nehme ich zur Zeit WD GOLD. Ironwolf nie mehr wieder.

 

[peterhoffmann]

Interessantes Thema.
Danke für die Schärfung bezüglich dem Begriff "5400er Klasse". Nebelkerzen und Augenwischerei wohin man nur schaut... ???

M.W. sind die Preise für Helium stark gestiegen. Vielleicht hängt es damit zusammen.

Wie viel "ultrateures" Helium ist in einer HDD aus der 300-400-Euro-Klasse drin?
Ungefähr 5% wie in einem Heliumballon?
Der kostet 3,40 Euro in unserem Ballonladen in der Innenstadt. Und bei den 2,80 Euro ist der Ballon selber auch schon mit drin. Wir reden also über Helium im Wert von wenigen Cent, der in einer solchen HDD steckt.
Das Helium kann nicht der "Preistreiber" sein.

 

[mb01]

Da verwechselst du was, die 8 TB WD RED gabs Anfangs eben nicht mit Heliumfüllung. Die mittlerweile existierenden Modelle mit Heliumfüllung sind umgelabelte HGST-Platten. Die 10 TB gabs dagegen von Anfang an Helium gefüllt und die werden gerade durch ein Modell ohne ersetzt, so wie es aussieht. Die 8TB WD RED PRO war wohl gleich ein Modell mit Heliumfüllung, aber da bin ich mir nicht sicher.
[...]

Hm, möchte nicht wortwörtlich meine Hand dafür ins Feuer legen, aber ich meine schon, dass es die 8TB von WD gleich von Beginn an mit Helium gab. Und zwischen denen und den luftgefüllten 6TB gab es (AFAIK) nichts. Gerade kurz gegoogled, die Reviews von 2016 für die 8TB sprechen alle von Helium-Laufwerken. Die 8TB-Luft-Versionen kamen jetzt erst vor ein, zwei Jahren auf dem Markt.

Helium-Laufwerke sind einfach teuerer in der Produktion, insbesondere beim Gehäuse, da das anders als bei "offenen" luftgefüllten Festplatten ja wirklich sehr gut abgedichtet sein muss. Und Helium kam ja erstmalig zum Einsatz, um mehr Platter in ein Gehäuse zu bekommen, sprich den Abstand der Platter zu verringern. Vermutlich hat man jetzt mittlerweile noch weiter an den Stellschrauben Kapazität pro Platter gedreht und kann ein Platter sparen, womit man wieder Luft verwenden kann ... günstigeres Gehäuse, ein Platter weniger.