Wechsel FreeNAS -> DS1512+

[michaeljk]

Hallo,

wir haben seit heute eine DS212j bei uns als kleine Zusatz-Backupmöglichkeit stehen. Scheinbar habe ich ein gutes Timing erwischt, da erst gestern die neue DSM 4.0 offiziell erschienen ist und es auch erst seit Anfang März das Nachfolgemodell der DS1511 gibt.

Derzeit nutzen wir bei uns einen FreeNAS 8 Server:

Bigtower, Raid-Z2 (entspricht RAID-6) unter ZFS mit 5x 2 TB Seagate-HDDs, Intel PentiumG840 @ 2.80GHz, 8 GB RAM. Vorrangig verwenden wir AFP für die eingesetzten Mac-Clients und kommen was die Transferraten anbelangt damit auf Werte von 700-800 MBit/s. Zusätzlich benötigen wir für einige Clients SMB/CIFS sowie NFS und RSync. In den Nachtstunden laufen einige Cronjobs, welche einige Daten auf externe Server im Rechenzentrum uploaden.

Im jetzigen Bigtower haben wir leider keine grossen Möglichkeiten mehr, weitere Festplatten hinzuzufügen - alle SATA-Ports sind belegt und selbst bei Zukauf von Erweiterungskarten würden nur noch 2-3 HDDs Platz finden, sofern es Stromtechnisch noch passt. Natürlich verbraucht so ein kompletter Rechner auch wesentlich mehr an Strom im Gegensatz zu einer normalen Synology Station.

Mein Gedanke war daher, ob man das jetzige System gegen ein DS1512+ austauschen könnte. Die 5 vorhandenen HDDs können direkt weiterverwendet werden und falls man später nochmals erweitern muss, kann eine DX510 verwendet werden. Hierbei sind aber einige Fragen aufgetaucht:

1.
Kann das DS1512+ in Sachen Geschwindigkeit mithalten? Laut der Beschreibung auf der Synology Webseite sind Datenraten von knapp 200 MB/s möglich (was dann 1600 MBit/s entspräche, also wohl per Link-Bonding). Hat die Menge an RAM in dem System einen weiteren Einfluss, also lohnt es sich diesen zu erhöhen?

2.
In der Kürze der Zeit habe ich noch nicht alle Möglichkeiten von DSM 4.0 nachlesen können. Es besteht ja nun einerseits die Möglichkeit normale RAID-Level zu nutzen, oder alles über SHR zu lösen. Welchem RAID-Level entspricht letzteres, oder gibt es dort weitere Einstellungsmöglichkeiten um das genauer zu spezifizieren? Welche Vorteile hat das ganze, ausser das man verschieden grosse HDDs nutzen kann? Falls man eine DS1512+ komplett befühlt und sich einige Zeit später ein DX510 mit 5 weiteren HDDs anschafft, kann das bestehende SHR dann gefahrlos und ohne Datenverlust erweitert werden?

3.
Da das DS1512+ noch recht neu ist stellt sich die Frage, ob die Unterschiede zu dem Vorgänger DS1511 so gross sind, dass bei einer Neuanschaffung direkt das DS1512+ gewählt werden sollte. Soweit mir bekannt, unterscheiden sich die Modelle nur in Sachen CPU, Speicher und den USB3-Ports. Liegen diese preislich noch auf etwa einem Niveau oder erkennt man schon starke Unterschiede?

4.
Zu den Cronjobs habe ich leider keine Einstellung im DSM gefunden (oder übersehen). Diese führen bei uns einfache Shell-Scripte aus, welche einen Upload per "rsync" und "scp" ausführen. Das ganze dürfte auf einem DS1512+ auch kein Problem darstellen, wenn man es notfalls direkt über die SSH-Shell konfigurieren würde, oder?


Grüsse,

Michael

 

[raymond]

Erstmal: die Festplatten müssen neu formatiert werden (kann man vermutlich Stück für Stück machen): Format bei FreeNAS ist ZFS. Bei Synology EXT4.

1) Geschwindigkeit der DS1512+ (in MB/s): http://www.synology.com/products/performance.php?lang=deu#tabs-10
Also ja. 200 MB/s werden natürlich nur mit Link Aggregation erreicht, was der Switch unterstützen muss. RAM hat meiner Meinung nach wenig mit der Geschwindigkeit der Datenübertragung zu tun, wenn man viele Programme auf der NAS laufen lässt mit sehr vielen Benutzern auf der NAS wirkt sich das natürlich positiv aus.

2) SHR aber auch normale RAID Level sind möglich: http://www.synology.com/products/spec.php?product_name=DS1512+&lang=deu#p_submenu
Alles zum Thema SHR: http://www.synology.com/tutorials/video_hybrid_raid.php?lang=deu
Soll also sehr flexibel sein

3) Allein was du aufgezählst hast, lohnt sich doch schon die DS1512+ anstatt das 11er Modell zu holen
Bei amazon sind es ca. 70 EUR Unterschied. Aber das lohnt sich, meiner Meinung nach.

Performance DS1511+:
165.91 MB/sec Writing, 197.8 MB/sec Reading
(http://www.synology.com/us/products/DS1511+/index.php)

Performance DS1512+:
194,83 MB/Sek. Schreiben, 200,31 MB/Sek. Lesen
(http://www.synology.com/products/product.php?product_name=DS1512+&lang=deu)

Noch ein Unterschied: die DS1512+ ist leiser und stromsparender. Über die Laufzeit von min. 3 Jahren bekommst man sicherlich allein die 70 EUR, die man mehr ausgibt, wieder durch die Stromersparnis raus.

4) Eben. Man kann ja per telnet/ssh die cronjobs editieren wie man möchte.

Stromverbrauch ist angegeben mit:
Stromverbrauch : 50.6W (Betrieb) ; 22W (Ruhezustand)
(immer mit verbauten Platten)

Da dürfte das PentiumG840 System (Prozessor: TDP: 65W) vermutlich drüberliegen. Bei AES Geschichten ist das PentiumG eventuell schneller: http://www.synology.com/products/performance.php?lang=deu#tabs-10

 

[michaeljk]

Erstmal: die Festplatten müssen neu formatiert werden: Format bei FreeNAS ist ZFS. Bei Synology EXT4.

Das ist mir natürlich bewusst. Von den vorhandenen Daten wird dann so oder so nochmals ein zweites Zusatz-Backup angefertigt bevor die vorhandenen Festplatten in ein neues NAS eingebaut und formatiert würden.

2) SHR aber auch normale RAID Level sind möglich: http://www.synology.com/products/spec.php?product_name=DS1512+&lang=deu#p_submenu
Alles zum Thema SHR: http://www.synology.com/tutorials/video_hybrid_raid.php?lang=deu
Soll also sehr flexibel sein

In Sachen SHR wäre es natürlich sehr interessant zu wissen, ob sich das Geschwindigkeitstechnisch negativ auswirken könnte. Welches RAID-Level verwendet SHR intern bzw. wieviele Festplatten dürfen gleichzeitig ausfallen? Uns ist natürlich wichtig, dass im Falle eines HDD-Defektes alles so schnell wie möglich wieder repariert werden kann. Also am besten die defekte HDD im laufenden Betrieb per HotSwap entfernen, Ersatz-Festplatte einbauen, Recovery starten. Wir haben natürlich noch das externe Backup, aber es wäre trotzdem sehr ärgerlich wenn beim Recover-Vorgang noch eine HDD kaputt ginge und somit das gesamte Volume unbrauchbar würde

Ich habe eben auch gelesen, dass sich ein RAID5 / RAID6 wohl ebenfalls später noch erweitern ließe, z.B. wenn man ein DX510 neu anhängt. Wie wird das intern gehandhabt, denn normalerweise sind solche RAID-Level doch statisch?

4) Eben. Man kann ja per telnet/ssh die cronjobs editieren wie man möchte.

Stromverbrauch ist angegeben mit:
Stromverbrauch : 50.6W (Betrieb) ; 22W (Ruhezustand)
(immer mit verbauten Platten)

Da dürfte das PentiumG840 System (Prozessor: TDP: 65W) vermutlich drüberliegen. Bei AES Geschichten ist dieses vermutlich jedoch schneller: http://www.synology.com/products/performance.php?lang=deu#tabs-10

Den Stromverbrauch des FreeNAS-Systems habe ich bisher noch nie gemessen, ich bin mir jedoch ziemlich sicher das dieser höher sein wird als bei jedem normale NAS-System. Hinzu kommt die Problematik des Platzverbrauchs, so ein Tower ist nunmal immer größer - und trotzdem reicht der Platz nicht zum Hinzufügen weiterer HDDs aus

 

[Matthieu]

SHR ist ein Konstrukt welches automatisch auf wechselnde Festplattengrößen eingeht und so lange so viele Raids erzeugt bis möglichst viel Platz vorhanden ist. Beispiel: 4 Festplatten, 2x 2TB, 2x 3TB. In dem Fall wäre ein Raid-5 über alle Platten und ein Raid-1 von 1TB über den anderen beiden. Die DS setzt die dann intern wieder zusammen und du hättest beide als großen "Block" zur Verfügung. Es gibt allerdings ein Limit von 16TB. Entweder man ist da von Anfang an drüber, oder müsste das Volumen bei 16TB einstampfen und mit mehr Kapazität neu erstellen.
Das ist aber alles nichts was man nicht von Hand gemanaged bekommt und da hat man wenigstens volle Kontrolle.

Ja die DX510 ... theoretisch kann man das Volumen über DS und DX legen, praktisch sollte man sich das gut überlegen, denn es reicht die kleinste Störung in Kabel oder Steckverbindung (ganz zu schweigen von jemandem der aus Versehen an die Geräte kommt oder oder oder) und das Raid ist komplett hinüber. Auf dem DX ein separates Volumen anzulegen ist deswegen ein großer Vorteil, beim Wiederanschließen sollte dann dieses Volumen wieder zur Verfügung stehen, angenommen es hat jemand den Stecker gezogen. (sollte weil ich es selbst nicht probieren kann/probiert habe)

MfG Matthieu

 

[JoGi65]

In Sachen SHR wäre es natürlich sehr interessant zu wissen, ob sich das Geschwindigkeitstechnisch negativ auswirken könnte. Welches RAID-Level verwendet SHR intern bzw. wieviele Festplatten dürfen gleichzeitig ausfallen? Uns ist natürlich wichtig, dass im Falle eines HDD-Defektes alles so schnell wie möglich wieder repariert werden kann. Also am besten die defekte HDD im laufenden Betrieb per HotSwap entfernen, Ersatz-Festplatte einbauen, Recovery starten. Wir haben natürlich noch das externe Backup, aber es wäre trotzdem sehr ärgerlich wenn beim Recover-Vorgang noch eine HDD kaputt ginge und somit das gesamte Volume unbrauchbar würde

Ich habe eben auch gelesen, dass sich ein RAID5 / RAID6 wohl ebenfalls später noch erweitern ließe, z.B. wenn man ein DX510 neu anhängt. Wie wird das intern gehandhabt, denn normalerweise sind solche RAID-Level doch statisch?(

SHR mit zwei Platten Fehlertolleranz und gleich großen Platten ist Raid6. In dieser Konstellation ist dadurch kein Nachteil in der Geschwindigkeit.

Ich halte in Deinem Fall eine DS1812 oder 2411 für Sinnvoller, da Du ja bald erweitern willst, wenn ich das richtig verstehe.
Mit der DS1812 kannst Du Deinen Nutzspeicher verdopplen wenn Du weiterhin bei 2TB Platten bleibst, was im Consummerbereich mit Raid6 eine meines Erachtens sinnvolle Obergrenze ist. Damit ist die Lösung günstiger als DS1512 und DX510.

Wenn Du mit größeren Platten erweitern wolltest und den ganzen Platz nutzen, müßtest Du mit Raid6 ja mit mindestens 4 weiteren Platten erweitern.

 

[michaeljk]

SHR mit zwei Platten Fehlertolleranz und gleich großen Platten ist Raid6. In dieser Konstellation ist dadurch kein Nachteil in der Geschwindigkeit.

Ich halte in Deinem Fall eine DS1812 oder 2411 für Sinnvoller, da Du ja bald erweitern willst, wenn ich das richtig verstehe.
Mit der DS1812 kannst Du Deinen Nutzspeicher verdopplen wenn Du weiterhin bei 2TB Platten bleibst, was im Consummerbereich mit Raid6 eine meines Erachtens sinnvolle Obergrenze ist. Damit ist die Lösung günstiger als DS1512 und DX510.

Wenn Du mit größeren Platten erweitern wolltest und den ganzen Platz nutzen, müßtest Du mit Raid6 ja mit mindestens 4 weiteren Platten erweitern.

Die Problematik mit DS + DX bei einem übergreifenden Volume habe ich garnicht bedacht, danke für den Hinweis. In dem Fall wird es sicherlich vernünftiger sein, direkt auf eine größere DS wie beispielsweise die DS1812 zu wechseln. Könnte man die ersten 5x 2 TB Festplatten aus dem bisherigen System verwenden und später noch mit 3x 2 TB ergänzen? Ansonsten werde ich mir auch einmal Gedanken machen, ob es nicht sinnvoller ist mehrere Volumes zu nutzen, da wir auch eine Menge an Daten haben welche Archiviert sind und sich nicht mehr ändern, dafür aber immer im Zugriff sein müssen. Wie handhabt man denn sinnvollerweise Backups z.B. von einem DS1812 mit 8x 3 TB HDDs (im Raid6 somit 18 TB) ? Eine weitere DS hinzustellen ?

Grüsse,

Michael

 

[JoGi65]

Könnte man die ersten 5x 2 TB Festplatten aus dem bisherigen System verwenden und später noch mit 3x 2 TB ergänzen?

Ja, das geht mit SHR problemlos. Hab mit 4 Platten angefangen und jetzt 8 Stück im Volume 1.

Ansonsten werde ich mir auch einmal Gedanken machen, ob es nicht sinnvoller ist mehrere Volumes zu nutzen, da wir auch eine Menge an Daten haben welche Archiviert sind und sich nicht mehr ändern, dafür aber immer im Zugriff sein müssen.

Das Problem mit mehreren Volumes ist, das Du jeweils eine eigene Redundanz aufbauen mußt. Wenn hohe Verfügbarkeit mit Raid 6 dann jeweils zwei Platten zusätzlich pro Volume. Bis zur DS2411+ sehe ich da wenig Sinn, wenn die Daten gemeinsam über den Tag zur Verfügung stehen sollen.

Wie handhabt man denn sinnvollerweise Backups z.B. von einem DS1812 mit 8x 3 TB HDDs (im Raid6 somit 18 TB) ? Eine weitere DS hinzustellen ?

Eine zweite DS ist sicher die sauberste und sinnvollste Lösung - im Produktivbetrieb. Privat im Spielbetrieb hab ich zB ein Fantec 8Bay Gehäuse. Das hängt per eSata am Laptop, und darauf wird auf verschlüsselte Laufwerke gesichert. Hat 320€ gekostet ohne Raid. Das teil wird nach der Sicherung von Laptop und Netz getrennt.