Welches NAS System für das Speichern großer Fotodateien (RAW) sowie zum nutzen als Backupsystem

[FRPXLT]

Hallo in die Runde,

leider habe ich über die Suchfunktion kein passendes Thema gefunden. Aus diesem Grund möchte ich Euch auf diesem Weg um Hilfe bitten.

Ich arbeite aktuell mit einem IMAC und vier externen HDD Festplatten (3x 1 TB sowie 1x2 TB). Auf den genannten Festplatten befinden sich ausschließlich Fotos. Es handelt sich zum Teil um große RAW Dateien, da ich Fotograf bin. Da die Festplatten alle nahezu voll sind und ich schon lange nach einer sinnvollen Alternative für ein Speichersystem sowie Backup System suche, bin ich bei meinen Recherchen auf die DS220+ sowie die DS720+ gestoßen. Ich habe hierzu auch schon im Forum einiges gelesen, jedoch möchte ich noch einmal genau folgende Dinge in Erfahrung bringen:

Welches NAS System eignet sich am besten für die oben genannten Anwendungen (Fotos Speichern + parallel Backups erstellen)?
Ich möchte gerne auch den Lightroomkatalog auf dem NAS System speichern. Hier ist es für mich wichtig, dass Lightroom beim Zugriff auf den Katalog (welcher auf dem NAS System gespeichert ist) schnell lesen kann. Ich hatte den Katalog in der Vergangenheit schon einmal auf einer externen HDD gespeichert. Allerdings konnte ich Lightroom dann nicht mehr gut nutzen, da das laden der einzelnen RAW Bilder von der Festplattte jeweils mehrere Sekunden gedauert hat.

Ich benötige das NAS System nicht für Videos oder irgendwelche speziellen Anwendungen, sondern ausschließelich für oben genannten Einsatzzweck.

Vielen Dank für Eure Hilfe! Sollte es ein passendes Thema geben, bitte dahin weiterleiten

Grüße FRPXLT

 

[Synchrotron]

Ich würde eine 4-bay oder 5-bay nehmen. Wenn du flott arbeiten willst, nimm SSDs für den Katalog und aktive Dateien, und eventuell eine schnelle Netzwerkverbindung. Dazu ein zweites Volume mit HDDs für das Backup und ruhende Daten aufsetzen.

Eine mögliche Konfiguration findest du in meiner Signatur.

Als ausgelagertes Backup kannst du weiter HDDs nehmen, oder ein zweites NAS an einem anderen Standort.

 

[ctrlaltdelete]

Ich würde eine DSS923+ mit erstmal 2 x 12/14 TB HDDs (WD Red plus oder Toshiba MG08/09 die sind P/L sehr gut) mit RAM Erweiterung (www.speicher.de) +16GB und 10 Gbit LAN Adapter verwenden. Imac aufrüsten auf 10 GBit LAN und Switch auch aufrüsten.
Lightroomkatalog auf dem IMAC, Bilder auf der DS:
https://www.synology-forum.de/search/3767678/?q=Lightroomkatalog&o=date

 

[plang.pl]

Bei deinen Anforderungen wirst du wahrscheinlich mit GB-LAN nicht weit kommen.
Deshalb würde ich auch auf 10G gehen. Hierzu ist das kleinste Modell die 723+. Die würde ich aber nicht nehmen. Sondern eher die 923+ oder gleich die 1522+
Und ein herzliches Willkommen im Forum von mir!

 

[UsetheNAS]

Ich bin mir nicht sicher ob Lightroom mit deinem Ansatz gut funktioniert.

Ich habe dieses Jahr ca 20 000 RAW verarbeitet und lege diese nach der Verarbeitung auf der DS ab. Bei Bedarf sind diese dann auch wieder schnell in Lightroom importiert.

Ich würde dein Szenario mal mit einem USB 3.2 Gen 2 HDD Gehäuse ausprobieren. Das sollte eine ähnliche Performance zu den vorgeschlagenen Konfigurationen haben.

 

[SYS_64738]

Hi,

ich schließe mich plang.pl an. Habe mir die 923+ vor 2 Monaten zugelegt und ärgere mich immer wieder, dass ich mir nicht die 1522+ mit dem:

-extra Schacht
-4 Netzwerkanschlüssen
-8GB Ram

geholt habe. Sie kostet lt. günstiger.de ca. 120Euro mehr.

 

[FRPXLT]

Guten Morgen in die Runde

Vielen Dank für die schnelle und vor allem informativen Antworten. Ich habe mir die verschiedenen Modelle angeschaut und mir dazu meine Gedanken gemacht.
Für mich gibt es aktuell zwei Lösungsansätze:
1. Ich nehme das NAS "nur" als Backup und Speichermedium für Dateien, welche aktuell nicht in Bearbeitung sind. So benötige ich nicht zwangsläufig die schnelle 10G modifikation. Die Bilder in Lightroom, welche ich aktuell bearbeite, würde ich dann auf dem Mac speichern und nach Fertigstellung auf das NAS schieben.
2. Ich nehme die DS923+ und konfiguriere diese so, dass ich zwei Platten im Raid 1 als Backup laufen lasse und zwei Platten als Storage nehme. Hier müsste ich dann ja ja auf 10G umrüsten. Dazu einige Frage: Das NAS System wird ca. 1,5 m vom Mac weg stehen. ich würde das NAS System also direkt an den MAC anschließen. Ist dass sinnvoll? Oder sollte ich das NAS System an die Fritzbox (auch direkt daneben) anschließen und dann von dort aus in den MAC gehen? Wie funktioniert das mit dem 10G? Muss dazuwas an der NAS umgebaut werden oder kommt da ein Adapter jeweils an MAC und an die NAS? Davon habe ich leider keine Ahnung, weil ich mich damit noch nicht wirklich beschäftigt habe

Vielen Dank an alle, die mir bis hier her schon mit Ihren Antworten geholfen haben

Grüße FRPXLT

 

[UsetheNAS]

Die Fritzbox unterstützt 10G nicht.
Du kannst direkt anschließen, aber eigentlich soll ein Switch dazwischen.
Ich denke auch, dass du das NAS weiter weg stellen wirst. Es ist nicht gerade eine Flüstertüte.
Warum das Backup im RAID laufen soll erschließt sich mir nicht ganz, wenngleich das einige hier so umsetzen. Ich würde lieber 2 Backups ziehen. RAID hilft nicht wenn Daten versehentlich gelöscht wurden und das Backup schon durch ist. Alternativ musst du Backup mit Versionen machen. Dann aber entsprechend Platz vorsehen.
Im NAS gibt es ein Steckplatz für die 10G Erweiterung.

 

[UsetheNAS]

ich schließe mich plang.pl an. Habe mir die 923+ vor 2 Monaten zugelegt und ärgere mich immer wieder, dass ich mir nicht die 1522+ mit dem:

Wenn es auch ein bisschen OT geht: ist das ein echter Anwendungsfall oder eher technischer möchte ich haben?

 

[ctrlaltdelete]

Zu 1. Dann kannst du auch ein 2 Bay NAS nehmen mit größeren HDDs im Raid1
Zu 2. DS923+ mit erstmal 2 HDDs (Erweiterung möglich) im SHR/Raid1 eine Speicherpool, ein Volume für Backup und Storage (Erklärung 2 HDDs im SHR ergeben die Kapazität von einer HDD, wenn eine dritte dazu kommt hast du die Kapazität von zwei HDDs) Wenn du mit den Bildern auf dem NAS arbeiten willst solltest du die 10 GBit LAN verwenden und diese nicht direkt anschließen sondern über einen 10 GBit Switch. Folgender Aufbau:
Router -> 10 GBit Switch und an diesen das NAS (mit 10 GBit Karte) und den IMAC (mit 10 GBit Karte/Adapter) anschließen. Wenn das in Frage kommt können wir dir sicherlich die richtigen Komponenten empfehlen.

 

[NSFH]

Meine Erfahrungen aus erster Hand eines Fotografen:
1. So ein System kaufst du für die nächsten Minimum 5-8 Jahre
2. Der Speicherplatzbedarf bei RAW steigt erfahrungsgemäss nicht linear sondern exponential
3. Der Zugriff auf ein NAS mit 1GB ist viel zu langsam.

Daraus folgt: Mindestens ein 6-Bay System kaufen, davon sind am Anfang 2*Raid1 belegt. Das Raid1 des Basissystems würde ich in der heutigen Zeit IMMER mit SSDs bestücken, den Massenspeicher mit Serverplatten ab 12GB.
So hättest du die Option 2x um 12GB zu erhöhen, wenn der Bedarf besteht.
Im SSD Bereich würde ich auch immer die aktuelle Bearbeitung durchführen. Der Unterschied zu normalen Festpaltten ist spürbar. Erst das fertige Produkt landet auf dem Massenspeicher.

Meine Wahl wäre als günstigste Option die 1522+ dazu die 10GbE Erweiterung. Wenn du einen aktuellen iMAC hast kannst du ihn direkt mit dem NAS mit 10GbE Kupfer verbinden. das bringt maximale Performance.

Je nachdem wie oft du auf das gleiche Foto zugreifst würde sich auch der Einbau des Cache Speichers lohnen. Das würde ich aber erst mal nur als Option betrachten.

Backup nicht vergessen! Eine externe HD mit maximaler Grösse sollte für die nächsten Jahre reichen.

 

[SYS_64738]

Hi Usethenas ,

die 1522+ mit dem extra Bay hat entscheidende Vorteile für seine Anwendung.


Es kann z.B.

In Bay 1+2+3 ein Raid 5 machen, mit einer Platte als Ausfallsicherheit (Sicherheitstechnisch erstmal nicht besser als ein Raid 1, aber mit 3 anstatt 2 Platten hat er dort die doppelte Kapazität, sowie den Vorteil, dass bei Raid 5 er von mehreren Platten gleichzeitig lesen/schreiben kann, was soviel ich weiß Raid 1 nicht immer kann, müssten uns da mal den Kontroller bei der Synology anschauen.... würde also auch sein Durchsatz steigern)

In Bay 4+5 kann er dann ein Raid 1 für seine lokalen Backups anlegen.

Deswegen meine Empfehlung zur 1522+

 

[ctrlaltdelete]

Da kann ich @NSFH nur zustimmen, dass ist das optimale Setup, einzig den Cache würde ich mir sparen, wenn ich auf den SSDs arbeite. Und ja, die DS ist eine Investition für die nächsten 5-8 Jahre, sehe ich genau so.
einzig den RAM würde ich gleich erweitern. (www.speicher.de)

 

[Thonav]

In Bay 4+5 kann er dann ein Raid 1 für seine lokalen Backups anlegen.

Das ist nicht zu empfehlen.

 

[Synchrotron]

Persönlich fahre ich in 4+5 ein SHR1 mit großen HDDs. Dort liegen einige ältere Daten originär, an die ich nur selten mal ran muss. Außerdem sichern meine Macs dorthin ihre Time Machine Backups.

Die Backups für alles werden mit ABfB von einer 418play gezogen.

 

[metalworker]

aus meinen Augen sind nur 2 Dinge Praktikabel

1 . mind eine 923+ mit 10G und das als full SSD System . Damit kannst dann live Drauf arbeiten.
und dann ein 2. NAS bzw Platten als Backup

2. eine 923+ und dann normale Platten . Später vielelicht auf 10G umsteigen. Bringt auch was .
Arbeiten dann aber lokal ,und nur das rüber schreiben was fertig ist.



Ich hatte einige Medienstudios als Kunden , und am ende hat sich immer die 1. Variante durchgesetzt.
ist zwar Teurer , aber die Daten liegen sauber an einer stelle, kein hin und her kopieren.
Und es geht auch flott.
Eventuell wäre var 1. noch als Raid 10 Denkbar mit HDDs, ist zwar nicht immernoch nicht so schnell wie SSD , aber auch perfomant.
Hatte ich früher immer in meinen Servern

 

[FRPXLT]

Guten Morgen,

nochmal vielen Dank in die Runde. Ich denke, dass die beiden Varianten, wie sie @metalworker benannt hat, die sein werden, die ich in betracht ziehe. Hättet Ihr eventuell für beide Varianten die optimalen Komponenten (welche SSDs, welche HDDs, welcher 10G Adapter für MAC bzw. das NAS System)? Muss ich noch weitere Dinge einkalkulieren, wenn ich eine der beiden Varianten umsetzen möchte?

Ich kann an dieser Stelle schon mal sagen, dass ich froh bin, dass ich mich hier angemeldet habe und nach Eurer Meinung gebeten habe. Das Thema ist viel komplexer als ich am Anfang dachte. Jetzt habe ich auf alle Fälle schon mal mehr Überblick als vorher VIELEN DANK!

 

[metalworker]

also kommt ja etwas auf dein Budget an.

Ich persönlich nehme fast immer die Platten von Synology . In der Firma da fast nur die IronWolf (ohne Pro)
Aber da am besten einfach Tagesaktuell vergleichen wie der preis pro TB ist .
Wenn du statt SSD eine HDD System aufsetzen willst wären die Exos zu überlegen . Sind aber auch etwas lauter und machen mehr wärme.

Zuhause hab ich 4 stück von den 4 TB WD RED SSD im einsatz , die laufen bis jetzt auch sehr gut und sind relativ günstig

https://www.amazon.de/dp/B07YFGTXHT/ref=twister_B087XLRHVM?_encoding=UTF8&th=1

als NAS würde ich die 923+ nehmen und dazu das E10G22-T1-Mini



Aber wie gesagt hängt vieles davon ab wie groß dein Budget ist.
Billig wird das alles nicht. in summe wird mit allem schon die 2000er Marke knacken,

 

[SYS_64738]

Das ist nicht zu empfehlen.

Hallo Thonav,

und wieso nicht.

Wenn du das Volumen 1 in Bay 1+2+3 als dein "Produktiv-System" betreibst, und du benutzt das Volume 2 in Bay 4+5 als deine erste Backup Destination für das Volume 1, deine Time Machine, etc.

Es liegen zwar immer noch alle Daten dann lokal auf derselben Hardware, dafür hast du eine Platte Ausfallsicherheit in Volume 1 und eine für Volume 2, was du bei den 4-Bay NAs nicht hast.

Des Weiteren dient das Volume 2 als Backup, falls du aus Versehen was löschen solltest, etc. Natürlich ersetzt das NICHT das Offside Backup....

Ich wollte mit diesem Beitrag nur verdeutlichen, welchen Vorteil die 1522+ gegenüber der 923+ für ca. 120€ mehr hat.

Natürlich sollte das Volume 1 aus SSDs bestehen und die Netzwerkkarte eine 10 Gbit/s sein, wenn ich Dateien direkt auf dem NAS bearbeiten will.

 

[metalworker]

denke er meint damit das Lokale Backups meistens keine gut idee sind.
sollte schon mindestens ein anderes gerät sein.