Windows 7 Server

[Lion1984]

Wir könnten hier ewig darüber reden was wo Vor- / Nachteile hat, es bleibt jeden selbst überlassen was er am Ende kauft, es werden hier viele "Kaufentscheidungshilfen" gepostet, wo die antworter mehr oder weniger die Arbeit abnehmen, die jeder selbst machen soll (wir können nicht wissen was sein Geschmack ist).

Ich habe mir mein NAS gekauft wo WHS leider nicht spruchreif war, den ich bin .NET Entwickler, was liegt also näher mir einen WHS zuzulegen?

Bzw. was liegt bei einem Linux IT SUPER Crack näher? Eine Kiste mit Linux zu kaufen. Wenn man es sehr vereinfacht stellt sich nur die Frage, willst du deine Schoki mit Erdbeere oder Banane oder sonst was.

Wie auch von mehreren erwähnt, NAS ist ein Speicher, geht es dir darum, sind Synology / WHS mitlerweile zu teuer (es gibt billigere Alternativen), was den Preis wohl ausmacht sind die Funktionen / Service der angeboten wird, und da ist es eben geschmackssache.

Kann ja durchaus sein, dass Itari seine Meinung im letzten Jahr geändert hat und nun auf WHS steht, wenn schon, ist doch sein gutes Recht und ich würde das nicht auf die goldene Waagel legen.

Ich denke, die Grundfunktionen (FileServer, Backup, Media) macht jedes Produkt gleich gut (Syno, Qnap, WHS), die Umgebung passt sich dem Käufer an.

Lion

 

[nas-newbie]

Wir könnten hier ewig darüber reden was wo Vor- / Nachteile hat, es bleibt jeden selbst überlassen was er am Ende kauft, es werden hier viele "Kaufentscheidungshilfen" gepostet, wo die antworter mehr oder weniger die Arbeit abnehmen, die jeder selbst machen soll (wir können nicht wissen was sein Geschmack ist).

Ich habe mir mein NAS gekauft wo WHS leider nicht spruchreif war, den ich bin .NET Entwickler, was liegt also näher mir einen WHS zuzulegen?

Bzw. was liegt bei einem Linux IT SUPER Crack näher? Eine Kiste mit Linux zu kaufen. Wenn man es sehr vereinfacht stellt sich nur die Frage, willst du deine Schoki mit Erdbeere oder Banane oder sonst was.

Wie auch von mehreren erwähnt, NAS ist ein Speicher, geht es dir darum, sind Synology / WHS mitlerweile zu teuer (es gibt billigere Alternativen), was den Preis wohl ausmacht sind die Funktionen / Service der angeboten wird, und da ist es eben geschmackssache.

Kann ja durchaus sein, dass Itari seine Meinung im letzten Jahr geändert hat und nun auf WHS steht, wenn schon, ist doch sein gutes Recht und ich würde das nicht auf die goldene Waagel legen.

Ich denke, die Grundfunktionen (FileServer, Backup, Media) macht jedes Produkt gleich gut (Syno, Qnap, WHS), die Umgebung passt sich dem Käufer an.

Lion

Bis Itari gebe ich dir zum Teil recht. Es gibt viele Möglichkeiten. Aber genau die Vor- und Nachteile sorgen für unsere Kaufentscheidung. Das ganze jetzt darauf zu reduzieren, dass ein .NET entwickler WHS nimmt und ein Linux Crack ein NAS ist zu kurz gedacht. Denn es geht schlussendlich um die Funktionen. Und die können beide mehr oder weniger gleich/schlecht gut.

Was die Meinungen betrifft. So lange diese konstruktiv sind und alle Kritiken gegenüber beiden Systemen mitgeteilt werden, spricht ja nichts dagegen. Allerdings merke ich oft bei ITARIS Comments, dass er sehr pro WHS ist und NAS nach hinten stellt.

Ich finde es nicht so passend das in einem Synology/NAS Forum. Denn: es fehlen eben die Nachteile und Vorteile der Systeme. Nur die Vorteile von WHS aufzureihen ist sehr einseitig -meiner Meinung nach.

MfG
NAS-Newbie

 

[jahlives]

Das ganze jetzt darauf zu reduzieren, dass ein .NET entwickler WHS nimmt und ein Linux Crack ein NAS ist zu kurz gedacht. Denn es geht schlussendlich um die Funktionen. Und die können beide mehr oder weniger gleich/schlecht gut.

Das stimmt so aber auch nicht ganz: Die Funktion "Unterstützung/Betreiben eines Exchange Servers" wird ein Windows basiertes System sicher besser können als ein NAS. Wenn man diese Funktion will, dann führt kein Weg an Windows vorbei. Ausser du schaffst es ein ipkg Paket für Exchange zu schnüren
Auch wenn du MS-Software auf dem Server laufen lassen willst, kommst du an einem Windows Server nicht vorbei.

Klar bei den Basisfunktionen nehmen sich NAS und WHS (Windows) nicht sonderlich viel. Man kann nicht pauschal sagen, das ist besser und jenes ist schlechter. Das kommt entscheidend auf das Anforderungsprofil an. Erst dann kann man sagen: Für diese Anforderung ist System X besser als System Y.

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass itari sein NAS einmotten würde und nur noch WHS fährt. Das würde ihm bestimmt zu langweilig werden
Was hast du denn dagegen wenn itari sagt, dass ein WHS auch eine Alternative zum NAS sein kann?

 

[Lion1984]

Ausserdem war das nur Beispiel und nicht nur eine Reduzierung.

 

[nas-newbie]

Das stimmt so aber auch nicht ganz: Die Funktion "Unterstützung/Betreiben eines Exchange Servers" wird ein Windows basiertes System sicher besser können als ein NAS. Wenn man diese Funktion will, dann führt kein Weg an Windows vorbei. Ausser du schaffst es ein ipkg Paket für Exchange zu schnüren
Auch wenn du MS-Software auf dem Server laufen lassen willst, kommst du an einem Windows Server nicht vorbei.

Klar bei den Basisfunktionen nehmen sich NAS und WHS (Windows) nicht sonderlich viel. Man kann nicht pauschal sagen, das ist besser und jenes ist schlechter. Das kommt entscheidend auf das Anforderungsprofil an. Erst dann kann man sagen: Für diese Anforderung ist System X besser als System Y.

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass itari sein NAS einmotten würde und nur noch WHS fährt. Das würde ihm bestimmt zu langweilig werden
Was hast du denn dagegen wenn itari sagt, dass ein WHS auch eine Alternative zum NAS sein kann?

Hi,

lies Beitrag 32. Dann verstehst du mich sicherlich auch. Natürlich hängt das Ganze von den Funktionen ab.

Aber: Der Exchange läuft nicht über WHS (WHS hat kein AD). Insofern würden wir total abdriften, weil es dann um Programme von paar tausend EURO geht.

Einen Mailserver kannst du mit beiden Systemen realisieren. Und trotzdem fehlen die Vor- und Nachteile. Beispielsweise für Backup/Fileserver, WEBDAV und Medienserver.

Was ist in dem Fall zu nehmen?

Ich würde den leuten eher in diesem Fall zu einem NAS raten. Wenngleich z. T. etwas teurer, man hat Support bei der Firma, muss meist nichts dazu installieren etc.; und Virenprobleme sind hierbei auch seltener.

Aber das sind nur meine 2 cents...

MfG
NAS-Newbie

 

[Lion1984]

Und trotzdem fehlen die Vor- und Nachteile. Beispielsweise für Backup/Fileserver, WEBDAV und Medienserver.

Nicht böse gemeint, aber warum setzt du dich dann nicht hin und listet diese auf? Auch hier gilt das übliches, es kommt auf den Anwender an, es gibt welche, die pfeifen auch Backup, esgibt welche, sind sind zufrieden wenn es 1 mal abgelegt ist und wiederrum welche, die legen Wert auf Generationenbackup.

Das sind Dinge, die muss sich ein Käufer selbst überlegen.

Ich würde den leuten eher in diesem Fall zu einem NAS raten. Wenngleich z. T. etwas teurer, man hat Support bei der Firma, muss meist nichts dazu installieren etc.; und Virenprobleme sind hierbei auch seltener.

Ok, was sind da die Vor- / Nachteile des Gerätes, die du wisse möchtest? Support ist nicht geräte besorgen, meist nichts dazu installieren trifft wohl bei beide zu, und Virenprobleme verursachen sowieso nur die Anwender, oder?

 

[itari]

Oh - es tut mir leid, wenn hier herüber gekommen ist, dass ich meine DSen nicht liebe. Das tue ich schon. Allerdings sind für mich die technischen Details und Vergleiche nicht so entscheident. Ich kaufe mir manchmal auch das vermeintlich 'schlechtere' Gerät, weil es mir gefällt oder der Preis heiss ist.

Spaß beiseite ... ich habe versucht darzustellen, dass für einen Vergleich von Merkmalen (ihr nennt das Vor- und Nachteile ... was ja aber erst nach der Festlegung eines Maßstabs Sinn macht) es schon ein wenig auf den Standpunkt, die eigene 'Welt'-Kenntnis und die eigenen Vorurteile ankommt. Und ich glaube, der Sinn des Forums - hier: Kaufberatung - besteht ja genau darauf:

- Herauszubekommen, was die eigene Anforderung ist
- Fragen (egal welche) zu klären und Informationen zu geben
- Vorurteile (Pro und Cons) zu diskutieren

Aber es kommt nicht wirklich darauf an, 'objektiv' und 'technisch' recht zu haben oder das 'Beste' aller Produkte zu verargumentieren. Es kommt für den Fragesteller hier meist drauf an, dass er sich mit 'erfahrenen' Gleichgesinnten austauschen kann, die 'ihre' guten aber auch schlechten Erfahrung berichten. Das ist das, was er ja nur hier (oder in ähnlichen Foren) bekommt. Es kommt also hier weniger drauf an, den Produktzettel vorzulesen oder z. B. Produkte anderer Hersteller madig zu machen (auch wenn das vielleicht jetzt manche anders sehen). Und ... es ist schön, dass man unterschiedliche Meinungen vorfindet und sich darüber austauschen kann (!) ... das bedeutet ja nicht, dass man immer auch eine gleiche Meinung haben muss oder zu einer gemeinsamen Meinung kommen muss.

Ich habe hier dargestellt, warum ich einen WHS in manchen Dinge gut finde und das mein WHS den Vergleich mit anderen Geräten nicht scheuen muss. Das jetzt so auszulegen, dass ich hier quasi einen 'kleinen' Verrat an Synoloyg-Produkten oder an der 'Intention' diese Forums verbrochen hätte, sehe ich in keinster Weise.

Itari

 

[nas-newbie]

Oh - es tut mir leid, wenn hier herüber gekommen ist, dass ich meine DSen nicht liebe. Das tue ich schon. Allerdings sind für mich die technischen Details und Vergleiche nicht so entscheident. Ich kaufe mir manchmal auch das vermeintlich 'schlechtere' Gerät, weil es mir gefällt oder der Preis heiss ist.

Spaß beiseite ... ich habe versucht darzustellen, dass für einen Vergleich von Merkmalen (ihr nennt das Vor- und Nachteile ... was ja aber erst nach der Festlegung eines Maßstabs Sinn macht) es schon ein wenig auf den Standpunkt, die eigene 'Welt'-Kenntnis und die eigenen Vorurteile ankommt. Und ich glaube, der Sinn des Forums - hier: Kaufberatung - besteht ja genau darauf:

- Herauszubekommen, was die eigene Anforderung ist
- Fragen (egal welche) zu klären und Informationen zu geben
- Vorurteile (Pro und Cons) zu diskutieren

Aber es kommt nicht wirklich darauf an, 'objektiv' und 'technisch' recht zu haben oder das 'Beste' aller Produkte zu verargumentieren. Es kommt für den Fragesteller hier meist drauf an, dass er sich mit 'erfahrenen' Gleichgesinnten austauschen kann, die 'ihre' guten aber auch schlechten Erfahrung berichten. Das ist das, was er ja nur hier (oder in ähnlichen Foren) bekommt. Es kommt also hier weniger drauf an, den Produktzettel vorzulesen oder z. B. Produkte anderer Hersteller madig zu machen (auch wenn das vielleicht jetzt manche anders sehen). Und ... es ist schön, dass man unterschiedliche Meinungen vorfindet und sich darüber austauschen kann (!) ... das bedeutet ja nicht, dass man immer auch eine gleiche Meinung haben muss oder zu einer gemeinsamen Meinung kommen muss.

Ich habe hier dargestellt, warum ich einen WHS in manchen Dinge gut finde und das mein WHS den Vergleich mit anderen Geräten nicht scheuen muss. Das jetzt so auszulegen, dass ich hier quasi einen 'kleinen' Verrat an Synoloyg-Produkten oder an der 'Intention' diese Forums verbrochen hätte, sehe ich in keinster Weise.

Itari

hi itari,

jedes gerät hat vor- und nachteile und diese müssen auch betrachtet werden. Einer braucht einen Mail-Server, der andere nur einen Medienserver etc. Da stimme ich mit dir überein.

Aber zumindest mir kamen deine PRO WHS Mitteilungen etwas komisch rüber, weil von meinem Empfinden her die Geräte bissl madig gemacht werden.

Einerseits hast du ja die Vorteile der WHS auch aufgrund der Schattenkopien mitgeteilt, aber gleichzeitig die Nachteile weggelassen. Usw.

Deswegen habe ich geschrieben, dass es ein wenig einseitig klingt.

MfG
NAS-Newbie

 

[nas-newbie]

Nicht böse gemeint, aber warum setzt du dich dann nicht hin und listet diese auf? Auch hier gilt das übliches, es kommt auf den Anwender an, es gibt welche, die pfeifen auch Backup, esgibt welche, sind sind zufrieden wenn es 1 mal abgelegt ist und wiederrum welche, die legen Wert auf Generationenbackup.

Ich bin nur der Synology Kenner

Du bist der Meister.. Insofern müsstest du Sie doch ohne Probleme aufzählen. Oder gibt es etwa keine...

Finde es aber interessant, dass in einem Synology Forum NAS nicht promotet werden. Macht aber das Forum wieder sympathischer...

 

[jahlives]

Finde es aber interessant, dass in einem Synology Forum NAS nicht promotet werden. Macht aber das Forum wieder sympathischer...

Wie du ja weisst sind wir kein Hersteller-Forum sondern eine Community mit Meinungsfreiheit

 

[nas-newbie]

Wie du ja weisst sind wir kein Hersteller-Forum sondern eine Community mit Meinungsfreiheit

nachdem das Forum einem Distributor von Synology Produkten gehört... Der wird sich freuen...

Mir gehts nicht wirklich darum einen Glaubenskrieg zu führen. Jedes Gerät hat seine Daseinsberechtigung.

Aber mir kommts zumindest rüber (auch bei meinem damaligen Thread), dass Itari generell WHS für besser hält und die Leute auch in die Richtung treibt. Anstatt einfach beide Seiten objektiv zu erläutern.

MfG
NAS-Newbie

 

[itari]

nachdem das Forum einem Distributor von Synology Produkten gehört... Der wird sich freuen...

Der freut sich wirklich. Denn wenn sich hier keine Community zusammengefunden hätte, dann wäre hier auch nichts los und dieses Forum gäbe es auch nicht mehr so.

Mir gehts nicht wirklich darum einen Glaubenskrieg zu führen. Jedes Gerät hat seine Daseinsberechtigung.

Es mag schon Geräte geben, wo man sich nach dem Sinn und Zweck fragt

Aber mir kommts zumindest rüber (auch bei meinem damaligen Thread), dass Itari generell WHS für besser hält und die Leute auch in die Richtung treibt. Anstatt einfach beide Seiten objektiv zu erläutern.

Wenn ich einen WHS-Server grundsätzlich für besser halten würde, dann würde/könnte ich das auch hier einfach sagen. Warum sollte das denn nicht gehen? Es gibt doch auch Leute, die sich eine andere NAS zu legen und das hier posten. - Ich muss hier auch nix objektiv darstellen. Jeder erzählt hier seine Erfahrungen und seine Meinung, ich also auch. Wie sollte es denn sonst sein?

Mal ganz so unter uns ... jeder der hier ein Problem mit der DS berichtet, macht wahrscheinlich auch etwas negative Reklame. Wenn man aber Probleme nicht mehr berichten könnte/dürfte, würde das Forum für mich keinen Sinn machen.

Itari

 

[nas-newbie]

Wenn ich einen WHS-Server grundsätzlich für besser halten würde, dann würde/könnte ich das auch hier einfach sagen. Warum sollte das denn nicht gehen? Es gibt doch auch Leute, die sich eine andere NAS zu legen und das hier posten. - Ich muss hier auch nix objektiv darstellen. Jeder erzählt hier seine Erfahrungen und seine Meinung, ich also auch. Wie sollte es denn sonst sein?

Mal ganz so unter uns ... jeder der hier ein Problem mit der DS berichtet, macht wahrscheinlich auch etwas negative Reklame. Wenn man aber Probleme nicht mehr berichten könnte/dürfte, würde das Forum für mich keinen Sinn machen.

Itari

Ob du es direkt sagst oder unterschwellig, ist meiner Meinung nach egal. Das Ganze umschreibst du schlussendlich durch "deine" Erfahrungen.

Wenn deine Erfahrungen für das WHS sprechen, dann sag es auch so, statt unter der Blume das WHS zu promoten. Macht das Ganze dann auch ehrlich und authentisch.

MfG
NAS-Newbie