Zu deinem Argument der Sicherheit durch mangelnde installierte Basis, kann ich dir dieses Artikel ans Herz legen:
http://www.macmark.de/osx_security.php#scheinargument_marktanteil
Ich hab mir bisher ungefähr die Hälfte des Artikels durchgelesen und muss sagen, dass in meinen Augen (!):
- die unterschiedliche "Natur" der Systeme hier auf einseitige Weise zugunsten von Mac OS dargestellt wird (Mac: Scheinbar offenes Inneres + abgeriegelt nach außen; Windows: Geschlossenes Inneres + offen nach außen)
- indirekt eingestanden wird, dass Mac viele Mechanismen kopiert hat von anderen Systemen (Stichwort Samsung vs. Apple)
- Fehler von Microsoft aus der Vergangenheit herausgezogen werden
- Designentscheidungen von Microsoft zum Nachteil ausgelegt werden (Windows ist nun mal eher als Single-User-System ausgelegt, in meinen Augen aber eher weil man so mehr Lizenzen verkaufen kann; das lässt im Normalfall keinen Rückschluss auf die Sicherheit zu)
- Nicht auf das Thema "Dauer bis zur Behebung der Lücken" eingegangen wird (Nein, 6.0.4 trägt dem Thema in meinen Augen nicht Rechnung)
- Die Absicht des Artikels wie er in der Überschrift steht links liegen gelassen wird (stattdessen ist das ein Rundumschlag)
Der Artikel ist ebenso einseitig wie einige andere Kommentare hier. Ich dreh das Thema gern andersherum auf: Mac ist uninteressant, weil es an den kritischen Stellen meiner Kenntnis nach nicht eingesetzt wird. Welches deutsche Großunternehmen (zwecks Beispiel) setzt denn durch das gesamte Unternehmen hindurch auf Mac OS? Warum sind hingegen Industriesteuerungen so gern Ziel von Angriffen? Oder neuerdings Android-Geräte auf die mTANs empfangen werden?
MfG Matthieu