Photo Station Anderen Ordner in die Photo Station einbinden

[EwaldB]

Guten Morgen,

pure Bequemlichkeit. Die Familie liebt/bzw. kennt und hat sich an Google Fotos gewöhnt.

Neues Handy? Neues Tablet? - alles Androiden - Ich muss mich nicht um jedes einzelne Gerät kümmern, die Meute nicht daran erinnern, die Synology App zu installieren. Ich habe einen Lifetime Account bei MultCloud und finde es einfacher eine simple regelmäßige Sicherung der Foto-Accounts auf die Synology zu fahren anstatt die Meute beim Gerätewechsel daran zu erinnern die Synology App zu installieren wenn sie ihre Fotos unabhängig von Google sichern möchte.
Einmal eingerichtet funktioniert das solange die Benutzer ihre Accounts nicht ändern (und bis Google die APIs ändert, klar ).
Die Passwörter für den Google Account haben die Benutzer einmal in MultCloud eingegeben und gut ist. Ich kenne dieses nicht und es interessiert mich nicht. Ja, theoretisch kann ich deren Fotos sehen, aber erstens jucken mich diese nicht und zweitens ist es immer noch Familie. Alle wissen Bescheid.

Für mich die einfachste Lösung

 

[Iarn]

Du erweckst einen Uralt Thread aus dem wohlverdienten Ruhestand um am Ende zu schreiben, dass Du das alles eh nicht brauchst, weil Du google hast? Really?

 

[EwaldB]

@Iarn: ähm nein. "Anderen Ordner in die Photo Station einbinden" heisst der Thread. Und darauf bezieht sich meine ursprüngliche Frage.
Kachelkaiser wollte wissen, warum der Verzicht auf Google Fotos für mich keine Alternative ist. Das hat nur bedingt etwas mit meiner Frage zu tun.
Ich sichere unsere Google Fotos auf die Synology in einen Ordner zu dem zur Zeit nur der SyncUser Zugriff hat. Diesen Ordner bzw. seinen Inhalt würde ich gerne auch in Synology Fotos anzeigen lassen. Weil das unter dem aktuellen Synology Photos wohl immer noch nicht ohne Weiteres geht, halte ich meine Frage für berechtigt.
Ich wäre dankbar, wenn mir jemand dabei helfen würde.

 

[PeteBeule]

Ich habe eine (für mich passende) simple Lösung für das Problem gefunden:
Ich habe den Ordner "Photos" in Windwos als Netzlaufwerk eingerichtet und den zuvor verwendeten Ordner für meine Fotos dorthin umgezogen. Zukünftig speichere ich meine Bilder direkt dort ab und kann ohne weiteren Aufwand sowohl über Windows als auch über die Synology Photos App darauf zugreifen

 

[PeteBeule]

Zur Präzisierung: Ihr benötigt die IP-Adresse eures NAS. (Beispiel hier "192.168.278.47")
Dann macht ihr im Windows-Explorer in der linken Spalte bei den Laufwerken eine Linksklick => Netzlaufwerk verbinden.
Anschließend vergebt ihr eine Laufwerksnamen und gebt als Ordner "\\192.168.278.47\Photo" ein.
Nun könnte ihr den Ordner, mit dem sich Synology Photos synchronisiert im Windows Explorer sehen. Zieht all Eure Bilder in diesen Ordner um und speichert sie ab dann von haus aus dort und das Problem ist gelöst.

Je nach Umfang Eurer Fotosammlung kann das etwas dauern... bei hat das Kopieren der 75000 Bilder und Videos ca. 6 Stunden gedauert und inzwischen läuft seit ca. 3 Stunden die Indizierung der Bilder. (Damit die Sucher per Gesichtserkennung etc. funktioniert)

 

[EwaldB]

Hallo PeteBeule,
ja, aber auch das ist nicht das Einbinden eines anderen Ordners in Photos.
Meine Synchronisierung findet ja zwischen Google Photos und Synology statt. Und den Sync-Ordner würde ich gerne einbinden

 

[plang.pl]

Das geht nicht. Du müsstest dann nach /photo oder nach /home/Photos syncen

 

[EwaldB]

Das geht nicht. Du müsstest dann nach /photo oder nach /home/Photos syncen

Vielleicht doch. Vielleicht wage ich mich am Wochenende mal ran...
https://www.synology-wiki.de/index.php/Mount_Bind

Hat schon jemand Erfahrungen damit?

 

[plang.pl]

Das geht mit Photos nicht. Haben hier schon einige versucht
EDIT: Ging auch schon "damals" mit der PhotoStation nicht

 

[Degerfeldt]

wenn ich denn offenbar am besten im vorgesehenen Ordner meine Fotos lagere - schreibt die App oder das Systen etwas in die (meine) Struktur rein? Ich möchte eigentlich nur meine Fotos in der Struktur und nicht noch etwas, was irgendeine App dazupackt. (einfach für die Zukunft, ich könnte morgen wieder bei einem anderen NAS Hersteller sein)

 

[Benares]

schreibt die App oder das Systen etwas in die (meine) Struktur rein?

Ja, aber nicht sichtbar. Es werden für jedes Bild Vorschaubilder in verschiedenen Auflösungen angelegt. Diese landen in über das Netzwerk unsichtbaren @eaDir-Verzeichnissen in jedem deiner Photo-Ordner. Aber das ist nicht weiter schlimm, kostet nur etwas Platz.

 

[Degerfeldt]

okay, danke. Das ist mir ein wenig suspekt - es oist ja rein gefühlt, aber für mich sind Fotos und deren Struktur fix und für immer. Auch mein Bearbeitungsprogramm erstellt gewisse Daten - ist es nicht blöd, das all solche Meta-Daten die eigentlichen Daten zumüllen? Ich komme gerade neu von Qnap zu Synology bin vor 3 Jaren oder so von Lightroom zu Capture One und überlege etzt noch ein neues Verwaltungstool zu evaluieren - in 5 Jahre habe ich die eigentlich .jpgs oder raws - und viele kleine Files... Was wenn ich dann ein anderes NAS System haben werde und schon wieder das Bearbeitungsprogramm wechsle - am liebsten hätte ich alles Software/OS spezifische separat... (auch wenn die Files nicht sichtbar sind, sie sind da und werden mitkopiert?)

 

[plang.pl]

Wenn du das alles nicht willst, wieso hast du dann Synology Photos installiert?
Ein Gallerieserver muss ja zwangsweise irgendwie indizieren und Metadaten speichern. Sonst würde er ja keinen Sinn machen

 

[Degerfeldt]

okay--- ich will ja nicht in Schönheit sterben ;-) Ich sag ja, es ist gefühlt, vlt zu idealistisch usw. Solche (Datenbank-basierten?) Tools könnten ja ihre Daten alle separat halten - oder uns eben erlauben, ein sauberes Ordnersystem zu behalten. Auf der einen Seite ist das vlt eine theoretische Diskussion, aber auf der anderen Seite, wenn ich so alte Filestrukturen anschaue habe ich Ordner in denen 20 Files sind, die ich brauche und 5, die mir nichts sagen...

 

[plang.pl]

Da bin ich grundsätzlich bei dir. Ich sortiere meine Fotos auch lieber selbst bzw. habe dieser in einer sauberen Ordnerstruktur und nicht nur in Synology Photos geordnet, dessen Struktur dann in einer Datenbank liegt. Deshalb gehe ich so vor:
-Ich habe eine Ordnerstruktur im /photo Ordner aufgebaut, die ich selbst pflege und jedes neue Foto in den passenden Ordner schiebe
-Synology Photos ist einfach nur installiert, damit ich mal schnell durchscrollen kann, aber dort sind keine Alben, o.Ä. konfiguriert
->die Gesichtserkennung ist dennoch praktisch und wenn dessen Daten mal weg sind, ist mir das auch wurscht, dann kommt halt ne andere Foto Software drüber

Man muss ja auch erwähnen, dass von den Dateien, die Photos anlegt, du im Dateisystem gar nix mitbekommst, wenn du via Explorer zugreifst.

 

[Degerfeldt]

zweiter Gedanke - man muss es natürlich akzeptieren; ich will ja Tools nutzen. Vlt muss man dann einfach in Kauf nehmen, dass man irgendwie, wenn man weiterzieht, per Script o.ä. dann die alt-Tool-spezifischen Files löscht. Manchmal wird einem ja von der neuen Software vlt auch ein MIgrationspfad angeboten (zB von LR zu C, Alben übernehmen, Bearbeitungen übernehmen usw) Wenn es bei Photos nur die Vorschauen sind, dann ist es ja nicht so wild die zu löschen, wenn man in 3 Jahren zu QNAP photo station geht

 

[Benares]

Alles halb so schlimm. Am "sichtbaren" Datenbestand ändert sich ja nichts. Lediglich die Vorschaubilder werden dort gehalten, der Rest liegt in einer Datenbank.

 

[Degerfeldt]

klingt ja okay. Disclaimer: ich bin gaanz frischer Konvertit von QNAP und will nur verhindern, dass ich jetzt etwas aufbaue, was mir meine Daten "versaut". So ähnlich wie Du plane ich es auch. Allerdings würde ich mir schon die Alben anschauen - zum Zweck die Fotos vom NAS von mehreren Devices (tablet, telefon meiner Frau zB9 anschauen zu können (und dann eben nicht durch die Timeline oder Ornder zu gehen, sondern auch Alben zu haben

 

[plang.pl]

In der Hinsicht muss ich sagen hat mir die PhotoStation besser gefallen. Und damit bin ich nicht alleine.
Die Alben in Photos musst du halt zusätzlich zur Ordnerstruktur pflegen

 

[Degerfeldt]

photo station vs Photos - ha, ich habe genau andersrum gelesen bei meiner recht kurzen Evaluation.... Also, soll ich bei QNAP bleiben ;-)?`(zentrale fotohaltiung und sharen im Haus in eine zentrale Anforderuing)
Schön wäre es natürlich, C1 Alben direkt zu übernehmen, aber das kann wohl keine NAS Software, oder...?