Backup auf USB Disk - Backup lesbar im Filesystem?

[Puppetmaster]

@dil88
Sehr schön zusammengefasst. Das würde ich so unterschreiben.
Ich habe wenig Ambitionen die von mir gewünschten Grundfunktionen selbst anstricken zu müssen - nicht mehr.
Mein Wunsch ist, dass diese Leistung dann auch supportet wird, und zwar nicht von mir, das habe ich mit mir beim Kauf der DS nämlich mit auf die Rechnung setzen lassen.
Basteln kann ich ja auch mit jeder anderen Büchse oder gleich mit etwas gänzlich Selbstaufgesetztem.

Für mich, im Gegensatz z.B. zu @Tommes, ist die Backup-Geschichte jedenfalls Grund genug, gar nicht erst die Anschaffung einer 216+ in Erwägung zu ziehen.
Von daher wird Synology dann wohl irgendwann bei mir auslaufen. Allerdings werde ich wohl noch länger bei DSM 5.2 bleiben, das kann mir ja erstmal keiner nehmen. Und für einige meiner Anwendungen wird das auch noch locker die nächsten 10Jahre genügen (inkl. der vorhandenen Hardware - wenn die denn so lange durchhält ).

 

[Tommes]

Natürlich ist dieser Zustand sehr unbefriedigend, würde ich doch auch lieber ein Einlenken seitens Synology sehen, aber wirklich glauben tu ich daran noch nicht. Mir persönlich reicht auch ein dateibasiertes, unversioniertes Backup auf einem externen Datenträger und eigentlich hat Synology das bisher ja auch mit rsync gelöst. Und ob ich das jetzt über eine GUI steuer oder per eigenem Script ist doch erstmal ziemlich egal. Am Ende zählt doch nur der Worst Case Fall und das man dann noch Herr seiner eigenen Daten ist.

Aber ist schon klar, ich bin da kein Maßstab und viele setzen auf einversioniertes Backup. Dafür zeigt Synology dann aber auf die CloudStation, wenngleich das für mich auch kein Backup im klassischen Sinne ist. Und selbst die CloudStation arbeitet, soweit ich weiß, mit einer Dstenbank als Versionierung, demnach hat sich zu Hyper Backup ja nicht viel geändert. Und wie viele Leute nutzen die CloudStation? Viele, glaub ich!

Aber versteht mich bitte nicht falsch. Mich kotzt die Situation auch an, aber das ist für mich noch lange kein Grund mich von Synology zu trennen. Ich bin ansonsten ja ein ziemlich zufriedener Kunde. Und wenn ich hier so lese wie das bei anderen Mitbewerbern so läuft, weiß ich nicht ob ich da glücklicher werden würde.

Tommes

 

[Puppetmaster]

Wenn's denn nur das versionierte Backup beträfe, Tommes.
Es gibt ja nicht einmal mehr das simple Schreiben von Files auf externe Platten, ohne, dass alles in einer DB landet.

Für mich eindeutig zu viel "Hyper" an der Stelle.

 

[dil88]

Ich habe durchaus noch Hoffnung, dass Synology mit einem "konventionellen" Backup zurück kommt, aber auch ich habe aus diesem Grund keine 216+ gekauft und das Synology auch in diesem Zusammenhang mitgeteilt.

BTW: Auch wenn es leicht OT ist: Was ich mir viel mehr als die Möglichkeiten von Hyper-Backup wünschen würde, ist ein nutzbares Image von der Systempartition. Selbst meine Solo2 kann das - und es funktioniert hervorragend. Und wir alle wissen, dass dieser Punkt hier im Forum immer 'mal wieder ein Thema ist, interessiert also wohl nicht nur mich. Dann ließe sich auch eine neue DSM-Version problemlos "zurückrollen".