Betriebsstunden & Nutzungsmodell der DS

[Frogman]

Abgesehen davon dürfte der größere Teil an Platten in Serverfarmen mittlerweile auf Basis empirischer Daten rein präventiv ausgetauscht werden - jeder weitere Zusatzaufwand lohnt sich vermutlich ohnehin nicht.

 

[dil88]

Das Problem ist: Wo/wer wertet diese Daten regelmäßig aus. Google bezieht sich nicht nur auf die SMART-eigenen Warnfunktionen, sondern auch auf simple Regeln die man anhand der Daten erstellt hat. SMART selbst prüft ja nur auf die Überschreitung gewisser Grenzwerte - was so ziemlich das einfachste aber auch eingeschränkteste ist was man mit den Daten machen kann. Es bräuchte aber Warnmodelle die auf die Erfahrung mit den Platten und auf bereits aufgetretene Ausfälle zurück blickt und analysiert.

Hier im Forum kann man es ja sehr schön sehen, dass das SMART-Ok im Bezug auf die Ausfallvorhersage eine schwache Aussagekraft hat. In den meisten Fällen werden schon kräftig Sektoren realloziert, die Platte ist oft schon richtig langsam und der DSM wirft teilweise schon Fehler aus, obwohl SMART nach wie vor "Ok" signalisiert. Schon allein das Auftreten von Reallozierungen wäre für mich ein weitaus stärkeres Kriterium als das SMART-Ok bzw. -Fail.

Im Google Dokument heißt es passenderweise:

After their first reallocation, drives are over 14 times
more likely to fail within 60 days than drives without
reallocation counts [...]

 

[Puppetmaster]

Ist eben auch eine Sache der Interpretation, und die Hersteller wollen sich nicht festnageln lassen!?

Für mich bedeutet das lediglich, dass wenn eine Platte nicht mehr "ok" zeigt, dass das Kind bereits im Brunnen liegt.
Ich verlasse mich da auch nur auf die Rohwerte und mein Bauchgefühl.

 

[Erwe]

Im DSM kannst Du Dir ganz einfach im Storage-Manager die SMART-Informationen ausgeben lassen.

Danke für den Hinweis. Dort habe ich nicht gesucht.
Jetzt habe ich den Test gestartet. Was hab' ich falsch gemacht? Der Test dauert ja Stunden. Ist das normal?

 

[dil88]

Ja, aber Du kannst Dir auch einfach nur die Daten ausgeben lassen, musst Du nur ein bisschen suchen.

 

[Mettigel]

Darf ich mal diesen alten Beitrag auffrischen?
In meiner DS215j läuft eine Seagate Desktop HDD ST3000MD001 mit jetzt schon über 47.000 Stunden, die zweite HDD ist eine WD Red mit über 41.600 Stunden.
DS läuft im Raid 1, wöchentliches Backup ist vorhanden. Würdet ihr mal ne neue Platte (oder DS) kaufen oder einfach weiterlaufen lassen? Noch könnte ich sie als funktionsfähig verkaufen...

 

[Puppetmaster]

Habe zwei 2TB WD Platten als RAID 1 die beide an der 60T Stunden Marke kratzen.
Die wollen einfach nicht kaputt gehen. ;-)
Da der Platz noch ausreicht, werde ich die auch nicht tauschen, die haben ihren Gnadenhof bei mir gefunden.

 

[peterhoffmann]

Ich würde sie nur tauschen, wenn man mehr Platz braucht.

Alle Fakten sind positiv:

1. Raid1
2. verschiedene Platten und Hersteller, ein gleichzeitiger Ausfall ist unwahrscheinlich
3. regelmäßiges Backup vorhanden
4. wer 41.000 läuft, ist sozusagen "eingelaufen" und läuft in der Regel noch viel weiter

Man ist zweimal abgesichert (Backup+Raid1) und der Umstand, dass ein gleichzeitiger Ausfall beider Platten nicht zu befürchten ist.

Da hat man doch nichts zu verlieren.

 

[RichardB]

Noch könnte ich sie als funktionsfähig verkaufen...

Du kannst es versuchen. Den nächsten Urlaub wirst Du damit kaum finanzieren können.

Ich denke auch, dass es in Deinem Fall jetzt keinen Grund gibt, die Platten zu tauschen. Never touch a running system.

Persönlich werde ich folgendermaßen vorgehen:

Wenn beim Produktivsystem (218+) die Platten fehlerlos aus der Garantie laufen, werde ich eine tauschen, um die Wahrscheinlichkeit eines gleichzeitigen Ausfalls zu minimieren. Der positive Nebeneffekt: Ich habe dann eine CMR-Platte, die ich via Dockingstation als externe Backupplatte verwenden kann.

Beim Archivsystem (1019+) werde ich analog 3 Platten (im Abstand von 6 Monaten) tauschen, und sie als Backupplatten verwenden (und hoffen, dass die verbleibenden den 3maligen RAID-Rebuild überstehen ).

Dann lasse ich die Platten laufen, bis die sie Fehler aufweisen, mehr Speicher erforderlich ist, oder das ganze System ersetzt wird.

 

[luddi]

Habe zwei 2TB WD Platten als RAID 1 die beide an der 60T Stunden Marke kratzen.

Geht mir ähnlich. Ich habe 4 HDD´s (WD30-EFRX) im Raid5 Volume und die laufen und laufen... Es gibt für mich überhaupt kein Grund etwas zu tauschen da auf diesem Volume noch ausreichend Kapazität verfügbar ist. Und Panik dass hier eine den Geist aufgibt habe ich überhaupt nicht.



Also einfach weiterlaufen lassen wenn sie bisher noch keine Anzeichen von Problemen gemacht haben.

 

[Mettigel]

Ok, ihr habt mich überzeugt. Platz ist auch noch genug. Dann lass ich alles wie es ist.
Danke für die Meinungen und ein schönes Wochenende.

 

[Mettigel]

Habe eine neue DS gekauft und wollte die Festplatte migrieren. Vorsichtshalber erstmal nur eine Platte, damit erstens die alte DS noch funktioniert und zweitens falls beim Tausch was schief geht.
Platte (WD red 3TB mit 44.000h) wurde erkannt, aber nach ein paar Stunden wurde das Volumen als defekt rausgeschmissen. Habe dann eine komplette Neuinstallation versucht, diese hing bei 44% DSM Installation und ging nur mit 1% je 10 Minuten voran. Platte dann ins USB-Dock. Formatieren klappte, aber nach 8GB kopieren war Schluss. Irgendwann kam ein Fehler beim Formatieren. Im alten NAS lief diese Platte im SHR problemlos. Einen Rebuild hätte sie vermutlich nicht überlebt...
Gut, dass es jetzt passiert ist... Habe mir dieses mal eine WD red pro geholt zwecks 5 Jahren Garantie und 300TB/Jahr. Bei mir wird ständig geschrieben wegen der Surveillance. Schau ma mal.
In ein paar Wochen/Monaten hole ich eine zweite fürs Raid.

 

[peterhoffmann]

WD red pro geholt zwecks 5 Jahren Garantie und 300TB/Jahr. Bei mir wird ständig geschrieben wegen der Surveillance

Hattest du die WD Gold auch in Erwägung gezogen?

 

[Mettigel]

...WD Gold auch in Erwägung gezogen?...

Wenn ich ehrlich bin nein. Auf die Idee bin ich gar nicht gekommen.
Ich wollte eigentlich wieder 3TB Platten, aber die Differenz zu den 4TB waren nur ca. 10€ (bei den normalen HDD). Von den Pro gibt es auch keine 3TB-Version.
WD ist es geworden, weil die den geringeren Stromverbrauch gegenüber den Ironwolf Pro haben und ein bisschen günstiger sind.

 

[blurrrr]

WD Gold ist Datacenter.... Wenn es um die Surveillance-Station geht -> WD Purple

EDIT: Btw... ist zwar nicht so hart wie bei den SSDs, aber wenn man es mal ganz stumpf formulieren würde, wäre es bei den ersteren eher der "mixed" Workload und bei den letzteren der schreibintensive (denn genau dafür ist die Purple-Serie ausgelegt).

 

[Jim_OS]

Genau das wollte ich auch gerade schreiben/vorschlagen. https://geizhals.de/western-digital-wd-purple-3tb-wd30purz-a1625969.html
Allerdings haben die nur 3 Jahre Garantie.

VG Jim