Community Package Hub Version 0.3: Neue Webseite, neue Funktionen

[Matthieu]

Hallo alle Interessierten,
der Community Package Hub hat eine neue Adresse bekommen:
http://cphub.net bzw. http://cphub.de
Die deutsche Adresse führt auf einen kurzen deutschsprachigen Text; der Rest ist aber nach wie vor auf Englisch.

Auch die Paketquelle hat sich daher geändert: http://cphub.net (ja, dieselbe Adresse wie die Webseite)
Eine Anpassung der Adresse bei bestehenden Einträgen sollte aber nicht nötig sein! Es wird von uns entsprechend weitergeleitet.

Damit führen wir die Arbeit der letzten Wochen und Monate unter einer neuen Version zusammen und entfernen uns endlich vom Beta-Betrieb. Apropo beta: Während der gesamten beta-Phase ist ein Bug aufgetaucht von dem nur Entwickler betroffen waren. Ich möchte daher noch mal QTip danken für die tolle Arbeit die er da geleistet hat!
Desweiteren wurden z.b. Short-URLs eingeführt, Anpassungen für DSM 4.1 und dessen neue Funktionen vorgenommen, verbessertes Web-Design mit Unterstützung von mobilen Geräten, eine neue Startseite mit regelmäßig aktualisierten Artikeln und überarbeitete Dokumente für Entwickler.

Über Feedback und Beteiligung freuen wir uns wie immer

MfG Matthieu

 

[niklasR]

Also, praktisch können/sollen wir 10trum durch cphub ersetzen?

 

[Matthieu]

Wenn du magst kannst du das tun, wie oben geschrieben sollte es aber nicht notwendig sein vorhandene Einträge im Paketzentrum abzuändern, da eine Weiterleitung eingerichtet ist.

MfG Matthieu

 

[geimist]

In letzter Zeit gab es ja oft Timeouts, bzw. einen 503 Servererror beim Aufruf von cphub.net. Scheinbar habt ihr jetzt etwas daran geschraubt und alles flutscht wieder

Ein Grund mehr, mal ein Danke für eure Mühe mit CPH zu sagen

 

[Matthieu]

Hallo,
danke! Das geht vor allem an QTip, der die Serverkonfig angepasst hat.
Perspektivisch müssen wir wohl mal die technische Basis wechseln, weil der Traffic mit den Jahren doch deutlich zugenommen hat.

MfG Matthieu

 

[geimist]

Hallo @Matthieu und @QTip,

inzwischen gibt es ja einige DSM7 kompatible Pakete.
Jetzt stellt sich die Frage: Gibt es schon eine Lösung, wie man gleichzeitig Pakete für < DSM7 und >= DSM7 auf cphub bereitstellen kann?

Ich sehe folgendes Problem:
Führe ich ein bestehendes Paket fort und hebe die Kompatibilität auf DSM7, können es alle Upgrader fließend weiter nutzen. Möchte ich das Paket aber für DSM6 Nutzer weiterhin pflegen, so müsste ich es umbenennen. In diesem Fall müsste ein DSM6-Nutzer aber die Konfiguration für das Paket neu erstellen, da Backup und Upgrade nicht funktionieren.

Schön wäre es doch, wenn man ein SPKs für unterschiedliche DSM-Versionen bereitstellen könnte. Das macht doch Synology mit seinen Paketen auch so.

Seht ihr da eine Möglichkeit?
Was ist eure favorisierte / empfohlene Vorgehensweise?

 

[Matthieu]

Hallo,
das ist tatsächlich eine interessante Frage. Aktuell gibt das die Software nicht her und wir haben da zugegebenermaßen auch die beta "verpennt" um den Bedarf zu erkennen. Da wir uns hauptsächlich auf die INFO-Datei stützen, bleiben auch da ein paar offene Fragen wie die Info ins System kommt.
@QTip war jetzt ein paar Tage nicht im Forum aktiv, mal sehen was er dazu sagt. Von ihm stammt die wesentliche Programmierung.

MfG Matthieu

 

[geimist]

Ich weiß auch nicht, ob Pakete, bei denen os_min_ver="7.0-4000" gesetzt ist, in DSM6 überhaupt angeboten werden. Bis dahin werde ich mir vielleicht mit der BETA-Kennzeichnung behelfen …

EDIT: also os_min_ver="7.0-4000" scheint dazu zuführen, dass das Paket unter DSM6 nicht im Paketzentrum angeboten wird. Wenn ihr eine entsprechende Unterscheidung in cphub einbaut, sollte das doch eine gute Möglichkeit sein, gleiche SPKs für unterschiedliche DSM-Versionen anbieten zu können.

 

[Tommes]

Meine Lösung für das Problem DSM 6 und DSM 7.
Es gibt aktuell wohl nur die Lösung, das man einen Paketnamen für DSM 6 und einen abweichenden Paketnamen für DSM 7 der Variablen package="PAKETNAME" unterjublet. Da für bestehenden Pakete unter DSM 6 der package Name ja eigentlich schon exisitert, benötigt man einen zweiten package Namen für DSM 7.

Bei mir läuft das folgendermaßen. Das bereits bestehende Paket package="LogAnalysis" läuft weiterhin unter DSM 6. Für DSM 7 heißt mein Paket package="Log_Analysis". CPHub sollte das als zwei separate Pakete behandeln... was ich mit LogAnalysis für DSM 7 später noch testen bzw. hochladen werde.

Da ich in der DSM7 Beta Phase mein Beta Paket noch als package="LogAnalysis" hab laufen lassen kann es passieren, das wenn man das bald erscheinende Paket package="Log_Analysis" installiert, man LogAnalysis zweimal auf seinem System hat, da auch das Paketzentrum die beiden Pakete als eigentständig betrachtet. Genau für diesen Fall hat Synology die Variabel install_replace_packages="LogAnalysis" aus dem Hut gezaubert. Während eines Updates wird demnach das Paket bzw. die Ordnerstruktur zu LogAnalysis gelöscht und unter Log_Analysis neu erstellt. Wer das Update bald durchführt, wird sehen, wie das geht.

Ich hoffe ich habe das einigermaßen verständlich geschrieben. Falls nein, muss ich nochmal neu ausholen.

Tommes

 

[geimist]

Hallo @Matthieu und @QTip,

irgendwie hakt es noch mit dem Paketzentrum. Ich habe meine synOCR-Beta in der Version um einen weiteren Zähler ergänzt (1.1.99.1) und hochgeladen. Nach dem Freischalten (vielen Dank Matthieu) wird mir im DSM7 zwar eine Aktualisierung angeboten (installiert war 1.1.99), aber ein Klick auf Aktualisierung öffnet lediglich das installierte Paket. Außerdem wird mir synOCR nicht im Paketzentrum unter Community angeboten (hier auch nicht mehr im DSM6).

Was mache ich falsch?


Tommes hat jetzt auch sein DSM7-kompatibles Log_Analysis eingereicht. Könntest du bitte die Pakete mal freischalten damit wir vielleicht ein Muster erkennen können?


PS: übrigens scheint die Anzahl der angezeigten Pakete (ob die nun kompatibel sind, oder nicht) zwischen DSM6 und DSM7 ziemlich abzuweichen. Keine Ahnung, was den Unterschied macht.

 

[Matthieu]

Hallo,
war das wirklich so gewollt:

synOCR	noarch	1.1.2	A
​	noarch	1.1.901 beta	I
​	noarch	1.1.99.1 beta	A

Zwischen 901 und 99.1 ändert sich die Zählweise - ich weiß nicht ob der DSM damit klar kommt!

MfG Matthieu

 

[geimist]

Das ist ein Versuch, den 'Fehler' im Paketzentrum zu umgehen. Vielleicht kommt das System nicht damit zurecht, dass ich für die BETA einen weiteren Zähler für die BETA-Subversion hinzugefügt hatte. Daher das Anheben von x.x.99.1 auf x.x.901 - Hauptversion.Nebenversion.Revisionsnummer

Wäre das auch aus deiner Sicht eine mögliche Ursache bzgl. der Anzeigeschwierigkeiten?

 

[Tommes]

Erstmal danke fürs Freischalten @Matthieu

Bis auf die Tatsache, das im DSM 7 Paketzentrum neben LogAnalysis - DSM6, das Icon von LogAnalysis - DSM7 in der Community Übersicht nicht angezeigt wird (ist aber wohl mein Fehler), sieht erstmal alles gut aus.

Im Paketzentrum von DSM 6 wird dafür nur das Paket LogAnalysis - DSM6 angezeigt. Das ist natürlich prima. Jetzt muss ich mal schauen, ob man das unter DSM 7 auch noch irgendwie hinbekommt. Dafür gibt es doch bestimmt einen Schalter in der INFO… sowas wie max_dsm_version… oder so. Sollte es so einem Schalter geben (kann das grad nicht testen) wäre das natürlich cool, da man so DSM6 und DSM7 Pakete super trennen könnte.

Tommes

 

[geimist]

@Matthieu:
Wie geht‘s jetzt weiter?

Zwischen 901 und 99.1 ändert sich die Zählweise - ich weiß nicht ob der DSM damit klar kommt!

Das Problem gab es ja schon mit der BETA 1.1.99.1, weil das vorhergehende Release ja 1.1.2 ist. Hier war nichts mehr im Paketzentrum vorhanden. Daher hatte ich das korrigiert indem ich den 3. Zähler einfach großzügig hochgesetzt hatte. Jetzt ist er wieder

Das ist ein Versuch, den 'Fehler' im Paketzentrum zu umgehen. … Wäre das auch aus deiner Sicht eine mögliche Ursache bzgl. der Anzeigeschwierigkeiten?

Ich weiß nicht, was ich jetzt anders machen soll. Um die Zählweise zu korrigieren, hatte ich ja wie bereits beschrieben die entsprechende Version hochgeladen.

 

[Tommes]

@geimist
Ich weiß nicht, ob dir das hilft, aber ich habe seit dem letzten Update von LogAnalysis damit begonnen, mich zukünftig an diese Schreib- bzw. Zählweise einer Versionsnummer zu halten...

Zitat aus Wikipedia ( https://de.wikipedia.org/wiki/Versionsnummer )

2.3.5-0041
? ? ?  ??????? Buildnummer
? ? ?????????? Revisionsnummer
? ???????????? Nebenversionsnummer
?????????????? Hauptversionsnummer

... wobei ich mich bei der Buildnummer auf 3 Stellen beschänke. Auch entspricht diese Zählweise dem, wie Synology Ihre DSM Versionen kennzeichnet (nur mit 5 Stellen bei der Buildnummer).

 

[geimist]

Ich bleibe bei den ersten 3 Stellen. Das passt so für mich. Lediglich für die Beta hatte ich unbedacht eine vierte mit Punkt getrennte Nummer hinzugefügt. Die hatte ich aufgrund der offensichtlichen Inkompatibilität im letzten Upload wieder entfernt. Jetzt weiß ich nur nicht, ob @Matthieu noch auf eine Info von mir wartet …

 

[Tommes]

Jetzt weiß ich nur nicht, ob @Matthieu noch auf eine Info von mir wartet …

Erfahrungsgemäß reagiert er zwar mit Taten auf ein Anliegen (wenn es im Rahmen seiner Möglichkeiten liegt), läßt offene Fragen aber unbeantwortet im Raum stehen.

 

[Matthieu]

Hallo,
ich weiß dass ich einige Nachrichten in letzter Zeit erst spät oder noch gar nicht beantwortet habe. Das heißt nicht, dass ich mich um CPH nicht mehr kümmere, aber es ist Ausdruck meiner gegenwärtigen, zeitlichen Möglichkeiten.
Ich versuche auch stets, Pakete so zeitnah wie möglich freizugeben. Problematisch wird es immer, wenn die Benachrichtigung die ich per Mail bekomme, aus irgendeinem Grund (Versehen, Neustart Handy ...) aus meinem Blickfeld verschwindet. Ich bin mir auch nicht sicher, was ich an der Stelle ändern könnte. Das Freigabeprozedere dauert leider seine Zeit.

MfG Matthieu

 

[geimist]

Danke! Ich wusste nur nicht, ob hier ein Missverständnis vorlag ??

 

[geimist]

Vielen Dank @Matthieu fürs Freigeben der aktuellen Beta von synOCR (v1.1.902).

Leider habe ich noch 3 Probleme:

1. Das Paket wurde 2x freigegeben (ich habe es nur 1x hochgeladen). Möglicherweise habe ich 2x den Submit-Button angeklickt, weil das Formular nicht gleich reagierte.
2. synOCR erscheint (immer noch) nicht im Paketzentrum:
   • weder das bisherige Release unter DSM6 oder DSM7
   • noch die DSM7-Beta in DSM7
3. das dritte Problem hängt wahrscheinlich mit dem 2. zusammen: Obwohl synOCR nicht im Paketzentrum aufgelistet wird, wird ein entsprechendes Update gefunden und angeboten - allerdings ohne Changelog. Ein Klick auf "aktualisieren" installiert aber nicht das Update, sondern öffnet lediglich die installierte Version.

Ich hatte mir das INFO-File nochmal genau angesehen, aber ich kann keinen Fehler finden.