CS407 , iMac, Jumbo Frames

[DrRock]

Hallo,
habe seit heute meine CubeStation 407. Klappt auch alles bisher soweit.

Nur bekomme ich es nicht hin Jumbo Frames ins laufen zu bringen.

-In der Cube habe ich MTU 9000 aktiviert.
-Diesen Switch hier verwende ich.
Im Mac kann ich allerdings nicht auf "1000Base-T / Vollduplex, Flusskontrolle / MTU=9000" stellen. Zumindest kommt mit dieser Einstellung keine Verbindung zu Stande. Er sagt dann immer " Kein Netzwerkkabel angeschlossen ".

Bitte helft mir!!!
Mit den Standart einstellungen laufen nun ?15 MB/s. Das ist im Alltagsstress etwas zu wenig.

 

[Trolli]

Das hat itari mal dazu gesagt: http://www.synology-forum.de/showpost.html?p=19878&postcount=3

 

[haol0013]

Hallo,

welchen Wert meinst du mit 15MB/s? Wenn das der Wert für's Schreiben ist, dann bist du schon am Max der Cube.
Ich habe ohne Jumboframes vom iMac zur CS407 ca. 25MB/s lesen und ca. 15MB/s schreiben. Da hier dann das Maximum der CS407 erreicht ist, habe ich mir den Stress weiterer Tuningmassnahmen erspart.
Habe die Cube per AppleTalk verbunden.

Grüße

Oli

 

[itari]

Möchlicherweise sinds die Kabel ... Die Jumbo-Frames sind nur das Sahnehäubchen. Das GigaLan müsste auch ohne Jumbos mehr bringen.

itari

 

[DrRock]

Gemeint habe ich 15MB/s (auf die Cube) schreiben.

Reichen eigentlich CAT5 Kabel oder müssen die CAT5e sein ?

 

[ag_bg]

Gemeint habe ich 15MB/s (auf die Cube) schreiben.

Reichen eigentlich CAT5 Kabel oder müssen die CAT5e sein ?

Ich würde auch behaupten, dass das annähernd das Ende der Leistungsfähigkeit der CS, zumindest machen meine beiden i.d.R. zw. 15-20MB/Sek (in Spitzenfällen auch mal 30MB lesen, jedoch eher max. 20MB-Schreiben) in einem Netzwerk mit JF-fähigen Switch mit Cat 5e (nur 1m lang). Nachdem Synology nunmehr auch afp anständig zum Laufen gebracht bekommen hat, brauche ich auch kein Skript mehr und die Geschwindigkeiten sind marginal unterschiedlich (smb, afp, ftp), womit die Protokoldiskussion auch eher hinfällig ist.
Falls du eine schnellere Lösung suchen solltest, würde ich die zur neuen 408 oder 508 raten, da dort durch höhere CPU-Leistungen und RAM anscheinend auch höhere Datenraten realisiert werden können. In wieweit dies mit Apple einen Vorteil erbringt, kann ich dir aber leider nicht sagen.

best regards

 

[DrRock]

Danke erstmal an alle !!!!

Ich habe nun mein iMac mit der CS407 und dem o.g. Switch per MTU 9000 zum laufen gebracht.

Mein Fehler war : Ich hätte nach der Eingabe der MTU (am Mac) das LAN-Kabel an irgendeiner stelle zw. Mac und Cube tennen und wieder verbinden müssen. Erst dann verschwindet die Meldung "Kein Netzwerkkabel angeschlossen ".

Nun sind die Geschwindigkeiten im RAID 5 mit einer 200MB Testdatei :

schreiben 15 MB/s (13s @200MB)
lesen 50 MB/s (4s @200MB)

das ist doch schon ganz ordentlich, oder ?

 

[itari]

Das ist ordentlich!

Mich würde einmal interessieren, wie die Geschwindigkeit im Unterschied dazu wäre, wenn man keine Jumbo-Frames angibt. Könntest das einfach mal für mich ausmessen?

itari

 

[_TokTok_]

Danke erstmal an alle !!!!

Ich habe nun mein iMac mit der CS407 und dem o.g. Switch per MTU 9000 zum laufen gebracht.

Mein Fehler war : Ich hätte nach der Eingabe der MTU (am Mac) das LAN-Kabel an irgendeiner stelle zw. Mac und Cube tennen und wieder verbinden müssen. Erst dann verschwindet die Meldung "Kein Netzwerkkabel angeschlossen ".

Nun sind die Geschwindigkeiten im RAID 5 mit einer 200MB Testdatei :

schreiben 15 MB/s (13s @200MB)
lesen 50 MB/s (4s @200MB)

das ist doch schon ganz ordentlich, oder ?

Freut mich natürlich, dass Du jetzt sehr viel bessere Ergbnisse erreichst.

Mich würde interessieren wie Du das gemessen hast. Bei so kurzen Übertragungszeiten (4s) kommt es eben auch auf jede hundertstel an um ein realistisches Ergbnis zu bekommen. Da fällt es dann schon ins Gewicht ob es 4,1 oder 4,8 Sekunden (das wären dann nämlich nurnoch knapp über 40MB/s) waren.

 

[DrRock]

Das ist ordentlich!

Mich würde einmal interessieren, wie die Geschwindigkeit im Unterschied dazu wäre, wenn man keine Jumbo-Frames angibt. Könntest das einfach mal für mich ausmessen?

itari

Moment, ich messe es gleich für Dich nach. Habs selbst noch nicht versucht.
Habe bisher nur mal die Cube direkt an den Mac gestöpselt und einmal mit Switch zwischendrin um einen event. Speedverlust zu erkennen - Aber nicht die Spur, Geschw. mit ohne ohne Switch genau die selbe.

Freut mich natürlich, dass Du jetzt sehr viel bessere Ergbnisse erreichst.

Mich würde interessieren wie Du das gemessen hast. Bei so kurzen Übertragungszeiten (4s) kommt es eben auch auf jede hundertstel an um ein realistisches Ergbnis zu bekommen. Da fällt es dann schon ins Gewicht ob es 4,1 oder 4,8 Sekunden (das wären dann nämlich nurnoch knapp über 40MB/s) waren.

Hmm, ja ich gebe zu das ist so eine Sache !
Ich habs mal mit der Stoppuhr gemessen und das ganze immer 4 mal wiederholt. Bei mir geht das Übertragen Fenster erst auf, wenn er beginnt zu Übertragen, das ist für mich dann der Startschuss !
Wüsste gerade auf anhieb kein Tool, das das genau ausmessen kann. Oder gibt es eine Möglichkeit per Kommandozeile ?

 

[DrRock]

Das ist ordentlich!

Mich würde einmal interessieren, wie die Geschwindigkeit im Unterschied dazu wäre, wenn man keine Jumbo-Frames angibt. Könntest das einfach mal für mich ausmessen?

itari

Also mit MTU=1500 sinds nun gerade mal 1s langsamer. Werde das ganze aber auch später nochmal mit größeren Verzeichnissen >1 GB messen.

Vorgestern habe ich schon gemerkt, das das es ab 1GB langsamer wird, ich denke aber das ist normal, oder ? Zu dem Zeitpunkt hatte ich auch noch kein Jumbo aktiv !

 

[DrRock]

Eben mal ein größeres Verzeichnis transferiert :

Mac > Cube : 2550 MB in 195 sek. ? ?13,07 MB/s

Damit kann man doch zufrieden sein, oder ?

 

[QTip]

bei vielen kleinen Dateien ist es auf jeden Fall langsamer, als mit einer großen Datei. Hab auch gemerkt, dass das Schreiben auf die DS langsamer ist, als das Lesen. Weiss jemand woran das liegen könnte? Hardware der DS wirds wohl nicht sein, denn sonst würde man es beim Lesen ebenfalls bemerken. 15MB/s sind nicht grad viel Arbeit für eine aktuelle Festplatte.

 

[itari]

Nuja, es werden beim Schreiben ja auch mehr Daten erzeugt als beim Lesen (Dateiinhalt, Inode-Inhalt, direkte und indirekte Blocknummern-Blöcke, Superblock-Update, Transaktions-Protokoll des ext3-Dateisystems) und es wird ja auch gewartet bis die Daten auf dem Controller sind (und ggf. noch länger, ja nach dem, ob man den Puffer an oder ausgeschaltet hat). Dann werden ja auch die Region-Optimierungen durchgeführt (freie Blöcke in der Nähe der dazugehörigen Verzeichnisse gesucht und ggf. auch Blöcke verlagert) und eventuell auch Fragmente aufgelöst bzw. Fragment-Berechnungen durchgeführt. Das ist ja auch der Grund, warum man bei ext3 so wenig defragmentieren kann. Wenn du dann noch ein RAID-5 hättest, dann würden auch noch die Prüfsummen errechnet werden müssen.

Im Übrigen, wenn man von der Platte liest, werden auch die Lese-Zeiten in die Inodes geschrieben; das ist ja oft der Grund, warum die Platten auch bei reinen Leseoperationen 'aufwachen'. Abhilfe schafft (wie schon an anderer Stelle beschrieben), folgender remount:

mount -o remount,noatime /
mount -o remount,noatime /volume1

in der /etc/rc.local.

itari