Datensicherung-/Archivierung mit NAS und Suchfunktion?

[wolf61]

Hallo in die Runde,
darf ich kurz mein Anforderungsprofil schildern: Möchte Fotos (hochaufgelöste Druckdaten) für einen Kunden von mir mit NAS sichern und dem Kunden dann den Download ermöglichen. Die Fotos werden von mir bearbeitet und mit Schlagworten nach IPTC-Standard versehen und dann zum NAS übertragen. Ich arbeite mit einem Mac, der Kunde mit PC, vorrangig sollte eine sehr schnelle Datenübertragung im Vordergrund stehen. Gibt es eine Möglichkeit, dass der Kunde mittels einer Suchfunktion eine spezielle Datei suchen kann, z.B. Artikel-Nr. 1234? Welches System würdet ihr vorschlagen?

Danke schön im voraus!

Grüße

 

[Matthieu]

Da ich nicht davon ausgehe das diese Daten ein "normales" Format haben wird die PhotoStation nutzlos sein. Aber auch die FileStation bietet ein identisches Suchsystem, also kein Problem.
Am besten eines der neuen Geräte 110j / 210j.

MfG Matthieu

 

[wolf61]

Hallo Matthieu,
vielen Dank für die Info, bin wirklich für jeden (auch noch so einfachen) Tipp dankbar, da ich auf diesem Gebiet Null Ahnung habe. Die Dateien liegen als jpeg, tif oder als PDF vor, evtl. kommen noch Indesign-Dateien hinzu. Das einzelne Bild wird als jpeg ca. 15 MB haben. Wird das NAS als Laufwerk im Finder bzw. Explorer angezeigt? Dann müßte man doch auf den jeweiligen Rechnern (egal ob PC oder Mac) dieses Laufwerk doch auch mit Archivierungsprogrammen wie Lightroom oder Cumulus einlesen können?

Grüße

 

[Matthieu]

Die PhotoStation indexiert von deinen nur jpeg-Dateien. Klar kannst du das auch als Netzlaufwerk einbinden. Ich weiß nicht ob das bei Mac anders ist, aber eigentlich sollte da auch Zugriff mit anderen Programmen möglich sein.

MfG Matthieu

 

[wolf61]

Ah, das hört sich doch gut an, dann müßte ja auch die Suche im Netzlaufwerk mit Lightroom funktionieren. Jetzt fehlt mir nur noch das NAS, guck mir gleich mal die einzelnen Geräte an.

 

[Chrunchy]

Ich hoffe du willst die Daten in einem lokalen Netzwerk zur Verfügung stellen und nicht per DSL uploaden.

 

[wolf61]

Hallo Chrunchy,
die Fotos ziehe ich von meinem Rechner über mein lokales Netzwerk auf das NAS, von dort soll der Kunde dann per DSL sich die Daten runterziehen können. Das müßte doch mit einer akzeptablen Geschwindigkeit klappen, oder meinst du was anderes?

Grüße

 

[MasterMind187]

Wohl eher nicht. Das Problem was er damit anschneiden wollte ist der geringe Upload den normale ADSL Anschlüsse haben.

nen 6000er DSL hat um die 500 kbit/s (62,5 kb/s) upload.

Mal als Beispiel.

Wenn du 50MB aus dem Internet lädst, dauert das ca. 86 Sekunden.
Will der Kunde dann diese 50MB von deinem NAS aus runterladen, dauert das Ganze ca. 819s. Also mal ebend mehr als 13 Minuten!

Das Problem ist hierbei nicht das NAS sondern deine Anbindung.
Es sei denn du hast VDSL mit 10Mbit upload. Dann sieht das alles wieder ein wenig anders aus.

 

[wolf61]

Äh, da habe ich wohl einen Denkfehler drin: Dann erfolgt also der "download" von Daten von dritter Stelle über mein NAS mit der Geschwindigkeit eines Uploads (je nach DSL-Art)? Das wäre ja wirklich eine sehr schlechte Übertragungsgeschwindigkeit .

 

[wolf61]

Wie darf in denn die Leistungsangaben z.B. bei einem DS409+ verstehen? Dort werden für ca. 50 MB an Fotos ca. 85 s angegeben, bzw. die Angaben oben ein Wert für einen Download von ca. 90 MB/s? Oder bin ich jetzt mit den Einheiten etwas durcheinander?

 

[goetz]

Hallo,
bitte genau lesen. Da steht Photokonvertierung.

Gruß Götz

 

[wolf61]

Haltet mich bitte nicht für bl..., welcher Vorgang ist denn damit gemeint? Im fotografischen Bereich heißt Konvertierung z.b. Umwandlung von einem RAW-Format in ein tiff oder Umwandlung von einem großen tiff in ein kleines jpeg für die Homepage. Bitte seht mir meine Unkenntnis im Bereich Netzwerk /NAS nach, ich möchte durch meine Fragen ja vor dem Kauf eine Fehlinvestition vermeiden.

 

[Matthieu]

Und eine DS konvertiert Bilder in ein oder mehrere kleinere Formate damit sowohl PhotoStation als auch DLNA schneller damit arbeiten können und nicht immer erst das gesamte Foto verschicken müssen.
Zur Dateiunterstützung dieser hatte ich aber auch schon was gesagt ...

MfG Matthieu

 

[Chrunchy]

Wenn dort Transferraten angegeben werden, so beziehen sich diese immer auf den Datentransfer innerhalb des LAN.

Wie du schon festgestellt hast, ist der jeweilige upload ins Internet ja vom genutzten DSL-Tarif abhängig.

 

[wolf61]

Und eine DS konvertiert Bilder in ein oder mehrere kleinere Formate damit sowohl PhotoStation als auch DLNA schneller damit arbeiten können und nicht immer erst das gesamte Foto verschicken müssen.
Zur Dateiunterstützung dieser hatte ich aber auch schon was gesagt ...

MfG Matthieu

Ah, wieder was gelernt, Danke schön!

 

[wolf61]

Wenn dort Transferraten angegeben werden, so beziehen sich diese immer auf den Datentransfer innerhalb des LAN.

Wie du schon festgestellt hast, ist der jeweilige upload ins Internet ja vom genutzten DSL-Tarif abhängig.

Oh, dann komme ich doch wieder ins Grübeln. Bei dem angedachten Projekt haben beide Seiten 16000er DSL. Was würdet ihr denn empfehlen, wenn im Vordergrund der Zugriff auf meine Fotodateien über das Internet von einem definierten Rechner erfolgen soll?

Danke für eure Geduld

 

[Matthieu]

Ich würde sagen prinzipiell reicht das. An deiner Stelle würde ich primär die Daten auf die PhotoStation laden als jpeg und dort indexieren lassen damit deine Kunden sich alles in Ruhe anschauen können. Und dann schließlich noch mal über die FileStation den Zugang auf die Originaldaten erlauben. Das mag zwar etwas mehr Aufwand sein, hilft aber eventuell den Traffic zu minimieren. Ich sitz hier hinter einer verkappten 6000er Leitung und nutz die PhotoStation sowie die WebStation ohne Probleme.

MfG Matthieu

 

[MasterMind187]

Äh, da habe ich wohl einen Denkfehler drin: Dann erfolgt also der "download" von Daten von dritter Stelle über mein NAS mit der Geschwindigkeit eines Uploads (je nach DSL-Art)? Das wäre ja wirklich eine sehr schlechte Übertragungsgeschwindigkeit .

Bei solchen Geschwindigkeitsangaben must du zwischen Bit und Byte unterscheiden. 8 Bit sind 1 Byte.

Synology gibt die Übertragung in Byte an. Beim DS409+ sind über 50Mbyte/s angegeben. Das kopieren geht also ca. doppelt so schnell wie das kopieren auf eine USB Festplatte.

Internetanbindungen sind da viel langsamer, daher werden diese öfters in Bit angegeben. Ne große Zahl klingt halt besser als 0,xx.


Bei jeder Inetverbindung gibt es ja einen Download und einen Upload Wert. Der Download gibt die Geschwindigkeit vom Provider zu dir nach Hause an. Der Upload ist die Gewschindigkeit von dir zum Provider. Also wenn du Daten ins Internet schickst. Dabei ist es Egal was der Kunde für einen Anschlus hat.
Wenn du mit nur 1Mbit hochlädst, kann der Kunde natürlich nur mit einem runterladen.

Entweder du mietest dir einen Server an. Als Virtueller Server sind nicht so teuer. Dafür hast du dann idR 100Mbit oder gar Gbit Anbdindung. Damit würde dann dein Kunde mit maximaler Speed runterladen. In dem Fall 16Mbit.
Alternativ wäre ein One Click Hoste eine Möglichkeit. Normalerweise kann man ja umsonst laden mit Wartezeit oder ebend als Premium User sofort. Rapidshare bietet aber die Möglichkeit an, dass du für den Download bezahlst. D.h. du lädst deine FIles hoch und kaufst dir Trafficpunkte. Statt diese Punkte zum downloaden zu nutzen, kannst du damit das runterladen deiner Files finanzieren. Damit brauchst der Kunde dann keinen Premiumacount und muss auch keine Captchas eingeben und auf den Download warten. Der Download startet sofort. Der Kune muss auch nichtmal auf die Rapidshareseite. Der Vorteil bei der Geschichte wäre halt, du must dich nicht um einen Server kümmern.

Allerdings müssen die Files dennoch erstmal über deine Leitung hochgeladen werden

Wenn du zu Hause hosten willst, gibts halt nur die Möglichkeit einer schnelleren Leitung. VDSL/Glasfaser (T-Home, NetCologne etc.) wären die einfachsten Varianten. 10Mbit Upload bekommst du sonst nicht so günstig. Ansonsten gibts noch QSC mit SDSL. Down und upload sind dann gleich. Allerdings oftmals sehr teuer und eher langsam.

 

[wolf61]

Hallo und guten Abend,

vielen Dank noch einmal für die Hinweise insbesondere an Mister Mastermind.
Ich habe mich inzwischen auch etwas belesen, wenn man die Sache mit dem Datenvolumen beim Upload und Download weiß, sind schon einige Punkte viel verständlicher.

...
Entweder du mietest dir einen Server an. Als Virtueller Server sind nicht so teuer. Dafür hast du dann idR 100Mbit oder gar Gbit Anbdindung. Damit würde dann dein Kunde mit maximaler Speed runterladen. In dem Fall 16Mbit...

VDSL wird leider hier auf dem flachen Land noch nicht angeboten.

Bei all-inkl (meinem Provider) kostet die günstigste Variante etwas unter 80 EUR/Monat, wäre da nicht auch ein mac-mini-Server eine Alternative?

Grüße Wolfgang

 

[MasterMind187]

Für was eine Alternative?

Ein Mac Mini bei dir zu Hause hätte das selbe Problem wie ein NAS. Die Daten tröpfeln eher ins Netz. Bei meinem Vorschlag mit dem Server ging es um den Standort des Gerätes. Wenn du dir einen Server mietest steht dieser natürlich in einem Rechenzentrum inklusive dicker Anbindung.

MfG

PS: Du könntest mal den örtlichen Kabel Provider checken. Sofern dein Haus/Wohnung einen Kabelanschluss hat. Dort bekommt man auch öfters gute Geschwindigkeiten für wenig Geld.