Datensicherungsziel mountpunkt

[flotzi]

Hallo Gemeinde,

211j DSM 5.0 4493 U3

Die Backupfunktion ist nach wie vor unwürdig schlecht.

Szenario: 3 USB Ports: 1 externe HDD und Stick hinten dran. Namen: USBshare1 und 3
Backuptasks laufen brav auf die "sicherungsziele" LocalStorage 1 und 3

Sobald man ein neues sprich bis dato fremdes USB Gerät ansteckt passiert meist folgendes:

Dieses wird nun als usbshare1 in der Diskstation eingehängt und nicht die HDD wie vorher.

Folge: das Datensicherungsziel ist natürlich falsch.

Ab hier ist die Sicherung beim Teufel. Man kann nicht wieder zurück stellen auf den richtigen usbshare1, auch nach abziehen und
neubooten.

Es hilft nur alles neue anzulegen und das ganze backup neu zu machen. 1 TB über usb 2.0 bravo.

Der Fehler ist hier wohl die Unfähigkeit von Synology die Mountpunkte sauber anhand der UUID der Datenträger einzuhängen,
und sich zu merken!!

Oder liege ich falsch?

Bitte um Hilfe



PS: Selbst wenn man die Ziele und Aufgaben alle löscht und neu anlegt um wieder in das gewohnte Verzeichnis auf dem richtigen USBShare zu sichern (und sich somit die komplette Neusicherung der 1TB zu sparen) kommt die Meldung: Das Zielverzeichnis wird von einer anderen Aufgabe bereits verwendet. Ende.

 

[Frogman]

Mmh, Unfähigkeit Synologys?

Nun ja... - dennoch bist Du doch lange genug im Forum dabei. Die Suchfunktion kennst Du also - und wenn ich dort bspw. "usbshare1 Backup" hineinschmeisse, finde ich gleich unter den ersten 15 Treffern einen Thread mit der exakt identischen Problembeschreibung wie der Deinen...

 

[flotzi]

Hab ich versucht

 

[Frogman]

Ich auch...

 

[flotzi]

naja dann ist die suche aber ohne "" auszuführen.

trotzdem danke.

leider lag ich richtig. und es bleibt schwach den normalen user so ins offene Messer laufen zu lassen.

 

[Frogman]

naja dann ist die suche aber ohne "" auszuführen.

Ich kenne kein einziges Suchfeld, egal auf welcher Website, wo man die "" mit hineinschreibt - eine Abgrenzung vom Rest des Post-Textes muss aber nun mal sein.
Wie gesagt - Du bist lange genug dabei im Forum, um die Suchfunktion zu kennen, also kein Grund, anderen die Schwäche zu unterstellen.

 

[flotzi]

"" ist gleichbedeutend mit UND in einer Suchmaschine. Ergebnis habe ich eingestellt. Hier führt nur ODER, sprich beide Wörter ohne "" zum Ziel.

Egal.

Schwach bleibt, dass Synology den User ins offene Messer beim Backup laufen lässt, nur weil er mal ein weiteres USB Gerät ansteckt.
Sogar wenn das Sicherungsmedium im gleichen Port bleibt.
Dass zur Verhinderung, sprich richtig mounten des Gerätes mittels UUID und eindeutigem Mountpunkt 3 Menüeinstellungen (Gemeinsame Ordner/Datensicherungsziel/Datensicherung) zu tätigen sind, und der Backupassistent darüber kein Wort verliert, ist schlicht unpraktikabel.

 

[Frogman]

"" ist gleichbedeutend mit UND in einer Suchmaschine. Ergebnis habe ich eingestellt. Hier führt nur ODER, sprich beide Wörter ohne "" zum Ziel.

Falsch! Auch bei Google wie in anderen Suchmaschinen steht "Suchbegriff1 Suchbegriff2" für die Suche nach der exakte Wortfolge Suchbegriff1 Suchbegriff2. Gleiches gilt für Foren, bspw. wie in vBulletin (Details hier). Boole'sche Suchen nutzen auch hier AND, OR und NOT, wobei im Regelfall AND problemlos weggelassen werden kann.

Dass zur Verhinderung, sprich richtig mounten des Gerätes mittels UUID und eindeutigem Mountpunkt 3 Menüeinstellungen (Gemeinsame Ordner/Datensicherungsziel/Datensicherung) zu tätigen sind, und der Backupassistent darüber kein Wort verliert, ist schlicht unpraktikabel.

Du scheinst Dich bisher nicht allzu detailliert mit der Funktionsweise des Enumerators am USB-Bus beschäftigt zu haben.
Zunächst solltest Du bedenken, dass nicht alle Devices, die man an den USB-Port anschließen kann, überhaupt eine eineindeutige UUID liefern. Darüber hinaus entsteht ein grundsätzlichen Problem in Deinem Ansatz dann, wenn vor dem Anschließen Deiner Backup-Platten bereits andere Devices/Platten in der Konfiguration die Verknüpfung mit usbshare1, usbshare2 usw. belegen. Und wie ist bspw. in dem Fall zu mappen, wenn gleichzeitig zwei Platten angeschlossen werden, die zuvor einzeln nacheinander jeweils auf usbshare1 gemappt waren? Heißt bei Dir die eine dann usbshare1, die andere usbshare1komma5?

Du siehst also bereits an diesem einfachen Beispiel, dass man - bevor man anderen Unfähigkeit oder Schwäche vorwirft - doch ein wenig mehr Hirnschmalz investieren sollte...

 

[kow123]

....Wie gesagt - Du bist lange genug dabei im Forum, um die Suchfunktion zu kennen, also kein Grund, anderen die Schwäche zu unterstellen.

Hallo Frogman,

Deine harsche Reaktion finde ich aber schon etwas übertrieben Die Formulierung von flotzi war sicher auch nicht gerade "sanft", aber Fakt ist nun mal, dass es ganz offensichtlich Probleme gibt mit der Namensvergabe bei Datensicherung über USB. Ich bin selber auch schon reingefallen. Und ja, ich habe die Suchfunktion benutzt und fand außer dem Hinweis, dass diese "Schwäche" wohl erst mit DSM 5 auftritt u.a. auch folgende "offizielle" Stellungnahme auf Anfragen bei Synology:

Leider gibt es derzeit keinen Patch oder ähnliches der Ihre USB Festplatte wieder umnennt. Wenn Sie damit einverstanden sind uns Remotezugriff auf Ihre Diskstation zu gewähren, würden wir aber gerne probieren Ihrer USB Festplatte wieder Ihren alten Namen usbshare1 zu geben.

Und das war im März, passiert ist seitdem: NICHTS (Stand August 2014). Also ich finde das durchaus auch "schwach" von Synology

P.S. Ich habe natürlich auch Tipps in der Suchfunktion gefunden, wie man über Direkteingriff in die Linux-Innereien hier selber etwas machen kann