Datensicherungsziel > Windows

[madrix]

Scheinbar bin ich zu blöd Google zu bedienen...

Google spuckt tausende Möglichkeiten aus, wie ich von meinem Windows auf die Diskstation backuppe.

Ich suche aber genau den umgedrehten Weg.

Ich möchte gern mein DSM updaten - da man aber bis vor kurzem noch mit viel Geschick seine DS mit dem Update bricken konnte, bin ich etwas vorsichtig geworden.

Und von daher würde ich gern vorher die sensiblen Daten meiner DS auf die Windows-Platte sichern.

 

[dil88]

Was spricht gegen den ganz simplen Weg: DS-Netzlaufwerk(e) auf dem PC mounten und Daten von dort auf die lokale Windows-Platte kopieren?

 

[Tommes]

Es ginge auch, indem du in der FileStation eine Remotverbindung zu deiner Windows-Festplatte mountest. Eine Anleitung gibt es z.B. hier...

Tommes

 

[madrix]

Was spricht gegen den ganz simplen Weg: DS-Netzlaufwerk(e) auf dem PC mounten und Daten von dort auf die lokale Windows-Platte kopieren?

Absolut gar nichts.

Ich dachte nur, da es gefühlt 1000 super elegante Möglichkeiten gibt Windows auf die DS zu backuppen

gibt es wenigstens eine halb elegante Lösung für den anderen Weg.

 

[dil88]

Oft sind die einfachsten Lösungen die elegantesten. Ich kann Dir aber sehr mein cygwin rsync unter Windows empfehlen, das funktioniert wirklich klasse. Robocopy soll ähnlich gut sein. Für Deinen Zweck ist es m.E. aber schlichtweg Overkill.

 

[madrix]

Oft sind die einfachsten Lösungen die elegantesten. Ich kann Dir aber sehr mein cygwin rsync unter Windows empfehlen, das funktioniert wirklich klasse. Robocopy soll ähnlich gut sein. Für Deinen Zweck ist es m.E. aber schlichtweg Overkill.

Das klingt nach Konsole.

Und das ist (Bitte entschuldige) eine äußerst unelegante Lösung

 

[Tommes]

Oder Remoteverbindung. Siehe Beitrag#3

 

[dil88]

Und das wiederum ist bekanntermaßen Geschmacksache. Ja, es sind cmd-Skripte, aber sie sind äußerst elegant, effektiv und wirkungsvoll. Und sie schreiben sogar sehr elegante Logfiles. *lol*

Aber im Ernst: Du musst nur darauf achten, dass es keine Probleme mit den Dateinamen gibt (Sonderzeichen, Länge), aber das Problem hast Du bei Deinem Ansatz systembedingt. Für diejenigen Netzlaufwerke, die Du sowieso unter Windows mountest, sollten auch die Rechte kein Problem sein. Willst Du DS-interne Dinge sichern, solltest Du dort (auf einer Linux-Shell *gg*) mit tar arbeiten, dann kriegst Du Eigentümer, Gruppe und Rechte komplett mit. Den tar-Ball dann anschließend auch 'rüber auf den PC.

 

[madrix]

Und das wiederum ist bekanntermaßen Geschmacksache.

Richtig.

Ich bin nur ein Freund von Skripts, wenn etwas automatisiert geschehen soll.

Aber diese Art Backup will ich vielleicht ein paar mal durchführen.

Im September wird mein DS211j von einer DS215 abgelöst, dann wandert die DS211j zu meinen Eltern und dann wird schön per rsync gebackupped.

Solange muss ich mit den Netzwerk-Ordnern vorlieb nehmen

 

[dil88]

Ich bin nur ein Freund von Skripts, wenn etwas automatisiert geschehen soll.

Aber diese Art Backup will ich vielleicht ein paar mal durchführen.

Ganz genau, das meinte ich mit Overkill. War ja eh nicht wirklich ernst gemeint von mir. Ich benutze meine Skripte als Standard-Tool zum Dauereinsatz, da machts dann Sinn.

Im September wird mein DS211j von einer DS215 abgelöst

Kein kleiner Schritt, das wird sicher Freude machen. Wie wird die 215 denn aussehen Deiner Glaskugel nach? Wie die 214+ aber ohne eSATA und mit dem Gehäuse der 214?

 

[madrix]

Kein kleiner Schritt, das wird sicher Freude machen. Wie wird die 215 denn aussehen Deiner Glaskugel nach? Wie die 214+ aber ohne eSATA und mit dem Gehäuse der 214?

Ich hoffe auf 2GB RAM und kein Hotswap Gehäuse, also wie die 214er

 

[dil88]

Ich hoffe auf 2GB RAM und kein Hotswap Gehäuse, also wie die 214er

Ersteres niemals, letzteres mit hoher Wahrscheinlichkeit. CPU Armada XP mit 1.33 GHz?

PS: Die 214 hat übrigens auch Hot-Swap-Slots ...

 

[madrix]

Ersteres niemals, letzteres mit hoher Wahrscheinlichkeit. CPU Armada XP mit 1.33 GHz?

PS: Die 214 hat übrigens auch Hot-Swap-Slots ...

richtig, aber verpackt hinter einer ordentlichen Gehäusefront

Und wieso sind 2GB so unrealistisch?

 

[dil88]

Weil das nicht zum Marketingkonzept passt. Die Nummern-Serie erbt üblicherweise die wesentliche Ausstattung der +-Serie des Vorjahrs. Mehr als 1GB ist leider nicht drin.

 

[madrix]

Dann vielleicht doch eine 215+

2 Fragen:
Wieso hast du noch DSM 4?
Wieso hast nur 1 Platte in einem 2-Bay NAS?

 

[Puppetmaster]

Wieso hast du noch DSM 4?

Dazu gibt's Lektüre.

 

[madrix]

Dazu gibt's Lektüre.

81 Seiten lesen? Ist das dein Ernst?

 

[dil88]

Dann vielleicht doch eine 215+

Im 713+/214+ Gehäusedesign? ;P

Wieso hast du noch DSM 4?

Über meine DS läuft datenmäßig so ziemlich alles im Haushalt. Ich brauche nicht sonderlich viele Funktionen, aber die sollen funktionieren. Deshalb bin ich da sehr zurückhaltend und konservativ. Wenn ich DSM 5 haben wollte, würde ich mir noch eine DS zulegen zum Testen.

Wieso hast nur 1 Platte in einem 2-Bay NAS?

Das hat viele Gründe. Ich brauche nicht unbedingt die ganz hohe Verfügbarkeit, für ein RAID-1 ist mir eine extra Platte zu schade. Ich möchte optional aber doch platzmäßig erweitern können (zweites Basis-Laufwerk). Und ich will ein möglichst leises Gerät, da ist mir eine 2-bay mit 92mm Lüfter sympatischer als eine 1-bay mit 60mm Version.

 

[Puppetmaster]

Sicher ist das mein Ernst. Du willst doch Antworten...

Die Gründe (noch) nicht auf DSM 5.0 zu wechseln sind eben vielfältig.

 

[madrix]

Das war nicht böse gemeint. Sondern nur eine unterschwellige frage, ob du mir nicht 2-3 Hinweise geben kannst.