Datenverlust nach Plattentausch

[hirod!]

Hallo,

ich habe ein Problem mit einer DS213+

Die NAS hat angekündigt das auf eine Platte nicht mehr zugegriffen werden kann. Daraufhin wurde eine neue Platte bestellt und drei Tage mit der einen funktionierenden Platte weitergearbeitet. Es wurden Dateien erstellt und von anderen Personen weiter bearbeitet, alles war ok. Dann kam die neue Platte, diese wurde eingebaut und wie es aussieht haben sich die Platten wieder auf einen Stand synchronisiert. Nur die Daten der 3 Tage wo nur mit einer Platte gearbeitet wurde sind nicht mehr vorhanden. Hat jemand dafür eine Erklärung? Darf das sein? Wofür hat man denn ein gespiegeltes System wenn nicht alle Daten synchronisiert werden?

Bin dankbar für jede Erklärung.
Danke...
Gruß Rolf Hildebrandt

 

[jan_gagel]

Das ist ja ein kurioser Vorfall. Wenn die neue Platte leer war, bei der Spiegelung dann alle Daten auf die leere Platte übertragen wurden, ist es wirklich kurios, wieso die Daten der 3 Tage nicht da sein sollen. Denn die sind ja auf der nicht ausgefallenen Platte ebenfalls vorhanden. Die neue Platte wurde leer eingebaut und das Volume dann repariert, richtig? Oder wurde vielleicht versucht die defekte Platte zu clonen? Anders kann ich es mir nicht erklären, wieso die Daten der 3 Tage weg sind.

Gäbe es im Betrieb mit Raid 1 ein Problem, daß nicht alle Daten (wie vermutet) synchronisiert wären, würde das Spätestens beim Ausfall einer Platte bemerkt werden. Zudem sei noch angemerkt, daß das Raid 1 / die Spiegelung nicht auf Dateiebene arbeitet und somit auch keine Dateien "ausgelassen" werden können. Was wurde denn genau beim Tauschen der Platte gemacht?

Zum Schluß noch der Hinweis auf ein Backup. Sollte eigentlich immer vorhanden sein, bzw. halbwegs aktuell sein. Spätestens aber beim Alarm der DS hätte vor dem Handanlegen eins erstellt werden sollen.

 

[Puppetmaster]

Ist das degradierte RAID denn überhaupt in jedem Fall beschreibbar?

Möglicherweise gibt es ja gar keine geänderten Dateien...!?

 

[hirod!]

Hallo,

ich war selbst nicht dabei habe es mir aber gerade noch einmal erklären lassen. Die neue Platte wurde eingebaut und dann konnte der Kollege das System reparieren, in welchem Menü das genau war konnte er nicht mehr sagen aber es scheint ja richtig gewesen zu sein da beide Platten einwandfrei angezeigt werden und den gleichen Stand haben. Es sind ja auch alle Daten da außer die der letzten 3 Tage. Es haben mehrere Kolleginnen mit den gleichen Dateien in diesen 3 Tagen gearbeitet so das sie ja auf jeden Fall vorhanden waren.
Eine Datensicherung wurde natürlich gleich gemacht nachdem der Fehler mit der Platte hoch kam aber danach nicht mehr, klar man denkt ja jetzt kommt wieder eine zweite funktionierende Platte rein dann ist alles wieder gut....gesichert wird wieder nächsten Freitag....
Meine Lehre ist jetzt: Ständig sichern und Zwischensichern sobald am System etwas geändert wird aber dubios ist dieser Fall auf jeden Fall.

Gruß Rolf Hildebrandt

 

[jan_gagel]

Spekulation:
Wieso haben die Platten den gleichen Stand? Schau doch mal in den Speichermanager. Steht dort Raid 1 / SHR oder Basis-Datenträger?

Meine Vermutung wäre, daß hier in der Tat was kurioses passiert ist. Aber erstmal der Reihe nach. Ich spekuliere, daß es evtl. Basis-Datenträger sind, von denen volume1 auf volume2 gesichert wird. Jetzt fällt volume1 aus und durch das Ziehen der Platte (und den damit möglicherweise verbundenen Reboot) ist jetzt volume2 volume1. Die Kollegen arbeiten mit den "Backup-Daten" und verändern die fleißig. Von der defekten Platte wird eine 1:1-Kopie erstellt, die dann in die DS gebaut wird. Das System wird repariert (weil hier fürs System ein Raid 1 arbeitet) und anschließend verschwinden die veränderten Backup-Daten, weil volume1 wieder volume1 ist.

Würde das Backup von volume2 zurück auf volume1 geschrieben werden, wären die veränderten Dateien ja da. Aber zurück gespielt wurde ja offenbar nix. Ist mir trotzdem ein Rätsel, was gemacht wurde, und was dabei raus kam.

 

[Puppetmaster]

Ich spekuliere, daß es evtl. Basis-Datenträger sind, von denen volume1 auf volume2 gesichert wird. Jetzt fällt volume1 aus und durch das Ziehen der Platte (und den damit möglicherweise verbundenen Reboot) ist jetzt volume2 volume1. Die Kollegen arbeiten mit den "Backup-Daten" und verändern die fleißig.

Das widerspricht zumindest einmal meiner Beobachtung, dass ein Volume1 nicht plötzlich zu Volume2 oder umgekehrt wird, nur weil ein Volume verschwindet.

 

[Hubble]

ein abstruser Gedanke meinerseits: Wurde wirklich die defekte Platte ausgebaut? Wurde die Platte am Anfang dieser drei Tage ausgebaut?

 

[hirod!]

Hallo,

laut Aussage des Kollegen hat es beim Tausch der defekten Platte kein Missverständnis gegeben und alles wäre ohne Probleme gelaufen. Ich habe mal einen Screenshot des Speicher-Managers angehängt. Sieht alles normal aus. Ich kann mir das Ganze nicht erklären.

Gruß Rolf Hildebrandt

 

[Puppetmaster]

Die einzigen beiden Fragen, die ich noch hätte muten vielleicht etwas seltsam an:

1) Wann wurde denn genau die defekte Platte gezogen? Als der Fehler auftrat, oder erst bevor die neue Platte eingesetzt wurde?

2) Wenn die Platte schon zu Beginn gezogen wurde: ist es vollkommen auszuschließen, dass nicht die alte Platte wieder eingebaut wurde?

 

[hirod!]

Hallo,

so wurde vorgegangen

die defekt Platte wurde erst nach diesen 3-4 Tagen entfernt.

1. NAS herunterfahren
2. Defekte Platte ausbauen
3. neue Platte einsetzten
4. NAS hochfahren
5. neue Platte initialsieren / reparieren

 

[mefty]

Hallo,

zu diesem Thema hätte ich eine grundsätzliche Frage, auch wenn es der TO schon andeutet.

Heute kam ich nach Hause und mein server piepste, also habe ich geschaut und eine der zwei Platten ist wohl defekt. Morgen wird sie abgeholt und nach Prpfung in den nächsten Tagen ausgetauscht.
Das doofe ist, ich habe keine externe Sicherung (zwar handelt es sich bei mir um ein RAID1 System), aber ich mag gerne "Hosenträger und Gürtel"
Gestern noch hatte ich mir eine externe Festplatte bestellt um diese dann als Backup zu nutzen und jetzt das

Meine Frage: Nur mit einer der zwei Festplatten des Servers kann ich ja dennoch weiterarbeiten, also sollte doch einem Backup nichts im wege stehen oder?
Ich habe etwas bammel, das sich die zweite jetzt auch verabschiedet, zumal der Server gerade mal 4 Monate alt ist :/ ..... ein bissl Vertrauen ist gerade flöten gegangen. Nichts tun und warten bis die Ersatzplatte da ist will ich aber irgendwie auch nicht, vertrauen und so.
Was ist die Empfehlung? Ich bin ein absoluter Laie in sachen server, konnte mir zwar alles ganz gut einrichten, aber das war es auch schon.

Ansonsten kann ich glücklicherweise auf weiteren Betrieb (bis die Ersatzplatte kommt) verzichten, um eben so ein problem wie der TO zu umgehen.

Würde mich über Erfahrungen/Empfehlungen freuen.
Ich hoffe ich bin auch nicht allzu sehr OT mit meiner Frage!??

 

[goetz]

Hallo,
ich würde sofort wenn die externe Platte da ist das Backup machen. Der Wiederaufbau des RAID wenn die Austauschplatte da ist stresst die 1. Platte auch ganz schön.

Gruß Götz

 

[mefty]

Hallo,
ich würde sofort wenn die externe Platte da ist das Backup machen. Der Wiederaufbau des RAID wenn die Austauschplatte da ist stresst die 1. Platte auch ganz schön.

Gruß Götz

Danke Götz!

Ich hoffe das ist keine allzu doofe Nachfrage, jedoch bin ich erstaunt das die Festplatte nach nur 4 Monaten schon kaputt ist, zumal der Server nicht 24h 7Tage/Woche in betrieb ist sondern täglich nur 11h.

Wie kann das sein und wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass die zweite Platte auch kaputt geht?
Ich konnte noch nicht mal diesen S.M.A.R.T. Test machen.

Ich habe den Händler ja wegen Gewährleistung/Garantie kontaktiert,mer antwortete mir auf die gleiche Frage: Aus lassen.
Sagt er dass, weil er extrem Vorsichtig ist und befürchtet ich könnte sonst irgendwelche Ansprüche stellen oder ist das jetzt echt eine riskante Sache?

 

[Joschka]

Da hast du bei der Platte wohl ein Montagsmodel erwischt....
Ansich macht es absolut nichts, wenn du die Kiste weiter laufen lässt und deine Datensicherung machst, schließlich ist genau das ja auch der Sinn eines RAID1.
Aus sicht des Händlers würde ich dir allerdings auch so antworten, da er so sichergehen kann, das du nicht versehentlich was zerstörst und ihn dafür verantwortlich machst.

 

[jan_gagel]

Losgelöst vom jeweiligen Raid-Level, ein Backup ist immer zu empfehlen. Zumindest wenn die Daten auch nur den Hauch an Wichtigkeit haben. Ein Raid bringt eigentlich keine Datensicherung sondern nur eine weitere Verfügbarkeit, bis die defekte Platte getauscht ist.

Noch einige Gedanken. Prinzipiell kann man davon ausgehen, daß bei einer DS mit zwei Platten im Raid 1 die Platten ähnlich beansprucht werden. Ähnlichen Parametern unterliegen wie Zugriffe, Temperatur, Vibrationen und schließlich auch die Laufleistung. Abweichen kann dann trotzdem z. B. der LCC. Von da her kann es durchaus sein, daß wenn die erste Platte kaputt geht, daß die zweite Platte dann beim Backup-Lauf oder beim Wiederherstellen des Raid ebenfalls defektiert. Wieso? Weil das auch ziemlicher Streß für die betagte Platte ist.

Wieso gehen Platten kaputt? Ist nicht ganz einfach zu beantworten, weil es sehr viele verschiedene Möglichkeiten gibt. Verschließ steht wohl ganz oben auf der Liste, Temperatur bestimmt auch. Kommen noch Serienfehler und dergleichen dazu.

Oft wird von den NAS-Herstellern suggeriert, ein Raid 1 / die klassische Spiegelung sei sicher. Hauptsache Raid 1 und alles ist vergessen. Wie dem auch sei, ein Backup ist immer wichtig!

 

[mefty]

Okay, wie ich das also hier lese, habe ich die Wahl zwischen "Pest oder Cholera"?
Toll, dabei habe ich mir geschworen nie wieder in so eine Situation zu kommen und auf eine Datensicherung zu verzichten.
Die Daten auf diesem Server sind sehr wichtig. Deshalb wollte ich ja auch heute eh eine Datensicherung machen.

Es gibt wohl, wie so oft im Leben zwei Lager: Die einen sagen sofort sichern, die anderen sagen lieber warten.

Was bedeutet LCC?
Wie gesagt mit täglich 11h würde ich den Server nicht als überlastet sehen, auch der Standort ist eigentlich gut gewählt. Frei stehend im Raum (links, rechts und oben minimum 20cm Platz zum "atmen"...eher deutlich mehr). Die paar mal die ich mir die Arbeitstemperatur angesehen habe war sie immer was zwischen 27° und 29°C, lediglich am Abend vor dem Ausfall fiel mir die recht hohe Temperatur von ca. 38°C auf.

Ich weiß hier kann mir wohl keiner eine Garantie geben, jedoch würde ich mich über weitere Meinungen freuen.

Eine Frage noch: Ich bin Mac User und die externe festplatte wollte ich eigentlich in das Format bringen das ich (irgendwann einmal) diese auch anders am Mac nutzen kann. Das sollte der DS doch egal sein, oder? Also sie wird die Platte so oder so erkennen und als Backup Volumen akzeptieren?

Beste Grüße und vielen Dank allen die mir bis hierher geantwortet haben!

 

[jan_gagel]

LCC ist der Load Cycle Count. Der Schreib-Lese-Kamm wird also geparkt und das wird gezählt wie oft das passiert. Da das eine mechanische Aktion ist, geht das natürlich nicht unendlich oft.

Ich würde die Backup-Platte an der DS einrichten und mit einem ext3 oder ext4 formatieren. Das sind native Linux-Dateisysteme. Bei anderen dateisystemen (FAT und NTFS, beides von Microsoft) ist man sich nie sicher, ob da überhaupt alles korrekt geschrieben werden kann. Am Mac kann man Datenträger mit dem Mac-eigenen HFS+ formatieren / Partitionieren. Die sind aber an der DS nicht beschreibbar.

Wenn die Daten wirklich so sehr wichtig sind, wie du schreibst, dann hätte ich nicht nur eine Datensicherung davon. Vom Raid an sich red ich schon nicht mehr.

Datensicherung kannst du auch auf eine zweite, kleinere DS schreiben lassen. Dann hättest du nicht das Problem mit dem Dateisystem. Bzw. hättest du da noch einen weiteren Linux-Server da stehen, der das lesen kann, solltest du was von den USB-Platte brauchen.

 

[mefty]

...Am Mac kann man Datenträger mit dem Mac-eigenen HFS+ formatieren / Partitionieren. Die sind aber an der DS nicht beschreibbar.

....

Das soll heissen, das die DS das HFS+ Format nicht als Festplatte erkennt? Oder anders, ich kann dann nicht über die Datensicherung der DS die HFS+ USB Platte nutzen?
Das würde mich etwas wundern, da ich schon mal eine andere USB HFS+ Platte genutzt hatte um Daten von der DS auf die USB Platte zu kopieren.

Ich bin jetzt echt verwirrt :/

 

[jan_gagel]

bei verschiedenen Modellen ist es möglich, auf HFS+-Datenträger zu schreiben, aber nicht bei allen. Glaube das geht nur bei Intel-Prozessor? Da ich das nicht hab, gehts bei mir nicht. Außerdem ist HFS+ ein Apple-Dateisystem, was von der DS nicht korrekt unterstützt wird. Bei Schreibzugriff wird das Journal nicht unterstützt. Da wäre ich sowieso vorsichtig, Daten auf HFS+-Datenträger zu schreiben. Nicht daß die DS das Dateisystem beschädigt. Bei Fremdformaten weiß man außerdem nicht, welche Attribute und Dateinamen geschrieben werden können. Nicht auszudenken, daß ein Backup, wenns denn mal gebraucht wird, nicht korrekt geschrieben wurde.

 

[mefty]

Vielen Dank für die Antworten!
Ich habe die USB Platte jetzt mal im NTFS gelassen und die Daten gesichert.
Jetzt lasse ich den Server wohl erst mal solange aus, bis der Server wieder komplett ist.

Ich werde mir wohl eine gute Backup Lösung einfallen lassen müssen.
Wie ich das hier so lese, ist wohl "nur" eine Datensicherung möglich, jedoch keine komplette Sicherung der DS.

Das mit der DS bereits installierten Backup Lösung ist doch für jmd dem es in erster Linie um die Daten geht eine gute Lösung, oder?